Drei Probleme beim Kampf gegen den Terror

Zu diesem Zeitpunkt, in dieser Phase des Krieges, dass der Terrorismus gegen uns führt, hat Europa drei Probleme vor ihm, die letzten beiden, vor allem zu schwer zu lösen. Erstens, in der Theorie (aber nur in der Theorie) ist es einfacher, es geht um ausländische Kämpfer, diejenigen, die selbst im Besitz einer europäischen Staatsbürgerschaft nach dem Kampf im islamischen Staat nach Europa zurückkehren. Die zweite mit einer viel schwierigeren Wahl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Das dritte Problem betrifft schließlich, welche Preise - politisch und sozial - wir müssen zahlen, um die operative Zusammenarbeit der europäischen muslimischen Gemeinschaften mit dem Ziel zu gewinnen, das Streben der Dschihadisten zu identifizieren, zu reduzieren.

Das erste Problem sollte nicht schwer zu finden sein. Es geht darum, Menschen auf europäischer Ebene zu platzieren - übersetzt in nationale Legitimität - die Rate, die durch die Rückkehr von Kriegsverbrechern aus dem islamischen Staat verkündet wurde -, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben und die immer noch einen Kurs zur Verhaftung verpflichten und zu langen Gefängnisbedingungen verurteilt werden können.

Ansonsten wären sie dann in der Lage, junge Männer zu tanzen, schuldig von Atrocitäten, ausgebildet in der Verwendung von Waffen und gehärteten Kriegern. Es gibt keine Verletzung der liberalen Prinzipien (es ist nur ein Prädefence-Gesetz), wenn sie in Bedingungen sind, die nicht schaden. Es ist absurd, dass diese Entscheidungen noch nicht getroffen wurden.

Viel komplizierter ist das zweite Problem. Es geht um Freiheit/Sicherheit Verwirrung. Es geht um das Problem, so hart in liberalen Demokratien, Macht des Notfallzustands zu behandeln. Viele, die das Leben der Europäer riskieren, sind keine ausländischen Kämpfer, die vor kurzem radikalisiert haben (wie Guido Olympia in Corriere schrieb). Das Problem ist in seiner dramatischen Form einfach: Entweder sie stoppen, bevor sie schlagen oder müssen, dass viele gefährdete Menschen sterben.

Aber wenn sie vor ihrer Tätigkeit aufhören müssen, wenn sie immer noch mit dem Display von Dschihadisten Ideen und der Vereinigung anderer radikalisierter Menschen wie sie zufrieden sind, dann müssen wir verstehen, wie dies mit dem Schutz der Sprach- oder Ausdrucksfreiheit vereinbar sein kann. Die Vertreibungsbeschränkung (die einstige Maßnahme der europäischen Regierungen, auch unserer) reicht nicht aus. Wenn ein Teil aus europäischen Bürgern besteht, für die diese Maßnahme nicht umgesetzt werden kann. Ob Sie sie ausfahren, bleibt ein Boom bereit, anderswo zu explodieren. Ich expelte ihn aus Frankreich oder Italien, und er findet einen Weg, um in Deutschland oder Spanien zu töten (oder diejenigen einzustellen, die töten). Dann was?

Klar, es gehört zu Europa (im Sinne der Europäischen Union), um diejenigen zu zeigen, die dem Vorteil widersprechen, dass es auch im Bereich der Sicherheit etwas wert ist. Um die Möglichkeit zu vermeiden, dass die Normen geneigt sind, Dschihadisten zu blockieren, während sie immer noch eine mögliche Bedrohung darstellen, überqueren Sie den Weg, durch den die Zeit in der Lage ist, um alle zu treffen, klare Vereinbarungen in Europa erforderlich sind, klar, gut - etablierte Entscheidungen. Aber etwas muss getan werden. Wer nicht sagt, der sagt, dass es keine ad-hoc-Maßnahmen trifft, um den islamischen Terrorismus zu begegnen (und dass wir nur zur Koexistenz mit ihm einreichen sollten) erinnert Ennio Flayanos' wunderbare Ausdruck auf Revolutionäre Baubarricaden mit den Möbeln anderer. Sie spielen auf Chancen: Sie halten es ein wenig möglich, dass zukünftige Opfer der Attentate selbst, Verwandte oder Freunde sind. Die Liberalen haben immer bekannt, Situationen zu unterscheiden, in denen die Sicherheit relativ durch Situationen garantiert ist, wenn sie nicht ist, und haben immer erkannt, dass im zweiten Fall, wenn es darum geht, bestimmte Freiheiten zu opfern, ist es besser, nach einer Niederlage der öffentlichen Meinung zu de jure, als tatsächlich, in Stille, geheim, unter dem Druck der Notwendigkeit.

Das dritte Problem betrifft die künftigen Beziehungen zu den europäischen muslimischen Gemeinschaften. Die Regierungen müssen Gespräche mit diesen Gemeinschaften führen (gelobt tun). Es geht darum, den Inhalt des unvermeidlichen politischen Austauschs zu klären (die Zusammenarbeit mit den europäischen Sicherheitsgeräten zu fordern, um für was?) Es ist beunruhigend, nicht zu sprechen.

Es muss entschieden werden, was handelbar ist und was nicht, was Vergeltungen akzeptabel sind und die inakzeptabel sind. Es geht auch darum, die extremsten Komponenten dieser Gemeinschaften nicht zu legalisieren. Oft in Europa wird es zu einem schrecklichen Fehler, die “Moderate” Integrationisten zu nennen, die nicht töten. Sie töten nicht, aber sie sind kulturell, Familien Verwandten derjenigen, die tun. Es geht darum, Co-Partner sorgfältig zu wählen, so dass der Preis, der im Austausch für eine Hilfe für den Terrorismus bezahlt wird, nicht zu hoch ist, nicht ein, der Europa von sich selbst aus seiner Geschichte wegzieht, von seinen Prinzipien. Je früher wir sprechen, desto besser. /Cerriere della Sera/

Er schrieb es: Eugen Merlica

Read.al