Es ist nicht mehr möglich, Krieg zu führen. Letzter war Verbrechen.

Die letzten Jahrzehnte waren die friedlichste Ära der Menschheitsgeschichte. Zum ersten Mal in der Geschichte sterben heute weniger Menschen an menschlicher Gewalt als an Verkehrsunfällen, Fettleibigkeit oder sogar Selbstmorden. Während in frühen landwirtschaftlichen Gesellschaften menschliche Gewalt bis zu 15% aller Todesfälle verursacht hat und im 20. Jahrhundert 5% verursacht hat, ist sie heute für nur etwa 1% der Todesfälle verantwortlich. Das internationale Klima verschlechtert sich jedoch rasch, der Wärmeläufer ist modisch geworden und die Militärausgaben wachsen. Sowohl normale Menschen als auch Experten befürchten, dass ebenso wie im Jahr 1914 der Mord an einem österreichischen Führer den Ersten Weltkrieg 2017 einen Vorfall in der syrischen Wüste oder einen rücksichtslosen Schritt auf der koreanischen Halbinsel auslösen könnte.

Zwischen 2017 und 1914 gibt es jedoch einige wesentliche Unterschiede. Damals war der Krieg weltweit sehr verlockend für Eliten, weil sie konkrete Beispiele hatten, wie viel Kriegserfolge zum wirtschaftlichen Erfolg und zur politischen Macht beitragen. Nun scheinen erfolgreiche Kriege eine gefährdete Spezies zu sein.

Seit den Zeiten Assyriens und Roms wurden 1914 gewöhnlich große Reiche von Kriegen und Eliten aufgebaut, mit vielen Beispielen für die großen Vorteile, die ein erfolgreicher Krieg bringen kann. In den 1846-48 ' s, die Vereinigten Staaten überfallen Mexiko und nahm Kalifornien, Nevada, Utah, Arizona, New Mexico und Teile von Colorado, Kansas, Wyoming und Oklahoma. Es war das Millennium-Deal. Ebenso genoss imperiale Japan seine Siege über China und Russland. Deutschland klonte seinen Triumph über Frankreich. Fast jede große Macht hatte eine feine Palette kleiner Kolonialkriege unter ihrem Namen. Als Frankreich, Großbritannien oder Italien daran dachte, Truppen in Vietnam, Nigeria oder Libyen auf den Boden zu bringen, war ihre Hauptangst, dass jemand anderes früher dorthin gehen könnte.

2017 wissen globale Eliten nicht einmal, wie ein erfolgreicher Krieg aussieht. Sie mögen in Geschichtsbüchern über sie gelesen haben, und sie haben vielleicht faszinierende Remakes in Kinos gesehen, aber sie haben einen guten Grund zu zweifeln, dass diese Art von Krieg verschwunden ist. Obwohl einige Diktatoren der dritten Welt und nichtstaatliche Akteure weiterhin durch Kriege gedeihen, scheinen große Mächte nicht mehr zu wissen, wie das geht.

Der größte Sieg in der Geschichte der lebenden USA gegen die Sowjetunion wurde ohne eine große militärische Konfrontation erreicht. Die USA erhielten einen Vorgeschmack auf den militärischen Sieg, wie in der Antike, während des Ersten Golfkrieges, der ihn nur versuchte, Billionen Dollar für die Demütigung von Militärfiskos im Irak und Afghanistan zu ausgeben. China, die steigende Macht des frühen 21. Jahrhunderts hat alle militärischen Konflikte seit dem Abenteuer in Vietnam 1979 vermieden, und sein Klettern ist für Faktoren gekommen, die nur wirtschaftliche sind. In dieser Hinsicht folgt er dem Beispiel nicht der japanischen und deutschen Reiche vor 1914, sondern der gewaltfreien ökonomischen Wunder Japans und Deutschlands in der Zeit nach 1945.

Auch im Nahen Osten wissen die Regionalmächte nicht, wie man erfolgreiche Kriege führt. Der Iran hat aus dem langen Blutvergießen des Iran-Irak-Krieges nichts gewonnen und dann alle direkten militärischen Konfrontationen vermieden. Es wurde zu einer regionalen Hegemonie, nachdem die beiden Hauptfeinde der Vereinigten Staaten und Irak an einem Krieg beteiligt waren, der sowohl den Irak als auch den amerikanischen Wunsch nach Verwirrung im Nahen Osten zerstörte.

Das gleiche kann von Israel gesagt werden, der vor 50 Jahren den letzten erfolgreichen Krieg geführt hat. Seit 1967 hat Israel P.A.V. unter den meisten Kriegen vorangebracht, die er geführt hat, nicht unter ihnen. Die besetzten Gebiete sind eine schwere wirtschaftliche Belastung und eine große politische Verantwortung. Wie der Iran hat Israel vor kurzem seine geopolitische Position verbessert, nicht durch erfolgreiche Kriege, sondern durch die Vermeidung des Eintauchens in die Kriege, die Irak, Syrien und Libyen zerstört haben.

Der einzige erfolgreiche Krieg der Großmacht war die russische Invasion des Verbrechens. Es wurde jedoch durch eine außergewöhnliche Reihe von Umständen ermöglicht: Die ukrainische Armee zeigte keinen Widerstand; andere Mächte mischten sich nicht ein; und das Krimvolk unterstützte entweder die Eindringlinge oder akzeptierte die Invasion als eine Tatsache durchgeführt. Diese Umstände werden schwer wieder herzustellen sein. Wenn die Voraussetzung für einen erfolgreichen Kampf das Fehlen von Feinden ist, die bereit sind zu widerstehen, beschränkt sie alle verfügbaren Möglichkeiten.

Tatsächlich, als Russland versuchte, seinen Erfolg in der Kriminalität zu reproduzieren, in anderen Teilen der Ukraine, stieß es auf eine härtere Opposition, und der Krieg in der Ostukraine wurde zu einem unproduktiven Block. Die Invasion der sowjetischen Abfallfabriken in Luhansk und Donnetsk, zahlt kaum für den Krieg, und sicherlich nicht kompensieren die Kosten der internationalen Sanktionen.

Trotz der Invasion der Verbrechen scheint es, dass im 20. Jahrhundert die erfolgreichste Strategie darin besteht, Ihren Frieden zu erhalten und andere für Sie kämpfen zu lassen. Warum ist es für große Mächte so schwierig geworden, erfolgreiche Kriege zu führen?

Ein Grund ist die Veränderung der Natur der Wirtschaft. In der Vergangenheit, wenn Sie Ihren Feind im Kampffeld besiegten, könnte ich Geld verdienen, indem ich feindliche Städte ausraubte, feindliche Zivilisten auf Sklavenmärkten verkaufte und fruchtbare Felder und Goldabbau annahm. Im 20. und 1. Jahrhundert konnten jedoch nur wenige Gewinne erzielt werden. Heute bestehen die wichtigsten wirtschaftlichen Vermögenswerte aus technischen und institutionellen Kenntnissen und können nicht durch Krieg Wissen gewinnen. Eine Organisation wie ich Das SIS kann durch das Überfallen von Städten und Ölquellen im Nahen Osten im Jahr 2014 gedeihen, I Das SIS verdiente mehr als 500 Millionen Dollar von irakischen Banken, und 2015 gewann es weitere 500 Millionen Dollar Ölverkäufe. Aber China und die USA werden keinen Krieg um eine Milliarde Dollar auslösen. Was die Ausgaben von Milliarden Dollar in einem Krieg gegen die Vereinigten Staaten betrifft, wie könnte China diese Kosten wieder zurückgewinnen und alle ausgleichen, den Schaden an Krieg und den Verlust des Zugangs zum Handel? Könnte die Volksbefreiungsarmee das Vermögen des Silicon Valley ausrauben? Wahr, Unternehmen wie Apple, Facebook und Google sind Hunderte von Milliarden Dollar wert, aber Sie können diese Vermögenswerte nicht mit Gewalt nehmen. Im Silicon Valley gibt es keine Siliziumminen.

Ein erfolgreicher Kampf kann theoretisch zu großen Gewinnen führen, indem sie den Gewinnern ermöglichen, das globale Handelssystem zu seinen Gunsten zu korrigieren, ebenso wie die USA nach seinem Sieg über Hitler. Moderne militärische Technologien würden es jedoch äußerst schwierig machen, diesen Erfolg zu wiederholen. Für die Definition würden die enormen Gewinne, die einem globalen Krieg für Sieger entsprechen würden, es auch für den Verlierer wertvoll machen, Massenvernichtungswaffen einzusetzen. Die Atombombe hat <x0-second Profit” in einen Weltkrieg verwandelt, in kollektiven Selbstmord. Es ist kein Zufall, dass Supermächte seit Hiroshima nicht direkt miteinander gekämpft haben und sich nur in Konflikt mit Dritten befinden, in denen niemand versucht wurde, Atomwaffen einzusetzen, um Niederlage zu vermeiden. Tatsächlich ist sogar der Angriff auf eine Atomkraft auf der zweiten Ebene, wie Iran oder Nordkorea, ein äußerst attraktiver Vorschlag.

Cyberwar macht es für potenzielle Imperialisten schlimmer. Durch Bushs Zeit konnten die USA in Falluja einen Schaden erleiden, während die Iraker keine Rachemittel gegen San Francisco hatten. Aber wenn die Vereinigten Staaten jetzt ein Land angreifen, das sogar über moderate Cyberwar-Fähigkeiten verfügt, können Viren und logische Bomben den Luftverkehr in Dallas stoppen, Zugunfälle in Philadelphia verursachen und das Stromnetz in Michigan ausschalten.

Im großen Zeitalter der Eindringlinge war Krieg ein Geschäft mit wenig Schaden und viel Profit. In der Schlacht von Hastings im Jahr 1066 gewann William Master ganz England an einem Tag auf Kosten von mehreren tausend Toten. Nuklearwaffen und Cyberkriege hingegen sind kostengünstige Technologien, die viel Schaden anrichten. Sie können solche Werkzeuge verwenden, um ganze Staaten zu zerstören, aber nicht lukrative Reiche zu bauen. Deshalb ist in einer Welt, die voller Süßigkeiten ist, vielleicht unsere beste Garantie für den Frieden, dass große Mächte haben nicht ein neues Beispiel für einen erfolgreichen Krieg. Während Gengis Khan oder Julius Caesar ein fremdes Land mit einem Hutring erobern würde, sprechen die heutigen Offiziere laut, aber sie sind in der Tat sehr vorsichtig, wenn es um den Beginn der Kriege geht. Natürlich, wenn eine Person eine Formel für den Gewinn erfolgreicher Kriege unter Bedingungen des 20. Jahrhunderts findet, können die Tore der Hölle schnell geöffnet werden. Das macht den russischen Erfolg im Verbrechen zu einem besonders erschreckenden Zeichen. Hoffen wir, dass ein isoliertes Beispiel bleiben wird. Obwohl es unmöglich ist, im 21. Jahrhundert erfolgreiche Kriege zu führen, gibt uns das keine absolute Garantie für den Frieden. Wir sollten niemals die menschliche Torheit unterschätzen.

* The Harry ist der Autor von “Sapiens: A Brief History of Humankind” and “Homo Deus: A Brief History of Tomorrow” /Prepare: Die Welt.