Das Potenzial der Wut

Vielleicht war Lenins wichtigster Erfolg, dass er leise den orthodoxen Marxismus als notwendiger Schritt in den historischen Fortschritt entfernte. Stattdessen folgte er der Ansicht von Saint-Yust, die sagte, die Revolution sei wie der Navigator, der in unbenutzte Gebiete reist.

Das war Lenins Antwort auf das Hauptproblem des westlichen Marxismus: Wie ist es, dass sich die Arbeiterklasse nicht als revolutionärer Agent darstellt? Western Marxismus von dieser Zeit war in einer ständigen Suche nach anderen sozialen Agenten, die die Rolle von revolutionären Agenten spielen würden, um die Arbeiterklasse zu ersetzen: dritte Welt Dorfbewohner, Studenten und Intellektuellen; und versunken... aber auch Flüchtlinge, für die einige verzweifelte linke Leute glauben, sie sind “nomads”

Das Scheitern der Arbeiterklasse als revolutionäres Thema liegt im Kern der Bolschewiki-Revolution: Lenins Geschick stand an der Entdeckung des Wutpotentials enttäuschter Dorfbewohner. Die Oktoberrevolution wurde mit dem Motto “Land und Frieden gewonnen, ” mit der großen ländlichen Masse zu begegnen, in einem Moment ihrer radikalen Unzufriedenheit.

Gegen die Gegenwart

Lenin dachte ein Jahrzehnt vor der Revolution über diese Linien, die zeigt, warum er von dem Erfolg er auf dem Horizont der Landreformen erschien, die Stolip durchgeführt hat, die die Schaffung einer starken neuen Klasse unabhängiger Landwirte übertrafen. Er schrieb, dass, wenn Stolip erfolgreich ist, die Chance auf Revolution seit Jahrzehnten verloren gehen würde. Alle sozialistischen Revolutionen, von Kuba nach Jugoslawien, folgten diesem Muster und erholfen die Gelegenheit in einer extremen Krise.

Der Punkt ist nicht nur, dass die Revolution nicht mehr mit der Geschichte reist, nach eigenen Gesetzen, das Problem ist sehr anders. Auch wenn es ein Gesetz der Geschichte gibt, ein relativ dominierender im größeren Verlauf der historischen Entwicklung, und die Revolution kann in einem engen Interventionsraum auftreten, “gegenüber der Gegenwart. ”

Einige dagegen, Lenin von 1917, Lenin von den letzten Jahren seines Lebens, ein pragmatischer und realistischer Lenin, der verzweifelt versucht, die Revolution auf eine viel bescheidenere Weise zu institutionalisieren. Doch was diese beiden Einstellungen gemeinsam haben, ist der unerschütterliche Wille, Macht zu nehmen und dann zu behalten.

Lenins Fokus auf die Machtübernahme drückt nicht nur seinen Wunsch nach Macht aus, sondern bedeutet in der Tat viel mehr: seine Obsession (im guten Sinne dieses Begriffs) zur Eröffnung eines freien “Rator,” Raum, der von emanzipatorischen Kräften außerhalb des globalen kapitalistischen Systems gesteuert werden würde.

Deshalb war jedes Gedicht über eine permanente Revolution völlig ausländischer zu Lenin, als nach dem Verlust einer zu erwartenden Revolution in den frühen 20. Jahren in ganz Europa einige Bolsheevics dachten, es wäre besser, Macht zu verlieren, als es unter diesen Bedingungen zu halten, Ideen, die Lenin entschrocken.

Auf der anderen Seite gab es mehr Prohitotismus in Lenins Bemühungen, den freien Raum außerhalb des kapitalistischen Systems mit neuem Inhalt zu füllen, das Paradox ist, dass Lenin pragmatistisch war, wie man Macht nehmen kann, aber utopist, was mit ihm zu tun.

Und wir sind heute unter ähnlichen Umständen. Während der linke Widerstand gegen den globalen Kapitalismus seinen Fortschritt nicht kontinuierlich unterminiert, bleibt es mit vielen Trends, die deutlich auf die fortschreitende Desillusionierung des Kapitalismus hinweisen. Es ist wie die beiden Trends (Resistenz und Selbstdesigration) sich auf unterschiedliche Ebenen bewegen und können sich nicht miteinander treffen, so haben wir Proteste parallel zu unentbehrlicher Zerstörung und es gibt keine Möglichkeit, diese beiden gemeinsam in einem koordinierten Akt des Profiling Kapitalismus zu tun.

Die Real Optia

Wie kam es dazu? Während die linke (meist) verzweifelt versucht, die Rechte älterer Arbeiter vor den Angriffen auf den globalen Kapitalismus zu schützen, gibt es fast ausschließlich progressive Kapitalisten, die (von Elon Musk bis Mark Zuckerberg) vom Postkapitalismus als nächstes Thema des Kapitalismus sprechen und als ob wir wussten, dass eine neue postkapitalistische Ordnung vom Kapitalismus selbst angepasst wird.

Obwohl Marks nʹa eine unüberwindliche Analyse der kapitalistischen Reproduktion bietet, war sein Fehler nicht nur in der Predigt seiner endgültigen Zerstörung des Kapitalismus, sondern auch in der Nichteinhaltung, wie der Kapitalismus nach jeder Krise stärker gewachsen ist. Es gibt einen tragischen Fehler in seiner Arbeit.

Laut Wolfgang Streeck war Marksismus gut für die letzte Krise des Kapitalismus. Wir treten heute in diese Krise ein, aber diese Krise ist nur der langwierige Prozess der Zerstörung und Erkennung, ohne Aufhebung der Hegelian am Horizont, ohne Agenten, um diese Zerstörung eine positive Wende zu geben und sie in eine Passage der höchsten Ebenen der sozialen Organisation zu verwandeln.

Betrachten Sie unsere Apokalypse, von ökologischen Katastrophen bis hin zu Massenmigrationen, müssen die Menschen folgen, was Autor Samuel Becket sagt: “Versuchen Sie es erneut. Zurück. Sie verlieren besser. ”

Die reale Utopie ist die Idee, dass wir, wenn wir weiter in das bestehende System des globalen Kapitalismus gehen, uns selbst retten werden. So braucht es mehr denn je für Lenins radikaler Geist, kombiniert mit einem rücksichtslosen Pragmatismus.

Vielleicht wird jemand das Risiko nehmen, hier einen klassischen sowjetischen Witz zu wiederholen: In einer offiziellen Moskauer Galerie erscheint ein Gemälde mit dem Titel “Lenini in Warschau”, in dem Nedezda Krupskaya, Lenins Weib, in ihrem Zimmer im Kreml mit einem neuen Mitglied des Komsomol (Mark: Jugendorganisation in der Sowjetunion) gezeichnet wurde. Ein überraschter Besucher der Galerie, wenn Sie das Gemälde sehen, fragt den Führer: “Aber wo ist Lenin hier?”, während der Führer ruhig antwortet: “Lenini ist in Warschau. ”

Wir stellen uns eine ähnliche Ausstellung in Moskau im Jahr 1980 vor, mit einer Malerei des gleichen Titels (Linni in Warschau), in der Top-Mitglieder der sowjetischen Nomenklatur gezogen werden, die sich über “risking”, die polnische Bewegungen für Solidarität für die Interessen der Sowjetunion repräsentiert. Ein sowjetischer Besucher würde den Führer fragen: “Aber wo ist Lenin hier? ” und er würde antworten: “Lenini ist in Warschau. ”

Die durch den Papst und Reagan koordinierten westlichen Interventionen und andere, Lenin war in den 1970er und 1980er Jahren in Warschau; seine Seele war dort in den Protesten der Arbeiter, von denen er Solidarität führte. Der Independent - Was ist das?