Dialogo con la Serbia, comportamento irresponsabile del primo ministro del Kosovo

Il recente incontro del primo ministro Kurti a Bruxelles non solo ha dimostrato di continuare ad evitare il dialogo, ma ha anche testimoniato che vuole strumentalizzare nelle campagne. La sua condotta e le sue dichiarazioni a Bruxelles non hanno avuto per il pubblico mirato, né la Serbia né i mediatori europei all’interno del dialogo, ma l’elettorato del Kosovo, nelle elezioni locali che si stanno avvicinando a ottobre. Con le ferite della guerra ancora aperte, è naturale che il dialogo con la Serbia sia una delle cose più spiacevoli e impopolari che un leader politico del Kosovo possa fare. I negoziati con i nemici sono come trattare con le patate calde, anche se non ti bruciano, ti fanno nero. La massiccia ondata emotiva non necessaria, con la quale il concerto di Bregovic viene affrontato nell'opinione pubblica, è euologica quanto sia difficile e difficile affrontare la Serbia. Così, Kurt brilla il vero dialogo come l'incenso del Diavolo. Ma il buon capitano è conosciuto nella tempesta, ed è la distinzione tra il politico mediocre di passaggio e lo statista storico.

La migliore differenza tra politico e statista è stata fatta dal teologo americano James Clarke due secoli fa. Secondo lui: “Un politico pensa alle elezioni future; uno statista per le generazioni future. Un politico cerca il successo del suo partito; uno statista del suo paese Questo è anche il caso concreto di Kurt, che pensando alle prossime elezioni e al suo partito, trascura gli interessi delle generazioni future e del Kosovo.

In politica, le prime settimane di potere sono viste come il Mijali's “muay del leader, dove l'opposizione, i media, la società civile, il parlamento e tutti gli altri fattori gli danno grande libertà o tolleranza per stabilirsi nella sedia, e per dargli l'opportunità di dimostrare con cambiamenti nel modo di governo. Ma quella luna di miele sta passando per dire che e' stata esausta l'anno scorso quando hai governato per la prima volta. Si può già dire senza paura che, in termini di dialogo, di cambiamento o “il più grande” di Kurti era la partenza degli Stati Uniti come principale negoziatore del processo. Così, denunciando “thics sulla mappa” che ha ospitato il Kosovo alla Casa Bianca e le altre azioni che ha seguito sono riuscite a portarlo via come una priorità da Washington per prendere Bruxelles. Grazie a lui, gli Stati Uniti ora non hanno più un ambaador come inviato speciale del presidente per i negoziati di pace tra il Kosovo e la Serbia, ma supporta semplicemente il processo in cui il protagonista di intermediazione è l'Unione europea.

Senza voler manifestare ingratitudine per il ruolo dell'UE, è ben noto tra gli esperti di relazioni internazionali, che questo trasferimento verso l'UE dall'unica superpotenza mondiale che è, fortunatamente, il nostro principale alleato, è un deterioramento o tipo di opzione “task”. Questo è considerato <x2nd> un gigante economico, un nano politico e un verme militare” (illuminato letteralmente dall'ex ministro degli Esteri belga Mark Eyskens nel 1991). Quindi, senza connettersi al Kosovo, l'UE stessa non ha alcuna buona reputazione o prestazioni come negoziatori per soluzioni di conflitto. I Balcani hanno sofferto questo solo sulle loro spalle con numerosi fallimenti dei piani di pace europei nei primi anni '90.

Ciò che rende questo fatto più grave è che l'UE ha già fallito in alcuni casi con il Kosovo, come la non-liberalizzazione dei visti o la manifestazione EULEX che non si è estesa a nord. Inoltre, non ha avanzato con i paesi del Kosovo non riconosciuti e le due persone chiave che si occupano del Kosovo -- Borrell e Lajcak -- provengono da questi stati.

Per una buona parte della società albanese, la luna di miele o l'entralling di Kurt dopo il suo trionfo elettorale è ancora forte, e questo spiega perché la sua condotta irresponsabile e dannosa all'interno del dialogo è stata sorprendentemente commentata da ogni lode e ammirazione. Di conseguenza, diverse settimane sono passate e il sangue si è raffreddato un po' dalle esecuzioni dei commentatori a seguito di dichiarazioni a Bruxelles, è bene fare una riflessione più seria e l'analisi delle sue azioni e delle sue conseguenze per il Kosovo.

In primo luogo, il rilascio con proposte a sorpresa, portandole fuori come lettere nascoste sotto la manica, mostra un non riconoscimento del processo finora. Allo stesso modo, la pretesa di ricominciare da capo, la rasa tabula, che colpisce la continuità dello stato, la sicurezza giudiziaria relativa agli impegni statali già assunti dai suoi predecessori, mostra una mancanza di cultura statale, induce il Kosovo come uno stato non serio e costituisce un insulto ai mediatori internazionali. Tutto questo danneggia la posizione negoziale del Kosovo e mina la nostra relazione con gli alleati, che sono stati cruciali per qualsiasi risultato e sono disperati per la sopravvivenza del Kosovo. L'Unione europea ha speso risorse e energia infinite per un decennio per andare avanti prima con i negoziati tecnici e poi con quelli politici. I rappresentanti della politica estera Ashton e Moghrin hanno trascorso un tempo infinito per portare avanti questo processo, ed è certamente molto offensivo che un nuovo leader populista balcanico, uno stato che ha beneficiato infinitamente dalla generosità degli amici occidentali, emerga tutta l'arroganza e ignorando il lavoro svolto finora.

In secondo luogo, il getto di queste proposte mostra anche la mancanza di riconoscimento del formato e degli obiettivi dei negoziati. Ma d'altra parte, quando ha incontrato Vucinqi, non ha nemmeno parlato dei suoi impegni a lungo termine che aveva stabilito come condizioni per negoziare con, con cui aveva ricevuto i voti, come la menzione o la reciprocità. L'attuale dialogo ha avuto l'obiettivo strategico di raggiungere un accordo globale volto al riconoscimento reciproco e spianare la strada all'adesione all'ONU, all'UE, alla NATO, ecc. La parola intensa e completa non è affatto una coincidenza. Ci sono due tipi di approcci chiave ai negoziati, o così poco a poco rotto come i capitoli di entrata dell'UE sono o sono stati i capitoli del dialogo tecnico che sono stati ultimati nell'aprile 2013. Al contrario, un passo dopo passo qualcuno ha assicurato offerte su ogni argomento o singoli problemi uno alla volta. O la versione successiva in cui tutti gli argomenti sono esauriti all'interno di un ampio accordo completo. Questo è il formato attuale del dialogo in base al principio, l'hypx0> non è d'accordo su nulla se non siamo d'accordo su nulla. Il primo approccio è più problematico perché quando si negozia gradualmente, il negoziatore fa concessioni nelle prime fasi, poi trova che non c'è abbastanza shopping lasciato per le richieste più estreme e gli argomenti pesanti che vengono più tardi, e il processo è bloccato. Tuttavia, ci sono motivi oggettivi per cui questo formato è stato scelto per evitare la procrastinazione e per tenere le code fuori in modo che domani il giorno dopo domani, sarebbe usato per minare la pace e delegare gli accordi. Non è questo paese ad entrare più in dettaglio per mostrare la superiorità di questo approccio, di importanza è che questa è la forma di dialogo per cui il Kosovo ha concordato con i suoi partner e la parte opposta ora e quanti anni, e l'estrazione di proposte specifiche, che dovrebbero essere una parte corrispondente dell'accordo completo, indica la non-riconoscimento o la non comprensione del formato dei negoziati.

In terzo luogo, i progressi stessi erano errati e anche dannosi. La prima proposta era che sei stati balcanici occidentali avanzano CEFTA a SEFTA (Accordo di libero scambio europeo sud-orientale) sotto il modello EFTA-SEE. Così Kurti per il dialogo kosovaro, la Serbia, era sufficiente a proporre come condizione per tutti i paesi balcanici occidentali di rinunciare a aspirazioni a lungo termine per aderire all’Unione europea per selezionare un blocco simile a Islanda, Liechtenstein, Norvegia e Svizzera. Gli Stati che hanno rifiutato di entrare nell'UE hanno stabilito un'altra organizzazione interstatale (EFTA) e che, ad eccezione della Svizzera, sono entrati in accordo con l'UE nell'ambito della Zona economica europea. Egli ha dichiarato più chiaramente, “Non entro in dialogo a meno che non sia costretto a catturare Montenegro o Macedonia del Nord a rinunciare all'attuale processo di integrazione europea e basta con un blocco commerciale alternativo. Kurti come uno dei tanti primi ministri che il Kosovo ha avuto e avrà, non ha il diritto di deviare dall'orientamento dell'integrazione europea dello Stato, figuriamoci pretendere di farlo anche agli Stati vicini.

La seconda proposta di un patto non attaccante che viene spesso interpretato come un accordo di pace è ancora più ingenua perché rappresenta un tentativo di produrre alcune concessioni che sono effettivamente parte dei temi messi a tavola, senza entrare ancora nei colloqui. Inoltre, la preoccupazione dell'attacco <x0surresponsive” ha affrontato direttamente l'accordo di Kumanovo, la risoluzione 1244, e la garanzia della presenza di KFOR è compresa. Il Kosovo ha bisogno di un accordo completo con il reciproco riconoscimento, tutto il resto è deviazione dagli interessi statali.

La prossima proposta, che i serbi in Kosovo abbiano il Consiglio Nazionale, come fanno gli albanesi e i bosniaci in Serbia, è ancora più strana. Questa proposta non si limita solo ai principi multietnici sanciti dalla Costituzione del Kosovo, ma danneggia anche i colleghi albanesi all'interno della Serbia. Pristina e Tirana devono avere la priorità di rafforzare e migliorare la posizione degli albanesi nella valle del Presevo, forse portandola al livello dei serbi del Kosovo, piuttosto che al contrario. Prima che siano necessari i diritti ridotti dei serbi, dobbiamo cercare l'adempimento e l'avanzamento dei diritti albanesi all'interno della Serbia.

La prossima proposta è stata poi invano, chiedendo che la delegazione Veljko Odalovic venga rimossa come leader politici in Kosovo durante la guerra. Che significato benefico un funzionario personale deve rimuovere quando l'ex ministro della propaganda di Milosevic, Gebels del regime di genocidio, guida la delegazione, come era. Anche questa richiesta in qualche modo cancella l'immagine di Vuciqi, dicendo solo Odalovic ha una macchia sul passato in quella delegazione. Questa azione amatoriale, alla ricerca di queste concessioni non substantiali, produce Vuciq costruttivamente e gli dà l'opportunità di chiedere poi lana substatica in cambio.

La seconda riunione è proseguita nello spirito di vista, ma solo per fortuna alcune proposte non si sono ripetute se non quella di un accordo preliminare di pace per il consumo interno elettorale in Kosovo. Non c'era modo di aspettarsi che la Serbia lo accettasse in condizioni in cui il formato è “non siamo d'accordo su nulla, se non siamo d'accordo su tutto. Un'altra innovazione elettorale portatile del secondo incontro offre tre libri sui crimini commessi dalla Serbia in passato.

Per il bene della verità, il tema del confronto passato se trattato seriamente è l'unico degno di attenzione e c'è spazio per migliorare la posizione negoziatore del Kosovo, dandogli un vantaggio morale nell'arena internazionale. Ecco perché l'ex presidente The PDK, Kadri Wessel, ha preso l'iniziativa due anni fa per formare la commissione statale per confermare, ricercare e classificare il genocidio commesso in Kosovo, così come la decisione di istituire il museo del genocidio e l'espulsione. L'iniziativa non ha poi ricevuto il supporto di Vetevendosje, ma questo non significa che non riprenda. Questo argomento non può essere gestito superficialmente donando tre libri da mostrare prima dell'elettorato, ma attraverso una strategia statale radicale e multilaterale simile a quello che Israele fa con l'Olocausto o l'Ucraina con l'Olocausto.

Questa strategia richiederebbe la costruzione di musei che documentano, immagazzinano ed espongono crimini; centri di ricerca che pubblicano seri pubblicazioni in e fuori del paese; finanziamento di documentari o borse accademiche per studi scientifici rigorosi; programma di borse per sviluppare i locali con la necessaria competenza di crimini di guerra e progetti di giustizia transitoria; organizzazione di libri di testo per aumentare la consapevolezza civica; preparazione di programmi di sensazionalizzazione della diaspora e del corpo diplomatico; finanziamento di opere artistiche con i temi dolorosi del passato; Ma il primo ministro Kurti vuole solo spettacoli elettorali e non ha intenzione di fare nessuna di queste azioni serie per affrontare il passato come ha testimoniato, immaginando nessun penny di queste idee in uno dei tre bilanci che ha redatto come primo ministro.

L'unica cosa che resta da sperare è che questo comportamento irresponsabile deve fare solo con i suoi interessi elettorali e non con la sua incapacità o pagare per affrontare seriamente la sfida del dialogo. Sta a vedere se dopo le elezioni locali si agirà responsabilmente. E' certo che la luna di miele sarà presto sorpresa, soprattutto con gli internazionali.