L'onore di Vjosa Osman

Se stavamo cercando delle nostre parole di auto avanzate in pubblico e privato, non credo che ci sarebbe un'altra parola multi-rocket che avrebbe competere “corruption Ma anche se l'uso della parola è così massiccio, i suoi significati sono rimasti troppo stretti.

Sembra che questa restrittività sia preservata da tale fanatismo dalla politica che tenta di evitare qualsiasi considerazione dell'uso della parola, del letto dove si trovano i suoi significati e le sue implicazioni, e certe caratteristiche culturali e sociali.

La corruzione come parola assume così una certa autocomprensione. Ma questa auto-comprensione non ha alcuna connessione con le rigidità del significato fin dall'etimologia, o con il senso naturale di immagini simili nella società. È un'autocomprensione spinta avanti da tutti i partiti politici finora, e da quasi tutti gli analisti e gli opinionisti.

Dietro la povertà significativa, è chiaro che c'è una specifica economia di parole abilitata da ravaghi dominanti che richiedono mobilitazione e restrittività, e che hanno ostilità con qualsiasi confusione e complessità. Albin Kurti è stato dichiarato populista da tutti i suoi rivali politici. Infatti, essi stessi sono populisti se osserviamo i loro colloqui. L'unica differenza è che Kurt è il miglior populista.

Non bastava semplicemente dire che Hashim Thaci era corrotto. Tutti i significati che non hanno collegato la corruzione con la sua persona dovevano essere chiusi. Così ha dovuto formare un po 'di stato che era la causa stessa della corruzione in politica. In caso contrario, lo scopo e l'intera struttura dell'accusa sono stati distrutti. Altrimenti, lontano, ha minacciato di esporre il sistema stesso.

Così, Albin Kurti e Vyosa Osman hanno vinto queste scelte. Non attraverso le idee, ma attraverso la percezione delle loro personalità. Perché la gara si è trasformata in una razza di personalità, e, naturalmente, ha riflettuto anche Kurt e Osman stesso.

Questo richiamo, ovviamente, sta inganno. La corruzione non è semplicemente legata all'onestà o alla disonestà di alcune persone. Se è così, non ci sarebbe bisogno di tutti quei meccanismi nei paesi più democratici che impediscono e combattono la corruzione. Non avrebbe bisogno di tante regole. Solo una personalità onesta sarebbe sufficiente a mettere le cose a posto. Ma le loro basi sono più complesse di questo. Il concetto antropologico prevalente che legittima questi meccanismi e regole di uso del potere è diverso dal concetto antropologico religioso prevalente nel nostro paese.

*

In una presentazione della BBC, il presidente è stato chiesto dove si è distinta dai vecchi politici del Kosovo. La risposta, come previsto, era molto vicina. Ha detto che ha discernuto in <x0 molto molte forme” ma è riuscita a menzionare solo due: era anti-corruzione e ha mantenuto la parola [è coerente].

Ripeto: Vjosa Osmani ha detto di essere stato fuori da altri politici perché era contro la corruzione e perché ha mantenuto la sua parola. Uno spettatore al di là di questo contesto che porta un serio bisogno religioso può logicamente chiedere: quale politico dice è pro-corruzione e dice che non tiene la sua parola?

La vittima era intrappolata in questo contesto che opera con concetti religiosi. Ha cercato fiducia nel veggente internazionale. La convinzione che la sua parola fosse vera mentre la parola dei governanti finché non era vera.

Non vedo alcun problema a dire alla BBC, o ai media internazionali, che il Kosovo è infelice nella corruzione. E' vero! Il problema è semplicemente un'espressione di tale conclusione e della sua ripetizione infinita. Questo mostra l'inadeguatezza del politico sulla sua posizione. Dovrebbe porre ulteriormente gli argomenti, parlare di causa, e porre le idee per risolvere il problema. Parlare di politica economica. Per dimostrare che questi meccanismi che combattono la corruzione non limiteranno le opportunità di sviluppo.

Quello che Osman ha detto la settimana scorsa è praticamente la frase banale come segue: siamo la stessa ideologicamente, ma sono onesto e non sono stati onesti.

Ma, attraverso la sua onestà, sta finalmente cercando di diventare presidente del paese fino allo stesso tempo che sta cercando di stabilire un partito politico che attualmente esiste nella fase Adamica con il suo nome [List Vjosa]. Questo è brutalmente contro lo spirito costituzionale, ancor più della costituzione suppone essere il presidente giusto.

*

Finora, alla corruzione è stato dato un cognome. Anche la corruzione in Kosovo è in atto. Ma non importa quanto sia profonda questa corruzione, non c'è alcuna considerazione delle sue specifiche che la distinguono dalla corruzione in altri paesi.

Quello che possiamo capire dall'intervista di ieri sera con Osman, è che avremo un altro politico impreparato per affrontare questo fenomeno negativo. Un politico che non capisce o si preoccupa di capire.

La corruzione esiste anche negli stati liberali più democratici del mondo. E esisterà. La questione più fondamentale è non violare i diritti e le libertà individuali fino a quando questa guerra non si verifica. E allo stesso tempo, non ostacolare lo sviluppo. L'altra questione fondamentale è che questa guerra accada, e essere chiaramente seria.

A differenza di Osman, che evidentemente non riesce a risorgere oltre una vittima del sistema educativo, Kurt ha ripetutamente menzionato la corruzione nella società, che indica una consapevolezza leggermente più alta. Ma così poco è sufficiente per andare oltre i fantasmi religiosi.

Essere onesti in politica non è onesto. Dovresti essere piuttosto brava. Altrimenti, prende un'intera nazione.