Riavviare il dialogo con cento sconosciuti (I)

Dal momento che il Kosovo e la Serbia stanno negoziando, dialogando e dialogando, quindi negli ultimi 22 anni, non si tiene conto di una situazione, che cosa è in vigore ora, quando da un lato abbiamo un impegno di Pristina e Belgrado ufficiale per impegnarsi in un processo di raggiungere un accordo sulla normalizzazione delle relazioni tra il Kosovo e la Serbia, e dall'altro, abbiamo una serie di domande sospette sulla possibilità che, nel prossimo futuro, qualsiasi equilibrio tra le due parti sarà firmato.

Venti mesi di totale impasse in questo dialogo -- l'ultimo incontro a livello dei presidenti Thaci e Vučić -- si è tenuto a novembre del 2018, a Bruxelles -- ha reso la notizia stessa che giovedì 16 luglio, a Bruxelles il primo confronto letterale, diretto, fisico avrà luogo tra rappresentanti di Pristina e Belgrado, visto come un successo in sé.

In questa realtà virtuale, il Vertice di Parigi, il 10 giugno, e in questo dialogo di Bruxelles, il 12 giugno, si sono svolti due incontri, ma sappiamo che tipo di conversazione è veramente.

Questa valutazione, del successo dell'incontro di Bruxelles di questo giovedì, vale davvero la pena avere a che fare con le parti in conflitto che, quando prendono una decisione di parlare l'un l'altro, accettano di riconoscere la legittimità dell'avversario sul fronte, e anche di dare segni che sono pronti per un accordo pacifico.

Il Kosovo e la Serbia non sono più in guerra (dall'accordo tecnico di Kumanovo, 9 giugno 1999), non sono nemmeno in una pace autentica, e in sua assenza, questa situazione può anche essere definita come una sorta di cessate il fuoco, in attesa di un accordo finale.

Tecnicamente, e' cosi' che vanno le cose.

Tuttavia, chi ora non ha tempo o pazienza per affrontare il paradosso politico strettamente locale (politica Kosovo), lo smantellamento ventennale di se stesso in questo dialogo con uno stato che, esaminato da quel punto in alto, è ulteriormente in rapporti ostili con il Kosovo, perché la confessione dei rapporti tra il Kosovo e la Serbia è ulteriormente incompiuta, in assenza di un autentico accordo politico sulla normalizzazione dei rapporti tra i due stati.

Tuttavia, si può dire che il Kosovo sta continuando il dialogo in questi giorni (non è più stato in grado di sostenere una situazione così paradossale), non approfittando di nulla da questa decisione, mentre solo un anno fa le proposte francesi americane e tedesche offerte contro più ricompense alle autorità più alte del paese e ai cittadini del Kosovo, come se ci fossero poi ostacoli alla ripresa del dialogo.

I conti di questi errori senza precedenti della guida del Kosovo sono cominciati a venire, ma non sono ancora stati spesi. Ci saranno ancora bollette del genere.

Tuttavia, tutti noi siamo ora testimoni di un nuovo slancio politico e diplomatico europeo, che ha riunito il primo diplomatico dell'UE Josep Borrell, il suo capo negoziatore, Miroslav Lajčak, il presidente della Francia Emmanuel Macron, e la cancelliera tedesca Angela Merkel.

Non c'è dubbio che a Bruxelles, Berlino e Parigi, c'è una nuova volontà e slancio per aiutare in qualche modo le istituzioni superiori di Pristina e Belgrado raggiungono la fine di una maratona negoziatore che dura oltre 22 anni.

Tuttavia, nemmeno in queste nuove circostanze, quando si avverte il gran finale di questi colloqui (come questa fase di colloqui è stata battezzata da almeno due anni), l'UE, la Germania e la Francia non possono uscire con chiarezza e pubblicamente con la loro posizione su ciò che l'accordo dovrebbe realmente significare per la completa normalizzazione dei rapporti tra Kosovo e Serbia.

Macron, Merkel, Borrell, Lajčak, trova all'unanimità, con una precisione del cento per cento, che l'eventuale accordo tra il Kosovo e la Serbia sarebbe un enorme, straordinario contributo alla stabilizzazione a lungo termine dei Balcani occidentali.

Inoltre, è noto che la nomina formale di questo accordo tra il Kosovo e la Serbia è l’accordo completo sulla normalizzazione delle relazioni tra il Kosovo e la Serbia, o, anche legalmente, un accordo vincolante.

Macron, Merkel, Borrell, Lajčak non hanno alcun diritto a ciò che il contenuto rilevante e desiderato di questo accordo sarebbe tra le autorità Pristina e Belgrado: Sarebbe meglio se la Serbia riconoscesse formalmente il Kosovo, ai limiti stabiliti dal CSP (la proposta di legge del Kosovo, Presidente Ahtisaari), nel marzo 2007.

Anche qui, come il presidente della Serbia, Aleksandar Vučić, sta dicendo pubblicamente nei giorni scorsi, non c'è differenza tra gli Stati Uniti e l'UE, o l'America, l'Europa e il Kosovo.

Ma, come si vede, c'è una vera differenza tra le valutazioni e le analisi interne a Bruxelles, Berlino e Parigi per l'epilogo desiderato della conclusione del capitolo di questi colloqui, e le loro posizioni pubbliche, che preferiscono l'accordo tra i rappresentanti del Kosovo e della Serbia, per essere in qualche modo raggiunto con la loro autentica volontà, con la facilità di Bruxelles, e con un sostegno politico, diplomatico e finanziario di Berlino e di Parigi e dell'intera Unione Europea.

Se ci fosse una tale autentica volontà a Belgrado per l'accordo con Pristina, questo lavoro finirebbe per sempre, e non entrerebbe nel terzo mandato di questi colloqui.

Quel classico approccio diplomatico di Bitsick e Carot (il vescovo e la carota) sembra essere stato completamente fuori ufficio in questo approccio prevalentemente dominato di Bruxelles, Berlino e Parigi, sia di fronte al Kosovo che alla Serbia, quando si tratta di dialogo in questione.

Il Kosovo non è nemmeno stato offerto un diritto guadagnato, secondo le regole di gioco dell'UE, per la liberalizzazione dei visti (per motivi noti per tutti e silenzio, anche, quasi tutti), come SAA (Accordo di tabella/ Con questa dinamica attuale di realizzazione, non ci saranno più di tre anni o più di vivere.

Ma l'UE non si precipita affatto a questo proposito. Perché anche se il Kosovo dovesse essere zelante nella sua costruzione, non c'è nulla da offrire (lo status dello Stato candidato da integrare nell'UE), senza accettare i cinque non riconosciuti, mentre la Spagna, la Grecia, la Romania, la Slovacchia e Cipro possono riconoscere il Kosovo, solo se lo farà, in un modo o nell'altro (formalmente o di fatto), la Serbia stessa.

D'altra parte, questa volontà dell'UE, della Germania e della Francia, di aiutare e motivare il Kosovo e la Serbia a fare questo accordo storico, è incompatibile con una cronica mancanza di una chiara prospettiva sulla Serbia per il periodo di tempo in cui potrebbe diventare il futuro Stato membro dell'UE (come, insieme al Montenegro), mentre nel caso del Kosovo l'adesione all'UE è attualmente nella fantastica arena scientifica.

Non c'è dubbio che l'UE abbia aiutato il Kosovo e la Serbia economicamente e finanziariamente.

Nel caso del Kosovo, l'UE è rimasta il più grande donatore dal 1999.

Non ti fa mai dimenticare.

Ma ora siamo giunti ad una situazione in cui l'UE nel suo complesso, separata dagli Stati più grandi e più influenti dell'UE (dopo la partenza della Gran Bretagna, può parlare solo di Germania e Francia), dovrebbe essere molto più chiara, più estrema, quando definiscono la loro politica verso i Balcani occidentali in generale, e verso il Kosovo e la Serbia in particolare.

Senza fare questo, non mancherà quel premio principale e la motivazione per la Serbia, in modo che possa firmare un accordo con il Kosovo.

Domani: Attualmente, gli Stati Uniti non hanno alcun ruolo nei colloqui per raggiungere l'accordo sulla normalizzazione dei rapporti tra Kosovo e Serbia.