La fine dell'ordine liberale può immergere il mondo nel caos

L'ordine liberale ha portato l'integrazione economica, ma questo è stato spesso sfavorevole nell'aspetto politico. Nell'era post-2008, le istituzioni globali e regionali hanno incoraggiato molti stati a ridurre la spesa pubblica, eliminando i programmi sociali e indebolindo i servizi pubblici e le infrastrutture.

Dopo la seconda guerra mondiale, le amministrazioni dei presidenti Franklin Roosevelt e Harry Truman negli Stati Uniti hanno condotto la costruzione di ordine liberale, un gruppo di istituzioni internazionali, con l'accordo degli stati nazionali.

L'obiettivo era quello di preservare la pace e la prosperità nei decenni successivi alla distruzione della seconda guerra mondiale, impedendo così la diffusione del comunismo e del fascismo. Ma negli ultimi 30 anni del XX secolo, l'ordine liberale è cambiato.

Non mira più a proteggere l'Occidente dal comunismo e dal fascismo attraverso l'aumento dei salari e l'attuazione di programmi sociali molto diffusi. Piuttosto, è diventato un motore di globalizzazione, integrando economicamente il mondo intero in un sistema riconosciuto.

E l'ordine liberale contemporaneo lo fa attraverso due elementi in movimento: capitale e lavoro. La visibilità del capitale consente di spostare beni e imprese in vari paesi in cui esistono diverse regole economiche.

Quando il capitale è mobile, i controlli dei capitali non impediscono agli individui e alle aziende di spostare i loro beni da un'economia all'altra, e le barriere commerciali incoraggiano le imprese a operare in paradisi fiscali, senza affrontare le tariffe.

L'ordine liberale permette la circolazione di un rapido afflusso di investimenti e di persone da un paese all'altro. Questi flussi facilitano la crescita economica e riducono il costo dei beni di consumo, ma producono anche instabilità. Passare un sacco di soldi molto rapidamente in una parte particolare del mondo crea il fenomeno “bulbs

Il movimento di molte persone al di fuori di una regione produce molto rapidamente drenaggio cerebrale. L'ordine liberale esiste a tre livelli: globale, regionale e nazionale. A livello globale, si compone di grandi organizzazioni internazionali, concentrandosi principalmente sulla regolamentazione del commercio, del prestito e degli investimenti come il Fondo Monetario Internazionale (FMN) e la Banca Mondiale.

A livello regionale, l'ordine liberale crea relazioni commerciali più forti, attraverso accordi come l'accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA) e rafforza organizzazioni come l'Unione europea. Nel caso dell'UE, le istituzioni regionali assicurano anche la libera circolazione delle persone, una moneta comune e una serie di norme e regolamenti fiscali. A livello nazionale, l'ordine liberale è incorporato da partiti politici che si impegnano a proteggerlo e preservarlo.

Negli ultimi 12 anni, dalla crisi economica globale del 2008, l'ordine liberale è stato circondato da tutte le parti. A sinistra, i socialdemocratici tradizionali sono stati indeboliti, o esclusi, da partiti antidettaglio.

Bernie Sanders ha disturbato i bilanci nella baia del Partito Democratico degli Stati Uniti. Jeremy Corbin ha fatto lo stesso con il Partito laburista in Gran Bretagna. In Francia, il Partito Socialista si è trasferito in un sobborgo della scena politica dal più radicale di La France Insoumise.

Il partito centro-sinistra tradizionale in Grecia, PASOK, è stato pubblicato dalla Syriza più radicale.

A destra, Donald Trump realizzò un'embezzlement ostile del partito repubblicano negli Stati Uniti. In Gran Bretagna, il partito conservatore ha tolto il paese dall'UE. I repubblicani in Francia sono sfidati dal Partito Nazionale Rally di Marin Le Pen. Mentre in Germania, il partito di estrema destra alternativo di für Deutschland è ora il più grande partito di opposizione.

In Italia, il Partito Democratico di sinistra centrale e il Movimento delle Cinque Stelle si sono riuniti per formare un governo di coalizione. Tutti questi partiti e movimenti sono interessati a rivedere o ignorare l'ordine liberale. La Russia celebra il degrado di questo ordine, mentre la Cina sta iniziando a costruire istituzioni alternative.

Ma questo non significa che quell'ordine sia indifeso. Le istituzioni globali e regionali sono in grado di causare difficoltà economiche alle popolazioni. B E, il FMI e la Banca Mondiale, possono negare agli Stati l'accesso ai fondi necessari, minacciandoli di crisi economiche se non rispettano le regole.

E i governi sanno benissimo che non sopravvivranno alle prossime elezioni se queste organizzazioni scatenano il caos finanziario nei loro paesi. Ad esempio, nel 2015, la Grecia ha cercato di resistere ai requisiti delle misure di austerità dell'UE, minacciando di lasciare l'unione monetaria dell'Eurozona se Bruxelles ha rifiutato di offrire più sostegno finanziario.

Ma allontanarsi dall'eurozona avrebbe gravemente danneggiato l'economia greca a breve termine, e Bruxelles lo sapeva. L'UE ha definito la minaccia un bluff della Grecia, e infine Atene ha ritirato. La scorsa estate, SYRIZA è stata sconfitta dalla Nuova Democrazia, il tradizionale partito centro-destra del paese.

L'ordine liberale ha portato l'integrazione economica, ma questo è stato spesso sfavorevole nell'aspetto politico. Nell'era post-2008, le istituzioni globali e regionali hanno incoraggiato molti stati a ridurre la spesa pubblica, eliminando i programmi sociali e indebolindo i servizi pubblici e le infrastrutture.

In molti paesi, lo standard di vita degli elettori ordinari si è fermato nel paese, o hanno preso misure da seguire. La mobilità dei capitali consente ai miliardari e alle grandi società di spostare rapidamente i loro beni in tutto il mondo, il che significa che hanno molta influenza sui governi nazionali.

Se un governo alza le tasse per sostenere i servizi pubblici, gli individui tassati e le imprese possono fuggire, privato il paese di entrate fiscali e di occupazione e gli investimenti necessari. E la successiva recessione economica potrebbe costare un governo imminente elezioni.

Per attirare nuovi investimenti, i governi sono costretti a competere l'uno con l'altro su chi favorisce più oligarchi e società transnazionali. Ciò significa imposte basse e stipendi, e pochi regolamenti. I governi non sono disposti a correre il rischio di evasione di capitale.

Nel frattempo, gli elettori sono nostalgici per un tempo in cui i servizi pubblici erano molto buoni, e quando la loro vita stava migliorando. E invece di sfidare direttamente l'ordine liberale, i governi nazionali dirigere formalmente il dito dell'accusa contro questo ordine, e d'altra parte continuano ad avvicinarsi economicamente.

L'esempio più tipico è il movimento di Trump. Ha abbandonato il Trans-Peace Partnership (TPP) di Barack Obama a favore delle tariffe, ma l'obiettivo di quest'ultimo è quello di raggiungere attraverso “Archbishop”, ciò che Obama ha mirato a raggiungere attraverso “carota”: il movimento delle aziende e gli investimenti dalla Cina verso le economie Alleate degli Stati Uniti nel Pacifico.

Danneggiando la Cina e scoraggiando gradualmente le aziende americane a fare affari lì, Trump potrebbe sembrare in aumento contro l'ordine liberale, quando in realtà sta scambiando un gruppo di partner commerciali dell'Asia orientale per un altro.

In questo modo, riceve crediti politici da mostrarsi ostile all'ordine liberale, ma senza intraprendere azioni reali, che aumenterebbero significativamente il costo di beni e servizi a breve termine.

Ma questo equilibrio è difficile da preservare. Se un governo va troppo lontano contro l'ordine liberale, è in pericolo di sofferenza. E' quello che è successo alla SYRIZA di sinistra e al suo leader, Alexis Cipras, Grecia. Il suo confronto con l'UE era molto diretto per Bruxelles a tollerarlo.

Dopo che il blog di Cirpras è stato esposto, il suo partito è stato screditato. Allo stesso tempo, se un governo evita la retorica bomba e cerca di gestire le aspettative, potrebbe sembrare non essere più una minaccia per l'ordine liberale. Questo è ciò che è successo con Theresa May in Gran Bretagna.

Come primo ministro, lo stile retorica della signorina May non era molto aggressivo e l'accordo Brex che ha proposto, non c'erano cambiamenti importanti negli accordi commerciali che il paese aveva con l'UE. Ciò ha causato la ribellione più anti-ala - L'UE nel suo partito conservatore, sostituendolo con Boris Johnson.

Mentre i nazionalisti ridicolizzano l'ordine liberale, i democratici radicali cercano di far sentire i cittadini coinvolti nel processo decisionale. Più importante, questo non toglie il controllo dell'ordine liberale. Si occupa ancora dell'integrazione economica, ma è quello statale-nazionale che assume competenze chiave.

Parte di ciò che rende attraente il nazionalismo e la democrazia radicale è che queste strategie evidenziano la nostra distinzione nazionale, individuale o di gruppo. Le istituzioni politiche globali risolvono le differenze e stanno prendendo decisioni separate per il mondo intero.

Non vogliamo un modello standard. Ma purtroppo, l'ordine liberale ci ha già dato uno. Quindi dobbiamo affrontare una scelta terribile. Possiamo continuare ad abbracciare la strategia nazionalista per mantenere in vita l'ordine liberale, creando le condizioni in cui sarà “death”.

Ciò comporterà la dissoluzione dell'ordine, la crescita economica dannosa, e la conseguente maggiore crescita dei costi di beni e servizi. I nostri standard di vita cadranno drammaticamente. Lo stato-nazionale tornerà al centro della fase, ma al costo di minare la prosperità che abbiamo raggiunto dalla seconda guerra mondiale.

O possiamo abbracciare riforme democratiche radicali, e cercare di convincerci che ci daranno il potere, o almeno darci un senso di realizzazione.

Preso con tagli da “Aeon.co