Corte speciale Paradox

L'annuncio pubblico del 24 giugno 2020 dell'accusa presentata dall'Ufficio del Procuratore Specializzato (ZPS) in L'Aia contro Hashim Thaçi, Kadri Veselini, e altri è stato oggetto di numerose discussioni politiche e meno legali. Mentre il disco è stato focalizzato tra l'altro sull'impatto diretto che questo annuncio ha avuto su (non) lo sviluppo dell'incontro previsto alla Casa Bianca, poca attenzione è stata prestata alla natura e al funzionamento dell'istituzione giudiziaria, il cui sigillo detiene questa accusa. A questo proposito, penso che sia importante analizzare con gli occhi del retrospettivo quanto sia stato il contesto politico, giudiziario e procedurale che ha portato alla creazione di questa istituzione, che è la struttura e la giurisdizione di questo tribunale, e soprattutto le conseguenze che le decisioni di questo tribunale possono portare al Kosovo e all'ordine della giustizia penale internazionale. Questa analisi può essere sollevata solo sulla questione se la Corte Speciale o le Camere Specializzate e l'Ufficio del Procuratore Specializzato del Kosovo, come è ufficialmente riconosciuto, abbia rappresentato per la prima volta la volontà del popolo del Kosovo e, in secondo luogo, se sia concepita come istituzione giudiziaria più appropriata per affrontare la domanda di giustizia delle vittime in Kosovo.

Il 3 agosto 2015, l'Assemblea del Kosovo ha approvato sotto una forte pressione internazionale, e con una maggioranza convincente di voti, Articolo 162 Costituzione del Kosovo I n Diritto delle Camere Specializzate e dell'Ufficio del Procuratore Specializzato (Law No. 05,L -053). È degno di nota che, con l'eccezione dei membri del Movimento Vetevendosje che hanno respinto questa legge non partecipando al voto, all'astensione e a cinque voti contro i membri di altri partiti, questo voto detiene la firma di tutti gli altri membri dei partiti politici rappresentati nell'assemblea, compresi quelli accusati dell'atto. Ciò che è risultato da questo emendamento costituzionale è la fondazione di un tribunale del tutto Sui Genitori, dell'unico tipo che non ha somiglianza con nessun altro tribunale nell'intero spettro della giustizia penale internazionale fino ad oggi. Il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia e il Tribunale penale internazionale per il Ruanda sono stati tribunali ad hoc Fondata dalla risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Altri tribunali criminali ibridi, come quello della Corte Speciale per la Sierra Leone, il Tribunale Speciale per il Libano, le Camere straordinarie della Corte cambogiana, sono stati stabiliti sulla base del trattato, o accordo tra i rispettivi stati e l'ONU, e hanno la natura dei tribunali temporanei e <x0-internazionalizzati, caratterizzati da elementi nazionali e internazionali sia nella loro composizione che funzione. Salva Tribunale penale internazionale (ICC) è una corte permanente creata da un trattato, “Statua di Roma Come si vedrà dalla seguente analisi, la Corte Speciale è senza precedenti nella sua struttura, competenze e funzionamento.

Competenza speciale della Corte e Giurydiction

L'Istituto Giudiziario Specializzato dislocato del Kosovo (chiamato altrimenti Corte Speciale o Camere Specializzate) in quanto questa istituzione è stata battezzata per la prima volta (un nome in una certa misura cafkian come se implicasse una volontà del Kosovo stesso di spostare alcune delle sue competenze giudiziarie al di fuori del suo territorio) è un tribunale locale, parte del sistema giudiziario del Kosovo, a L'Aia. Come tale, è costituito interamente da giudici e procuratori internazionali, portando il più grande paradosso dell'istituzione - un tribunale di amministrazione locale di cui diventa interamente internazionale al di fuori del territorio del Kosovo. Questo tribunale è finanziato dall'Unione europea con un fondo iniziale stanziato oltre 400 milioni di euro. Il tribunale speciale è un tribunale con un mandato provvisorio e una specifica giurisdizione sui crimini contro l'umanità, i crimini di guerra e altri crimini definiti nella legge del Kosovo, per quanto riguarda le pretese presentate in Kosovo Rapporto di Assemblea Parlamento europeo Consiglio del 7 gennaio 2011 (Relazione di marzo).

Ai sensi dell'articolo 12 della legge (Nr. 05L -053), le sezioni specializzate applicano i diritti di abitudine internazionale e il diritto penale materiale applicabile in Kosovo fintanto che è in linea con la legge doganale internazionale, che è stata applicabile al momento in cui i crimini sono stati commessi. Ma cosa significa in pratica? Questa vaghezza evidente nel contenuto di questo articolo porta alla natura sperimentale del processo. Il diritto della procedura penale internazionale e la giurisdizione finora svolta non offrono alcuna piattaforma specifica e una guida su cui i giudici internazionali di questo tribunale possono essere basati per applicare e interpretare questa formula legale in questioni che saranno giudicate da esso. In tutti i discorsi che ho tenuto in Europa, negli Stati Uniti e in Australia sul tribunale speciale dal 2016 fino ad ora, ho cercato di far luce sulla natura senza precedenti di questo tribunale e sulle conseguenze che si prevede di portare. Il tribunale speciale è stato oggetto di discussione in molte tabelle e conferenze, dove sono stato invitato a riflettere, e dico con convinzione che non ho incontrato studiosi, giudici o procuratori con esperienza di diritto internazionale che non hanno espresso scetticismo sulla natura e la giurisdizione di questo tribunale. Un giudice esperto in L'Aia ha anche chiamato questa corte '%sui gneris cul de sacNel frattempo, alla conferenza organizzata dal Ministero della Giustizia, dal Ministero della Diaspora e dagli Avvocati del Kosovo Oda, tenutasi a Pristina il 10 giugno 2016, ciò che mi ha colpito era quanto poco o niente sapere ci fosse nel distretto di avvocati e giudici del Kosovo riguardo alla struttura, e la giurisdizione di questo tribunale. Ciò suggerisce che la discussione preliminare su questo tribunale prima del voto di assemblea e cambiare la Costituzione è stata guidata da un processo politico e non legale, limitato e non inclusivo.

Attualità

Il 24 aprile 2020, l'Ufficio del Procuratore Specializzato (ZPS) ha presentato le Camere Specializzate del Kosovo (DHSK) con un'accusa di dieci punti della Corte, dove Hashim Thaci, Kadri Wessel, e altri sono accusati di una serie di crimini contro l'umanità e i crimini di guerra, e presumibilmente l'accusato è stato accusato di circa 100 omicidi illegali. L'incidente è un'accusa penale ed è il risultato di un'indagine e di un processo tecnico legale. L'annuncio pubblico di questa accusa il 24 giugno 2020, prima di prendere la sua decisione sulla conferma o meno dalla procedura preliminare designata dal giudice del DHSK, è stato infatti fatto in violazione dell'88a regola di procedura e di prova, e come tale è senza precedenti nella pratica di tribunali e ibridi internazionali in L'Aia. Tuttavia, violare il regolamento non è di tale importanza e gravità che può influenzare, per esempio. interrompere la procedura di indagine dell'accusa da parte del giudice o della sua non conferma per questo motivo. A mio parere, questa violazione non porterà conseguenze alla procedura, ma può portare un danno alla reputazione del procuratore specializzato.

Il momento eletto dal procuratore per emettere l'annuncio pubblico su accuse, nel suo processo come necessario a causa dei ripetuti sforzi dell'accusato per prevenire e sabotare il lavoro del DHSK, è controverso. Se distribuiamo la nostra analisi delle interpretazioni politiche, possiamo ragione che questa azione potrebbe anche essere stata un atto tattico del pubblico ministero, che non vorrebbe un processo di indagine pluriennale compromesso in qualsiasi forma, abilitando un accusato che si aspettava di partecipare a negoziati di alto livello alla Casa Bianca. Tuttavia, questi rimangono a livello di speculazione e interpretazione, poiché l'impatto di questa azione è già realtà.

Nell'ambito di questa analisi, è importante ricordare che qualsiasi accordo che avrebbe potuto essere raggiunto a seguito di negoziati a Washington, non avrebbe alcun impatto sulle accuse presentate, anche se l'amnistia per crimini commessi fosse parte di tale accordo. L'articolo 18 della legge per il DHSK prevede che la giurisdizione del giudice non subisca alcun tipo di amnistia consentita ai sensi dell'articolo 65%15 della Costituzione. Ogni amnistia data a persone per un crimine internazionale come crimini di guerra e crimini contro l'umanità non sarebbe un ostacolo all'accusa e alla condanna.

Perché un tribunale locale speciale?

I casi di crimini di guerra sospesi in Kosovo, dal 1999 ad oggi, sono stati gestiti in forme diverse da organi di giustizia, principalmente internazionali. Inizialmente, l'amministrazione delle Nazioni Unite UNMIK, che dopo la guerra ha stabilito e potenziato il sistema giudiziario in Kosovo, e il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia, fondato dalle Nazioni Unite, è stato assunto dall'ONU. Più tardi, questi casi sono stati gestiti dalla giustizia dell'Unione europea attraverso la missione EULEX. In questi discorsi, una domanda importante è il motivo per cui un altro tribunale era necessario, e se un altro caso giudiziario era destinato ad essere dominante, perché esattamente un tribunale locale speciale di questo tipo di senza precedenti. Credo che cinque siano le ragioni di questa conclusione. In primo luogo, si afferma che durante il suo mandato di nove anni U n Il NMIC non ha affrontato nel sistema giudiziario del Kosovo gli atti criminali discussi nel Marty Report, nonostante l'UNMIK possedesse tutta la capacità istituzionale e umana di indagare e raccogliere informazioni presumibilmente in questa relazione. In secondo luogo, anche EULEX che ha continuato a gestire la giustizia sul sistema ereditato da UNMIK non è riuscito a trattare questi presunti atti criminali. In terzo luogo, la richiesta di giustizia delle vittime di guerra in Kosovo non ha trovato sufficiente attenzione durante i 20 anni di governo del Kosovo e non è stata trattata come una parte centrale della giustizia di transizione della società post-conflitto del Kosovo. Il quarto, il sistema giudiziario postbellico istituito in Kosovo, anche dopo un investimento istituzionale e finanziario di 20 anni, non ha ancora dimostrato la capacità di funzionare con una corretta integrità e indipendenza, che sarebbe un presupposto per un processo equo e indipendente per affrontare atti criminali di questa importanza. La relazione della Corte dei conti europea del 2012 ha affermato che i giudici del Kosovo, “tend ad agire sotto l'influenza delle influenze esterne In quarto luogo, l'ex procedimento giudiziario del Tribunale della Jugoslavia, nonostante lunghe e dettagliate indagini sulle azioni della KLA, non è riuscito a finalizzare il processo investigativo con un'accusa di atti criminali discussi nella relazione Marty. Anche se queste affermazioni sono rimaste, nessuna di queste ragioni e difetti potrebbero essere attribuite allo stato e ai cittadini del Kosovo. Qui la comunità internazionale deve riconoscere e accettare la sua responsabilità di gestire la giustizia in Kosovo come laboratorio sperimentale.

Se torniamo indietro nel tempo, ciò che sarà visto è che la pressione dei media e quella della comunità internazionale ha cominciato a salire a seguito di accuse presentate nel libro molto controverso dell'ex Tribunale jugoslavo per l'ex procuratore della Jugoslavia Carla del Ponte. Ciò ha comportato un impegno della commissione giuridica e per i diritti dell'uomo dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, che ha portato a una relazione redatta da Dick Marty. Questo, anche se generale, superficie e nudo da qualsiasi prova e prova, era sufficiente a spingere ulteriormente la pressione e la discussione sulla creazione di una nuova istituzione giudiziaria. Dopo la pubblicazione del rapporto, nel settembre 2011, l'Unione Europea si è formata Attività vegetale speciale (TFHS), per condurre un'indagine indipendente su reclami depositati nel rapporto e altri crimini relativi a loro. Nel 2014, il T The FHS è venuto a sapere che c'erano abbastanza prove per portare un'accusa. Nell'esaminare tali reclami, era necessario istituire un'istituzione adeguata per un procedimento di prova corretto. Credo che qui la leadership kosovara avrebbe potuto manifestare una più visionaria e proattiva pressione paralizzante proveniente dall'UE e dagli Stati Uniti, come soluzione all'istituzione di un'istituzione all'interno del sistema giudiziario kosovaro costituito dai giudici locali e internazionali, un'istituzione che offre garanzie adeguate per la protezione delle vittime e dei testimoni, e soprattutto quella che non ha diminuito l'autorità dello stato indipendente dell'autorità giudiziaria del Kosovo. La Corte Speciale è già una realtà che non può essere annullata. L'impatto delle decisioni che questo tribunale prenderà sarà sentito non solo su coloro che saranno soggetti alle sue sentenze, ma anche sullo stato di diritto in Kosovo e sulla giurisdizione del diritto penale internazionale.

*Dr. RUDINA JASINI è uno specialista in diritto penale internazionale all'Università di Oxford. E' scritto specificamente per Lapsy. al