Qual è lo sviluppo politico?

Sviluppo politico. Questo è il togword che serve come combustibile per generare la stragrande maggioranza di notizie e dibattiti nel nostro paese. Questo discorso ha aumentato il mercato del lavoro producendo giornalisti, analisti, opinionisti, attivisti e politici fino ad una volta che ha trascorso il tempo di non-giornalista, non analitico, non-opinista, inattivo, e persone non politiche. Senza lo sviluppo politico, l'industria dei media sarebbe rugosa a proporzioni allarmanti a meno che non sia stata stabilita.

Ma qual è lo sviluppo politico?

Credo che nel nostro caso lo sviluppo politico sia esattamente l'opposto di quello a cui si riferisce, quindi è uno sviluppo non politico. Una malattia completamente vagante che infetta solo le persone che parlano un linguaggio specifico e hanno una serie di idee specifiche in comune.

Quindi questo sviluppo politico che è in realtà un impasse non politico nasce solo da quello che chiamiamo politici o partiti politici. Ma perché non è politico? Perché copre tutti gli antagonismi, le divisioni, e così le posizioni, i problemi, le ambizioni e gli interessi dei cittadini, e così tutta la loro esistenza. E tutto questo è politico. La nostra interazione con il mondo è politica. Il nostro interesse privato è politico. La nostra posizione sociale ed economica è politica.

Torniamo a una parola menzionata in precedenza: interesse privato. Vedere il destino di quella parola all'interno dello sviluppo politico. L'interesse privato è stato ampiamente concepito in contrasto con l'interesse pubblico. L'interesse pubblico onesto ha superato il suo interesse privato. E per il flusso, l'interesse pubblico non era la raccolta di interessi privati, ma essere loro per sempre. All'interno del fanatismo religioso coinvolto nel discorso pubblico, l'interesse privato è stato disprezzato a causa della vita, della vitalità e della forza. Nel frattempo, l'interesse pubblico nella sua astrazione dei concetti metafisici è sopraffatto dall'essere per sempre vago, scuro, invisibile. Il riferimento a questo tgword piuttosto che essere unconsolidated (come lo è davvero) nella comprensione del linguaggio specifico è diventato chiuso, solido e inconfondibile.

Questo evidente interesse pubblico era generalmente eufemismo per l'assurda concezione del bene “ ̧x1>, mentre il suo contrario (da non confondere, di fronte “ ” all'interno di questa lingua specifica) era “evil”.

Ma perché sembra auto-politica in realtà de-politicare i cittadini?

Gli spettatori di una performance nel teatro fino a quando non vedono un certo spettacolo teatrale temporaneamente tagliato fuori da tutte le sezioni della loro vita privata. Immaginate se questi spettatori stanno guardando quel teatro ovunque, su ogni televisione e portale. E immaginate se il gioco non è presentato come uno spettacolo teatrale ma come uno sviluppo politico.

Supponiamo, alla fine di marzo, che il primo ministro Kurti abbia respinto il ministro degli Interni Agim Veliun a causa di una dichiarazione sulla nuova coreografia. Una volta è stato detto che la dichiarazione ha scatenato la paura, e più tardi che era in sintonia con i piani del presidente. Quella stessa notte, o il giorno dopo, il primo ministro ha chiamato una conferenza sui media e ha parlato circa 2 ore sui motivi del licenziamento.

Più tardi, tuttavia, si è scoperto che quella dichiarazione di Veliu non era stata la ragione dietro il licenziamento. Fu la pressione americana che Kurti stesso promosse il licenziamento del suo governo, implicando così che tutte le sue ragioni per il licenziamento di Veliu erano false. Qual era il significato di quelle due ore alla conferenza stampa? O qual era il significato di quel dibattito vizioso sulla questione?

Tale vanità è nascosta nella stragrande maggioranza dei dibattiti aperti durante questo periodo. Ed e' esattamente cio' che questi dibattiti seriali riguardavano l'essere seriali, tutti coinvolti, centrali, rumorosi, anche dagli eventi di cui avevamo prove erano reali.

Ad esempio, la crisi pandemica. Questa crisi è stata immediatamente oscurata dalle azioni e dalle interpretazioni di persone che si trovano dietro, intorno a queste cosiddette Gli sviluppi politici. Questa crisi è stata masticata e sciolta dal potere impressionante della serie di dibattiti. Un lato del brutale messiario esprimeva entusiasmo per la gestione delle persone come se fossero solo corpi, in una brutale biopolitica che ha deciso e preso azione secondo capricci e anche a volte li ha cambiati due volte al giorno. L'altra parte chiedeva rigidità e ancora più brutali violazioni dei diritti e delle libertà dei cittadini.

Ma almeno la pandemia ci ha mostrato le idee antropologiche dello sviluppo politico. La pandemia ha causato ai governi e a tutta la politica di essere costretti a vederci come animali. Naturalmente siamo corpi animali, ma non siamo solo corpi animali. Quello che importava era solo la distribuzione spaziale delle truppe. E come abbiamo ricevuto una chiamata ricorrente per rimanere a casa, come un cane sarebbe stato detto di prenderlo. Va detto che questo è vero in quasi tutti i paesi europei, escludendo la Svezia.

La violazione dei diritti e delle libertà si è verificata usando la pandemica come scusa. Analogamente, la copertura permanente di importanti questioni sociali ed economiche si verifica utilizzando argomenti importanti come ragionamento. Per lo sviluppo politico locale, l'uomo è poco più di un corpo infettivo ed efficiente. Essendo la vittima di un sistema educativo debole, è una mente infettiva e infettiva.

Infatti, un sacco di soldi della comunità à ̈ stato quello di tenere il passo con notizie e dibattiti che hanno coperto sviluppi politici. Doveva stare davanti alla TV ed essere pronto come commentatore, un elettore mobilizzante ogni volta che la necessità era.

Comunque, ce n'e' uno qui. Una cosa importante comunque. La maggior parte dei cittadini non vota in Kosovo, il che significa che gran parte di essi sono politicamente non elettori. La mancata votazione e non la partecipazione alle discussioni inutili della cosiddetta politica quotidiana è l'unico impegno politico serio attualmente. Perche'? Il dibattito pubblico si preoccupa troppo delle azioni, delle parole assurde di una manciata di persone, e questo deve finire. Il dibattito pubblico attualmente non è pubblico perché serve solo gli interessi privati di questo incursione manciata. Dovrebbe essere ampliato rigorosamente come lo sviluppo politico dovrebbe essere ampliato, diventando precisamente politico dal coinvolgimento di una serie di argomenti ingrati nella lotta dei partiti politici.