Tre errori Intellettuali di Brian Reca

Scrive: Brian Latifi

Ho letto un commento di Blerim Reka sulla sentenza della Corte costituzionale di ieri. In pochi paragrafi contenenti il suo testo, il medico legale decettario fa tre errori intellettuali essenziali.
Primo errore: la costituzione non è un romanzo, dice Reka. La sua tesi, chiaramente, ha una corrispondenza irreversibile per la letteratura. Demek, secondo la sua logica, l'interpretazione letteraria è un problema non serio, mentre l'interpretazione della costituzione è scienza precisa. Questo pensiero alimentare non parla di letteratura, ma parla molto del suo autore. Un intellettuale che parla in un modo così letterario ci dice solo che ha gravi difetti nel suo trucco culturale.

Secondo errore: il tribunale costituzionale non interpreta ciò che l'autore della costituzione ha significato, ma solo ciò che il testo dice nella lettera della costituzione, Reka dice. Come l'avvocato Reka avrebbe saputo che da Monteskje e i Padri Fondatori della Costituzione degli Stati Uniti, la differenza è fatta tra la lettera di legge e lo spirito di legge. L'interpretazione letterale del testo costitutivo non è l'intera interpretazione di esso. Essa diventa completa quando diventa l'interpretazione dello spirito della costituzione, con cui il termine deve essere compreso gli scopi e i valori politici per i quali la costituzione è scritta. Quindi, interpretare la costituzione non crea mai un sigaro tecnico. La decisione della Corte costituzionale di sospendere il decreto del presidente è chiara nel rispetto di queste due dimensioni di interpretazione costituzionale. La legge della Corte costituzionale, all'articolo 27, afferma che il giudice impone misure temporanee di sospensione per una questione che è oggetto di procedura, se queste misure sono necessarie per evitare rischi o danni irreparabili, o se prendere queste misure temporanee è di interesse pubblico Il pericolo di interesse pubblico non può essere determinato esclusivamente con la lettera della costituzione. Anche la sua anima è necessaria. La sicurezza del popolo è la legge più alta dello Stato e l'interpretazione della costituzione obbedisce a quel principio.

Il terzo errore: Reka ci invita a capire il suo argomento, dobbiamo leggere Hans Kelsen, che Reka chiama “il padre del costituzionalismo Se uno studente di legge del primo anno ha commesso quell'errore, sarebbe in qualche modo ragione, ma quando si fa un medico di giurisdizione, dovremmo davvero sentirci dispiaciuti per lui. Kelsen è un avvocato tardivo, e chiunque abbia letto un testo serio nel campo della filosofia del diritto scopre che il costituzionalismo nell'opinione giudiziaria occidentale inizia con Platone e Aristotele. Platone nelle sue Leggi di lavoro “Ha definito l'ordine costituzionale come un ordine in cui la legge è il padrone del potere e del potere del suo servo. Dopo Platone, Aristotele, nel libro “Politics”, dice con decisione che la regola del diritto è più auspicabile della regola individuale. In ciò che Aristotele chiama “political rights”, egli considera “Politina” o ordine costituzionale, come la forma più avanzata di questi regimi. Nei tempi moderni, c'è John Locke, filosofo inglese, colui che ha gettato le basi del costituzionalismo liberale, nel suo lavoro “Il secondo tettato sul governo civile”, più di due secoli prima di Kelsen. Kelseni stesso è diventato un avvocato attraverso la filosofia politica, il cui problema fondamentale, da Platone a John Rawls, è il problema della giustizia. Il lavoro di dissertazione di Kelsen è stato uno studio della filosofia politica di Dante Aligier, il grande poeta del Medioevo, che teorie sullo stato secolare diviso dalla religione. “di Kelsen La legge suprema, dice Kanti, è una norma universale, nel senso che è decisa dalla ragione non influenzata da interessi diversi. Carl Schmitt, il rivale teorico di Kelsen, dice da qualche parte che “quando gli avvocati cominciano a pensare, diventano filosofi Brian Reka dovrebbe iniziare a pensare.