Questo è il testimone dei crimini di guerra che dobbiamo sapere

Sembra che siamo troppo vicini alla guerra, così come siamo troppo vicini ad essa - la pace. Da questo potente legame ingenuo a queste situazioni opposte, una bipolarità collettiva apparentemente non trattata è stata modellata che può spiegare il veleno quotidiano nel regno pubblico ma anche una serie di personaggi politici controversi. Da un lato, siamo d'accordo e ci sottomettiamo ad un altro per auto-distruggere, e siamo in disaccordo con un altro che tendiamo a umiliare e distruggere.

Diversi giorni fa, il consigliere politico del primo ministro Kurti ha denunciato i membri della KLA per crimini di guerra contro civili innocenti di tutte le etnie del Kosovo.

Penso che per capire la parola di questo consulente, dobbiamo conoscere meglio il contesto in cui questa parola è stata estesa e l'autore stesso. Che cosa ci dice questo contesto?

Il consigliere di Kurt non era solo il consigliere di Kurt, ma purtroppo il suo partigiano. Negli ultimi mesi, l'interesse di Vetevendosje - interesse del partito - improvvisamente anche l'interesse dello Stato ad esso. Non c'era niente tra lui e niente oltre quell'interesse. La confessione politica del Kosovo è stata ridotta alla narrazione stretta: “hanno rubato per 20 anni, chiunque non è con noi è hain”. Il consulente in questione non era un esperto in alcun campo particolare, ma un utente sottile della lingua del partito d'odio e del fallimento che là dietro c'erano “la gente <x2x3> (VV fantomista che è stato mantenuto da attivisti ben pagati, simile al falso, anche veterani pagati, che ha creato partiti per scopi elettorali) che era disposto a umiliare chiunque che avrebbe attaccato. Il consigliere di Kurt era un combattente politico, non a differenza del dopoguerra Adem Demaci che da solo, infuriato e umiliato, si oppose all'odio albanese e agli attacchi ai serbi.

Anche se si può dire che la parola del consigliere era giusta, il suo scopo, guidato da questa posizione politica, era completamente ingiusto. Questo consigliere ha accusato Rugova di non aver avviato la guerra di fronte a questi comandanti di guerra, che li ha chiamati “banita” dell'ignoto “Alcuni di questi comandanti, tuttavia, hanno anche sparato avversari politici. Lo scopo nobile di proteggere i civili innocenti di tutte le etnie è compromesso dalle finalità politiche quotidiane e dall'odio di classe e provinciale. Tuttavia, il suo attacco politico non è stato isolato solo ai comandanti che erano avversari politici di Vetevendosje, e così è stato in gran parte ostacolato dalla guerra di liberazione e la KLA, mentre il consigliere stesso ha perso il sostegno del popolo VV. Poi il popolo divenne non partigiano e cominciò a linciare e offenderlo in modo inaccettabile. E, proprio quando doveva essere protetto da Kurt e ri-registrato la sua parola proteggendo vittime innocenti di guerra, fu respinto.

Kurt potrebbe semplicemente dire che “yes, siamo per condannare tutti i criminali di guerra, indiscriminatamente etnia” ma non ha detto paura di perdere alcun voto.

Sono stato costantemente critico nel modo in cui veniva coltivata l'urativa di guerra. Era chiaro che c'erano obiettivi elettorali del partito dietro di esso. Nel 2017, Ramush Haradinaj era stato arrestato in Francia dopo che la Serbia aveva offerto nuove prove di crimini di guerra, e in Kosovo aveva lanciato una campagna terrificante che ha detto “Ramush Haradinaj è Kosova”, che non aveva nemmeno opposto Vetevendosje. L'individuo, atti potenzialmente criminali di questi individui sono stati ampiamente considerati come gli sfruttamenti dell'intero KLA. Improvvisamente sono diventati “U n CK Il loro soprannome ha segnato la macchia della KLA, la libertà e l'indipendenza del paese. Ma quando decine di guerrieri KLA si suicidarono dopo la guerra, nessuno ha detto “commesso il suicidio KLA Quindi la KLA è stata privatizzata per uso elettorale.

La parola di Kurti è giusta se togliamo la sua posizione politica e sociale/classica dall'equazione. I civili di varie etnie sono stati uccisi durante la guerra, anche se il suo numero è sconosciuto. D'altra parte, anche il trattamento dei prigionieri di guerra non è stato coerente con le regole di guerra. Perche' non e' come se il guerriero perdesse improvvisamente tutti i diritti civili e umani. Eppure, sembra che ancora non lo capiamo.

Abbiamo sentito parlare del Premio Nobel per la Pace. Martti Ahtisaari lo ha vinto, il finlandese che consideriamo il <x0). L'Unione europea l'ha vinta. Madre Teresa l'ha vinto. Ma anche il dissidente russo alla bomba di idrogeno Andrei Sakharov (il nome che tiene il premio Ibrahim Rugova e Adem Demaci ha vinto. Comunque, dubito che abbiamo sentito parlare del vincitore del primo Premio Nobel per la Pace nel 1901. Si chiamava Henry Dunant, un uomo d'affari di Ginevra che aveva sparato a Solferino, Italia, con il suo lavoro sulla battaglia storica tra l'Impero francese e l'Austria nel 1859. Aveva lasciato quei lavori e divenne un testimone di guerra. Aveva descritto i crimini, che non erano effettivamente conosciuti come crimini fino ad allora, e aveva dato la sua visione in un libro di monumento chiamato “I ricordi di Solferino”. Dunant sorge sulle fondamenta della Croce Rossa e della Convenzione di Ginevra.

Denunciando alla Corte Speciale, il filosofo Blerim Latifi aveva dichiarato che “it stava giudicando la tradizione di guerra di Skenderbeu, la tradizione di Skenderbeu. Infatti, la tradizione di guerra Skenderbean non esiste perché non c'Ã ̈ nulla di autentico in esso. I crimini di guerra sono stati commessi durante tutta la storia. I civili sono stati uccisi. I feriti e gli uccisi sono stati crudelmente trattati. Ma questa tradizione bellica è stata spezzata da Dunant, che ha proposto di essere trattato come esseri umani e guerrieri dei lati nemici.

Ma perché il consulente dà la parola esatta “ivils innocenti” e non menzionare il trattamento che potenzialmente disumane agenti di polizia e paramilitari serbi? Perché la sua umanità non va fino a cercare giustizia anche per questi poliziotti serbi e ufficiali militari, potenzialmente criminali? Neanche i criminali giusti? Forse dovremmo leggere la Convenzione di Ginevra.

Oggi, la nostra società dovrebbe cercare responsabilità per tutti coloro che versano l'odio e le lingue impazienti. Per tutti coloro che, all'interno della guerra politica, trattano tutti gli altri con i quali hanno differenze radicali in forma disumana.

La guerra è permanente. Può cambiare strumenti, può andare dalla guerra con mezzi democratici alla guerra con armi, ma rimane essenzialmente un processo permanente di restauro. Così dice Nietzsche. E anche la guerra democratica, come quella armata, richiede regole. La lingua dell'odio alla violenza non è e non sarà lecita. Il trattamento disumano e degradante della persona non è e non dovrebbe essere consentito.