A Gebelsian Defare

Baton Haxhiu

Da alcune reazioni che sento e leggo, i cui autori appaiono sul compito di essere umani e politici non sono riconoscibili in quello che dicono, soprattutto a causa delle posizioni che rappresentano.

Io, semplicemente, non so nulla del possibile accordo finale tra il Kosovo e la Serbia. Non so nemmeno di cosa parlare. E' la verita'.

Ma so che alcuni di coloro che scrivono e hanno posizioni pubbliche elevate a lungo per una parte dello Staff Generale della KLA essere puniti dalla Corte Speciale.

Non lo nascondono, fanno bene a nasconderlo.

Parlano di giustizia con isteria in modo insolente, in nome della vendetta personale contro un nome appropriato. In realtà, però, stanno solo insultando tutti coloro che ancora sperimentano il dolore dei crimini di guerra.

Una risposta a questi link: devo essere condannato a chiunque abbia commesso crimini. Punto.

Mi dispiace che per superare una grave situazione politica all'interno del governo di Kurti, individui e gruppi sono iscritti per coprire i propri errori, così gebelsiani, costruiscono la causa politica della pace e la causa del linciaggio pubblico a me. Mettere fuori contesto le mie frasi.

Questo gruppo di persone, che agisce organizzato in social networking, ha distribuito frasi inesplorate da me e messo numeri sui punti di accordo non esistente, senza che io sappia nessuna delle sue lettere.

Hanno tagliato parti del dibattito, una pratica della loro manipolazione già nota, e per rendere la loro bugia più credibile, hanno inventato punti di accordo, mettendo fuori contesto le mie frasi per l'amnistia e la Corte Speciale.

Mi scuso con le famiglie danneggiate, soggette a questo terrore, e che forse l'hanno presa come favore alla mia opinione rianimata da parte degli autori di messaggi informati, voglio fare ancora una volta il mio stand per la Corte Speciale e l'amnistia, ma non per alcun motivo l'amnistia per crimini di guerra.

I crimini di guerra non possono essere adottati con qualsiasi accordo politico, perché sono definiti con il trattato internazionale, e la loro amnistia è semplicemente impossibile.

Qui di seguito riporto gli esempi che ho menzionato in una precedente scrittura.

...

Il crimine deve essere condannato a rafforzare la giustizia e i sistemi giudiziari. E non ho decisioni politiche che hanno risolto i problemi della giustizia.

Dopo tutto ciò che è stato possibile pubblicamente e quando è stato visto che era impossibile resistere più a lungo, perché l'obiettivo era stato raggiunto, e che la Corte è stata tenuta e non abolita, avevo deciso di dire la mia opinione mantenendo assoluta incompatibilità con ciò che sta accadendo e ora parlata.

Né gli scritti con la tesi della giustizia ingiusta né le reazioni a lasciare la sentenza del Kosovo colpevole della Corte Speciale, né la risposta senza precedenti di alcuni personaggi pubblici, evitando la grande fotografia di un'ingiustizia storica, che le istituzioni internazionali stanno facendo al Kosovo, non aiutano la giustizia.

Neanche l'Europa povera, l'Europa senza potere, non è motivo di dominare con brutali discorsi e di portare quei discorsi di una manciata di persone in Kosovo per giustificare la Corte in una situazione storicamente instabile.

Per questo sono contro il giudice.

...

Riguardo all'amnistia di cui ho parlato

L'amnistia di cui ho parlato è l'amnistia definita dalla giustizia, e non l'amnistia come definita dai manipolatori gebelsiani. Questi individui e questi gruppi non si preoccuparono di leggere ciò che significava l'amnistia, ma si precipitarono ad ascoltare cose che non avevo detto o pensato. Hanno allungato “a” e peggio la definizione del termine che ho usato.

Non ho parlato di amnistia di criminali che hanno ucciso la mia famiglia, né di criminali che hanno ucciso migliaia di bambini vulnerabili, anziani e civili, né di amnistia di soldati e paramilitari che hanno violato oltre 20mila donne, espulso circa 1 milione albanesi e bruciato e derubato il Kosovo. Non ho parlato di questa amnistia. Perché non sarebbe amnistia, ma il secondo omicidio di vittime e di cari.

Ho parlato di amnistia politica, l'ex soldato KLA imprigionato, torturato e accusato di sospetta prova di terrorismo e crimini di guerra da parte degli organi serbi, ogni volta che passa attraverso il territorio della Serbia.

Ma l'amnistia per i gebelsiani ha assunto un significato maggiore della definizione e del suo significato legale, poiché solo come tale può trasformarsi in un'arma per attaccarmi.

E se l'amnistia esclude i crimini di guerra, secondo tutte le regole internazionali, come è possibile che quando si dice che significa più di quanto si intende nella sua definizione legale?

Chiunque sia stato preso come superficiale con la giustizia transitoria sa che l'amnistia per i crimini di guerra è impossibile, e ogni esperimento e tentativo di confermare come un regime ha fallito. Anche in Argentina, quando fu tentato di liberare gli ufficiali della dittatura militare che avevano torturato ed eliminato i cittadini dalle loro responsabilità. Ha anche fallito in Cile, seguendo il barbaro regime di Pinocheti. Ha anche fallito in Africa. Questo è appena successo perché l'amnistia per i crimini di guerra non esiste.

Così mi sono sentita costretta, di fronte alle famiglie e alle vittime della guerra, ad essere umile e a scusarmi per il tumulto che avrei potuto fare, a causa del contesto di quello che ho detto, per spiegare che il termine di amnistia usato da me è quello che è fornito dalle leggi, l'amnistia che libera i popoli di se stessi, ma non l'amnistia che perdona i mostruosi crimini degli individui e dello stato serbo.

Per la memoria

Tutto è iniziato con l'abolizione dell'apartheid in Kosovo. Questo doveva essere denunciato in quel momento. Pertanto, è chiaro che la campagna terroristica serba non è iniziata il 24 marzo 1999, il giorno in cui la NATO ha marciato per bombardare la Serbia, né il 28 febbraio 1998 quando i massacri serbi sono stati commessi a Drenica, nemmeno nel 1989.

Era un periodo di odio, un tempo di coltivare il razzismo, di stimolare la falsa idea che i serbi sono superiori agli albanesi, che duravano almeno dal 1912 in poi.

Naturalmente, di fronte a questa tempesta di terrore fisico e psichico quasi un secolo, anche gli albanesi avevano in sé mantenuto un grande odio per i serbi.

Ma questo era l'odio del sottomesso, era il disprezzo della vittima per l'arbitrio, lo stato serbo.

Questa è la differenza, forse la centrale, nell'odio tra Serbi e Albanesi.

L'odio della vittima per gli invasori non è mai lo stesso di quello del conquistatore.

I rappresentanti della comunità internazionale, che erano grandi numeri in Kosovo, hanno recentemente iniziato il serio processo di riconciliazione. Era chiaro che dopo tutto quello che era accaduto, non era facile e non poteva essere trasmesso alla normalità quotidiana, come se nulla fosse accaduto.

Dopo molto tempo, vivere insieme è stato possibile, anche se difficile.

Dopo la guerra, il Kosovo è stato terribile. E potrebbe esserci stata vendetta.

Una piccola parte del popolo kosovaro che per barbara violenza aveva perso i loro cari e parenti, le chiamate e le preghiere per la convivenza con i loro vicini, in primo luogo li comprendeva come un benvenuto dal passato.

Ma come potrebbero le persone comuni che tornarono dai campi profughi trovare buchi neri invece di proprietà ricca? Era quasi naturale che il senso della vendetta stesse bollendo nel petto di tutti. Pertanto, anche qui e là gli atti di vendetta contro i vicini lo avevano detto, Bill Clinton, il presidente degli Stati Uniti, e lo ha ripetuto, Joschka Fischer, ministro degli Esteri tedesco, non erano affatto sorprendenti.

Ma sono questi crimini per un Tribunale per il Kosovo?

L'idea di Tribunale

A seguito delle accuse di Dick Marty, politico svizzero e caro amico Carla del Ponte, vari circoli internazionali hanno chiesto l'istituzione del Tribunale per il Kosovo. Non per la Serbia come aggressore, ma per il Kosovo come vittima. Alcuni analisti albanesi del Kosovo hanno anche adottato questo con la scrittura. Era la loro opinione che rappresentassero. Ma perche' ero contro il Tribunale?

Giuridicamente, moralmente e storicamente, l'idea non ha basi concrete, piuttosto è controproducente e più che biased. Soprattutto a causa del fatto che i kosovari -- la maggior parte di loro -- sono pro-cooperazione con gli organismi internazionali nel trattare le accuse di potenziali atti criminali che possono aver avuto luogo durante la lotta di difesa.

I kosovari hanno dimostrato questa disponibilità fin dall'inizio, anche senza alcuna resistenza all'Aia. Non avendo competenze in diritto, non sono stati in grado di agire in cerca di “La Casa Verde, che non rientra nella giurisdizione del Kosovo ma dell'Albania. U n NMIC e EULEX hanno fatto il lavoro. Oppure no.

Non hanno fatto bene, perché gli altri lo pensano.

Proprio per l'incapacità, l'inefficienza e il fallimento di questa istituzione internazionale di diritto, ora il tributo e la storia che saranno firmati alle generazioni future, il Kosovo deve pagare. E lui, essendo sigillato dal paese come vittima di genocidio invece di eventuali crimini.

Questa è la più grande ingiustizia che i suoi alleati possono commettere al Kosovo, il paese che hanno liberato insieme a coloro che sono nuovamente accusati di crimini di guerra oggi.

L'intervento per salvare i kosovari dal genocidio non era precedente, ma la sua libertà e l'idea di un tribunale è diventata così.

Non voglio che io imponga molti fallimenti politici e sociali, che i kosovari danno l'impressione che contano.

Si tratta della relazione internazionale in questo paese, che, con le azioni che fanno, sembrerebbe aver dimenticato se conquistassero o liberassero il Kosovo.

Perché questi dilemmi?

Perché penso che la nostra libertà sia un mosaico precedente che mina ogni pratica storica, profana la logica di ogni legge, che mette in discussione il morale di qualsiasi diritto dell'essere umano di proteggere contro il male, l'aggressione?

Vista la storia dei problemi, l'idea di un tribunale speciale per il Kosovo sembra inutile.

Un paio di storia del Tribunale

È scritto prima, ma vale la pena ricordare perché ogni aspetto dell'idea sul Tribunale esce assurdo. Questo è solo il mio aspetto, e potrei sbagliare, ma ho la mia convinzione che vivendo sia l'esperienza personale che familiare, tutto ciò che è accaduto in Kosovo, ho il diritto di opporsi fortemente all'idea del Tribunale. Anche se è già fermo ed è un contratto internazionale con l'UE. Comunque, prendo una posizione ferma.

Nel “Declarazione sui crimini tedeschi nell'Europa occupata L'8 agosto 1945 fu firmata la Carta di Norimberga, l'accordo tra i principali paesi del mondo. Il pilastro centrale di questo accordo è stato “I tedeschi che hanno commesso crimini gravi in altri paesi saranno consegnati agli organi giudiziari di quei paesi. Coloro che sono stati autori di crimini gravi di alto profilo, ma non possono essere determinate responsabilità concrete sulla scena saranno puniti con una decisione successiva nel loro paese - Germania

Il famoso processo di Norimberga, l'Eichmann e il simile, aperto come la cospirazione di questo accordo, che ha condannato la maggior parte dei pianificatori e le esecuzioni di guerra e genocidio degli ebrei.

Basato su questa esperienza e su queste pratiche dell'accordo storico, il Tribunale per il Ruanda è stato istituito, che a causa della mancanza di infrastrutture e governi che hanno rifiutato la cooperazione, ha costretto gli internazionali a non diventare nel luogo in cui i crimini sono stati commessi ma all'estero.

La stessa situazione è stata presentata nell'ex Jugoslavia, con particolare attenzione in Serbia, come gli autori del genocidio contro i kosovari, i bosniaci, i croati sono stati considerati eroi, non aggressori.

Nei documenti fondanti del Tribunale dell'Aia, questo è stato anche il motivo per cui le sentenze non si sarebbero svolte a Belgrado, Zagabria, Sarajevo o Pristina dove erano stati commessi crimini di massa, ma nell'Aia.

Questa pratica storica cambiò con l'approccio di Carla del Ponte (naturalmente, in accordo con Zoran Djindjic, come condizione per consegnare Slobodan Milosevic e altri), che d'ora in poi non perseguiva solo strateghi, promotori ed esecuzioni di genocidio, ma anche le loro vittime.

Non solo Slobodan Milosevic e la sua guardia che hanno iniziato la guerra e esercitato genocidio nelle regioni dell'ex Jugoslavia sono stati portati a L'Aia, ma comandanti dell'esercito locale che hanno combattuto per la protezione della popolazione e la resistenza agli aggressori.

Alcuni dei comandanti della KLA si conclusero a L'Aia e furono rilasciati. Nel frattempo, i rispettivi paesi - sia l'aggressore Serbia che le vittime del Kosovo -- sono stati condizionati per indagare i file nel caso in cui la necessità venga presentata.

La Serbia, dalle posizioni giudiziarie, ha certamente dovuto agire e non ha dato risultati in questa direzione. I kosovari non hanno dato questa opportunità diretta, a causa della presenza di EULEX, che è stato incaricato di chiarire i dilemmi di natura criminale.

Tuttavia, prima di uscire a EULEX e Tribunali, è importante analizzare la rottura dell'attuale filosofia del diritto occidentale, o la criminalizzazione della vittima che ha avuto la possibilità di sopravvivere.

Il più sorprendente in questo processo di Tribunale sembra essere americano, di coloro che vengono o vivono in quelli più di 30 Stati Uniti afferma che nel loro sistema legale hanno il cosiddetto “Stand-our-round Lw”, che dà all'americano il diritto di proteggere la soglia e la famiglia da aggressioni ingiuste ed esterne e uccidere.

Il principio è lo stesso quando è più massiccio. Mai prima della guerra nell'ex Jugoslavia, e prima di personalizzare la filosofia legale di Carla del Ponte, hanno i degolanti della resistenza francese o anche i selvaggi dell'Armata Rossa che hanno violato migliaia di donne polacche, ceche, ungheresi e tedesche, o qualsiasi milizia che proteggesse dai Tutsi del Ruanda.

L'altro che complica ancora di più l'evoluzione di coloro che vogliono tribunali e difensori è il cosiddetto “murder progresso in difesa della vittima Gli occidentali lo bombardarono e lo uccisero in difesa. Anche qualche comandante della difesa militare, anche qualche civile albanese, a causa della rabbia dopo aver visto l'intera famiglia morta, potrebbe aver commesso un omicidio.

Per tali casi, anche isolati, la legge ha il dovere di accusare, supporre e condannare tali.

Questo, tuttavia, non giustifica la creazione di un Tribunale su un paese che ha combattuto per la libertà perché in questo modo fabbrica il principio che qualsiasi paese può diventare tribunale.

Così, diventa assurdo e legalmente e moralmente banalizzato la missione dei crimini di guerra tribulals.

Secondo il Piano d'azione del capitolo 23 dell'UE, la Serbia ha adottato la strategia nazionale per la persecuzione dei crimini di guerra per il 2016-2020. Nonostante questo movimento valutato pubblicamente, l'esecuzione del Dipartimento di Crimini di Guerra (sotto la Corte Suprema e la Corte d'Appello Belgrado rimane controversa. Il rapporto del team legale del Centre for Humanitarian Law, tra l'altro, nota la pressione politica nei casi, la mancanza di trasparenza e le continue violazioni procedurali. Inoltre, la relazione solleva preoccupazione che per più di tre anni, la magistratura serba non ha avuto risultati nell'affrontare i crimini commessi in Kosovo. L'ultimo caso concluso è quello di Lubenik (Prill 2014), ampliato successivamente a causa di altri risultati per altri tre indici coinvolti nel caso Sik. Tuttavia, ci sono altri nove casi incompiuti (convocare la negazione) di crimini in Kosovo relativi a casi in Pec, Krusha Minor, Savinovoda, Vushtrri, Goden, Kralan, Landovica, Poklek e Rezalla.

In Kosovo, nel frattempo, nonostante le indagini del Tribunale dell'Aia, UNMIK e EULEX sono oggi avviate dalla Corte Speciale come misure aggiuntive per indagare i crimini di guerra commessi dalla parte albanese.

Inoltre, l'UE non ha mai affrontato con forza il fenomeno del recupero politico di cifre condannate coinvolte nei crimini di guerra in Kosovo. Il generale Vladimir Lazarevic, condannato dal Tribunale dell'Aia per i crimini di guerra in Kosovo, attualmente lavora come professore presso i giovani ufficiali dell'Accademia Militare serba. È stato ospitato e riconosciuto dalle più alte autorità istituzionali in Serbia al suo ritorno nel 2015.

Allo stesso tempo, altri due crimini di guerra condannati nei tribunali interni e tribunali dell'Aia -- Veselin Sljivancanin e Momcilo Kraisnik rispettivamente -- sono apparsi come relatori pubblici agli eventi del Partito Progressista Serbo e del Centro Giovani a Belgrado. Un altro crimine di guerra condannato contro i civili albanesi in Kosovo, Nikola Sainovic, continua ad avere regolari presentazioni pubbliche come membro del consiglio centrale del Partito Socialista di Serbia.

Danica Marinkovic, ex giudice investigativo del Kosovo e testimone a favore di Slobodan Milosevic, Sreten Lukiqi e Vlastimir Gjorgevic nell'Aia, è diventata parte del Consiglio Anticorruzione.

Per tracce di criminalità e amnistia

Mi riferisco ai nomi dei villaggi, non alle persone e alle famiglie. E nessuna descrizione emozionante.

Meya, Poklek, Obria, Licoshan, Gjakova, Peja, Rogova, Malisha, Skenderaj, Prekazi, Kijeva, Decani, Glogojni...

Chi ha gestito questi casi e violazioni nella storia del dopoguerra?

Chi li ha condizionati e chi condanna questi casi? Alcuni svaniranno, alcuni moriranno e alcuni non saranno trattati. E dove siamo? Possiamo cercare giustizia con il potere dello Stato? Questi casi devono rimanere fino all'alba.

Ma ci può essere l'amnistia per altre cose?

Non scappare dalla giustizia

I comandanti KLA di tutte le aree sono stati condannati dai tribunali del Kosovo. Rispetto alla Serbia come l’aggressore, il Kosovo e le istituzioni della giustizia internazionale hanno portato queste persone nel processo:

Sabit Geci con il suo gruppo 30 anni di prigione.

Il Gruppo Llap (dieci anni di prigione).

Il gruppo Dukagjini fu condannato a 40 anni di prigione.

I giudizi di Fatmir Limaj e altri.

I verdetti di due gruppi Drenica (centen anni di prigione).

Oltre 50 nomi di comandanti di guerra che sono stati condannati di fatto banale.

Ripetizione

UNMIK e EULEX hanno fallito perché hanno avuto giustizia transitoria nelle loro mani.

Personalmente, credo nell'idealismo europeo per la vita e l'ordine e la legge, ma questo ha fallito.

Questo comportamento ha lasciato false impressioni del suo impegno per l'ordine e la legge.

L'impressione nei paesi con conflitto incompiuto è più forte di idee razionali prolungate e dettagliate nei progetti mai utilizzati.

Vi manca la visione politica, sociale e del futuro della giustizia di questo Paese.

È per questo che il Kosovo è sanzionato? Per noi, i suoi cittadini, che hanno combattuto per la libertà e contro il genocidio.

Pertanto, il Tribunale non ha alcuna base storica, né giuridica né morale, che sconfigge il Kosovo.

La sede di questa commissione mista a qualsiasi costo dovrebbe essere in Kosovo e altrove.

Kosovars -- se i comandanti o altri che hanno ucciso -- devono essere puniti in Kosovo.

Non puo' essere il Tribunale per un popolo che ha protetto e combattuto per la liberta'.

L'accordo di pace, d'altra parte, dovrebbe avere anche delle scuse all'interno ma non una scusa per coloro che hanno commesso crimini di guerra e un rilascio dalla responsabilità dello stato che ha progettato questi crimini.