L'audace intervento di Strasburgo in materia climatica

Pochi giorni fa, il 30 novembre 2020, la Corte europea dei diritti dell'uomo, o ha detto diversamente, la Corte di Strasburgo, attraverso un comunicato ufficiale, ha rivelato una decisione molto interessante e molto coraggiosa, che sarà senza dubbio un importante punto di riferimento alla sua giurisdizione in futuro nelle questioni di cambiamento ambientale e climatico, questioni molto sensibili, e queste con un'alta priorità nelle condizioni attuali per l'intera comunità internazionale.

I diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo e i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo e i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti dell'uomo, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani e i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, i diritti umani, Tra le altre cose, i requisiti sottolineano che numerosi incendi in Portogallo negli ultimi anni, in particolare quelli del 2017, sono il risultato di un drammatico cambiamento climatico, una situazione che sta aumentando anno su anno, causando danni significativi e disordini nella vita quotidiana, non solo durante la stagione estiva ma anche in altre stagioni dell'anno.

Tuttavia, è sottolineato che il periodo più difficile è quello del vino, dove, a causa di incendi a lungo termine e siccità, vi è perdita di vita umana e danni alla flora e alla fauna; mancanza di acqua sufficiente per uso personale, uso familiare, così come l'agricoltura e il bestiame; temperature oltre 40 gradi causano problemi di salute, insonnia, allergie, difficoltà respiratorie, estrema riduzione dell'attività fisica, chiusura o normale fallimento di altre scuole. Inoltre, questo luglio (2020) di quest'anno, con temperature fino a 44 gradi Celsius, annota il record superiore degli ultimi 90 anni, ma molto probabilmente, se le misure giuste non sono prese, sarà ripetuto più frequentemente in futuro, anche aumentando le temperature anno su anno, che possono causare simultaneamente disastri ambientali.

A questo proposito, si nota che nel giudicare le affermazioni sollevate da sei ricercatori, non solo le violazioni delle disposizioni della Convenzione europea dei diritti dell'uomo citate sopra dovrebbero essere considerate, ma anche gli standard di altri principi importanti del diritto internazionale. Tra questi, è particolarmente citato nell'articolo 3, primo comma, della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dei bambini, che richiede che “s debba essere considerato in ogni caso. E l'importante principio della legge internazionale, che il diritto normale e la domanda di sviluppo sostenibile dovrebbero sempre tener conto del “... dei diritti e degli interessi delle generazioni attuali, così come delle generazioni a venire... Si rinnova in questo caso che entrambi i principi di cui sopra sono rimasti quasi non-specie, poiché praticamente, nelle mani dei giovani, molto meno bambini, non c'è strumento efficace a livello nazionale o internazionale per consentire loro di alzare la voce in difesa dei loro legittimi interessi.

Tra i 33 stati incriminati ci sono tutti membri dell'Unione Europea (27 stati), così come Gran Bretagna, Norvegia, Svizzera, Russia, Turchia e Ucraina. Le sei richieste dei giovani portoghesi, redatte anche con l'aiuto di un ufficio legale di Londra, sono ufficialmente sostenute dall'organizzazione riconosciuta a livello internazionale Global Legal Action Network (GLAN).

Il processo decisionale speciale della Corte europea dei diritti dell'uomo, chiaramente rilevato nel comunicato del 30 novembre, è che il tribunale ha accettato di avviare immediatamente la procedura di indagine in questione, inizialmente in fase di invio e allo stesso tempo ai 33 stati europei incriminati, che devono rispondere individualmente entro un termine stabilito. Queste domande riguardano:

1. A) La questione della loro giurisdizione (tutti i 33 stati incriminati) - l'articolo 1 della Convenzione, che impone a ciascuno Stato membro di garantire nell'ambito della sua giurisdizione tutti i diritti garantiti (ogni individuo) nella Convenzione. La questione specifica è se questi diritti includono obblighi derivanti dalla ratifica di altri accordi internazionali (nel caso concreto dell'accordo di Parigi sul clima, 2016) assunti da singoli o collettivamente Stati membri.
2. b) Che i ricercatori possano essere considerati le vittime effettive o potenziali di una violazione concreta da parte degli stati del loro diritto nel senso dell'articolo 34 della Convenzione (per non prendere misure per ridurre l'effetto serra sul rispettivo territorio), con gravi conseguenze alla loro vita e salute...
3. C) Se i reclami dei ricercatori possono anche qualificarsi come violazioni delle rispettive disposizioni della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (nenet 2.3.8,14 e 1 Prot.1) e altri.

Questo è, infatti, uno sviluppo spettacolare nel campo della protezione internazionale dei diritti umani. È il primo caso di questo tipo, dove la domanda presentata nella CEDU, che rappresenta simultaneamente il meccanismo più efficace per garantire i diritti individuali, ottiene la sua chiara attenzione, anche se la struttura di ricerca ha i cambiamenti climatici e le questioni ambientali, che ovviamente non sono direttamente legate alle disposizioni della Convenzione.

Inoltre, a livello nazionale non vi è stato alcun trattamento o revisione dei crediti di sei ricercatori in uno dei 33 stati incriminati. Finora, questioni particolari ed estremamente spordanti di questo tipo sono state affrontate da Strasburgo solo in un contesto concreto, in termini di una certa questione presumibilmente viola i diritti civili e politici che garantiscono la Convenzione, e solo dopo che tutti i mezzi nazionali di denuncia sono stati esauriti. D'altra parte, il settore dell'apprezzamento normalmente lasciato ai paesi per problemi ambientali è molto ampio per la loro specificità.

Per queste ragioni, c'è stato molto dibattito e discussione sui passi che Strasburgo compie per affrontare la questione in questione. I 33 paesi sono preoccupati per le risposte che devono dare, più hanno, infatti, che i loro legislatori hanno reagito finora molto poco o nulla per rispettare gli obiettivi dell'accordo di Parigi sul clima 2016, soprattutto per riduzioni progressive a zero per cento nel 2050 del gas di carbonio nell'atmosfera. D'altra parte, attivisti, raggruppamenti e varie associazioni nazionali e internazionali impegnate in questioni ambientali sono molto entusiasti. Essi ritengono che l'urgente trattamento dei crediti, così come le domande inviate a 33 stati incriminati, sia un buon segnale indicando che le richieste dei giovani portoghesi sono state prese sul serio e che queste richieste possano poi superare i termini della dedizione prevista dall'articolo 35 della Convenzione per spianare ulteriormente la strada al loro esame di fondo.

Tra l'altro, essi sottolineano che oltre alla questione della competenza e della competenza, il fallimento dei mezzi interni nei 33 paesi incriminati può essere tollerato e giustificato esclusivamente dalla CEDU, così come avviene in altri casi analogici, ma molto raro, con l'inefficienza fisica di sei bambini o giovani a seguire casi in tutti questi paesi, con tempi e spese eccessive che richiedono considerazione in tutti gli altri casi giudiziari, compresi i loro tribunali e tribunali supreme. Inoltre, essi giustamente sottolineano che anche a livello nazionale, i tribunali di tutte le istituzioni hanno quasi sempre rifiutato di svolgere un ruolo attivo nel dare modo e soluzioni pratiche alle dichiarazioni costituzionali su questioni ambientali, e di costringere i loro rispettivi governi a fare di più a questo proposito.

In questo caso, è citata solo una decisione molto positiva dell'Alta Corte dei Paesi Bassi (2019) che, in materia di ricerca dell'associazione ambientale “Urgenda” contro lo stato dei Paesi Bassi, obbliga il paese a rispettare gli obblighi costituzionali internazionali a partire dal 2020, ad adottare misure efficaci per ridurre il 25 per cento del gas di carbonio del paese. Tali questioni sono state riscontrate nei tribunali supremi e costituzionali di altri stati europei, compresi gli stati membri dell'Unione europea, ma non esistono ancora tali decisioni sulle dimensioni e sugli standard attualmente ricercati attraverso sei ricercatori della Corte europea dei diritti dell'uomo.

Certo che dovrebbe aspettare. Gli sviluppi o le prospettive in materia ambientale che deriveranno dalla decisione di Strasburgo in questione non saranno solo molto interessanti ma anche molto utili. Se le richieste di sei bambini e giovani portoghesi sono accettate, i governi di 33 paesi incriminati saranno obbligati ad adottare tali politiche il prima possibile per rispettare gli obblighi dell'Accordo di Parigi sul Clima, 2016. D'altra parte, il coinvolgimento diretto della Corte di Strasburgo sulle questioni climatiche aumenterebbe notevolmente in futuro. Dopo tutto, sei ricercatori portoghesi della Corte europea dei diritti dell'uomo lo fanno davvero.