Praga Primavera e la sua eredità: Prospetto della Slovacchia

Praga Primavera, un tentativo di democratizzare la dittatura socialista ceca, è probabile che sia a livello internazionale come l'evento storico più popolare nella storia ceca e slovacca. La violenta repressione del processo di riforma da parte delle forze del Trattato di Varsavia del 21 agosto 1968 è generalmente vista come un divario fondamentale nella storia del movimento mondiale comunista. Nelle parole di Tony Judt, “L'illusione che il comunismo fosse riformabile, che lo stalinismo fosse stato un torto, un errore che potrebbe ancora essere corretto, che gli ideali fondamentali del pluralismo democratico potessero in qualche modo essere compatibili con le strutture del collettivismo marxista: questa illusione fu schiacciata sotto le catene dei carri armati il 21 agosto 1968 e non si riprese mai più. Alexander Dubek e il suo programma d'azione non sono stati l'inizio, ma l'estremità

Inoltre, gli eventi di primavera di Praga hanno cambiato la direzione dello sviluppo cecoslovacco. In retrospettiva, tuttavia, anche quelli direttamente coinvolti erano scettici sul significato delle riforme. Secondo il noto intellettuale dissidente Milan imečka, la primavera di Praga ha cambiato solo “phasade Il Partito Comunista ha ancora deciso tutto e i suoi leader non erano neppure in grado di immaginare la possibilità di un pluralismo politico Un'altra figura prominente del dissidente ceco, Petr Pithart, concorda: “Infatti, nulla di speciale à ̈ cambiato durante quei nove mesi brevi del 1968. Non è stata adottata alcuna nuova legge, nessuna nuova istituzione è stata creata Entrambi sostengono che la società cecoslovacca era profondamente e negativamente modellata da eventi dopo l'invasione militare e i 20 anni della cosiddetta “anormalizzazione

Nonostante il fatto che gli ideali della primavera di Praga non si siano concretizzati e la Cecoslovacchia fu costretta a trasformarsi in una dittatura socialista in stile sovietico, un cambiamento relativo al processo di riforma sopravvisse: la federalizzazione della repubblica. Naturalmente, questo cambiamento è stato insignificante per il futuro del progetto comunista, ma c'è stato un impatto sostanziale sullo sviluppo della Cecoslovacchia. Inoltre, la storia della federalizzazione può essere utilizzata per sottolineare le differenze tra la percezione ceca e slovacca del programma di riforma nel 1968. In Slovacchia, la federazione è stata vista come un obiettivo primario e la condizione fondamentale per la democratizzazione. L'insoddisfazione con lo stato attuale delle relazioni ceche slovacche e la posizione della Slovacchia nella repubblica era diffusa e quasi unanime. D'altra parte, per i cechi, questo era un problema secondario. La Federazione è stata percepita come una concessione necessaria per gli slovacchi al fine di garantire il loro sostegno alla democratizzazione attuale.

In Slovacchia, il programma di riforma ha avuto una distinzione nazionalista distinta. Tuttavia, l'affermazione generale che gli slovacchi preferivano il federalismo più che la democratizzazione e, di conseguenza, deliberatamente sabotato il processo di riforma è storico. Nonostante viva nello stesso paese. I cechi e gli slovacchi entrarono nella primavera di Praga con esperienze diverse e speranze storiche. Federalizzazione percepita come una Non preoccuparti. in Slovacchia, sia dai riformatori radicali che dai loro avversari più conservatori e nazionalisti. La prima intesa come parte naturale della democratizzazione nel senso che le nazioni avevano lo stesso diritto all'uguaglianza come individui. Per quest'ultimo, era un'alternativa al riformismo radicale, che, ai loro occhi, minacciava l'esistenza stessa del socialismo. Solo l'intervento militare del 21 agosto ha assicurato la vittoria per i conservatori e i nazionalisti guidati dal “padre della federazione di Gutáv Husák, che in seguito divenne capo del regime di normalizzazione e simbolo dell'era ventennale di stagnazione.

Tutti gli sforzi del regime comunista per spazzare via la primavera di Praga e i suoi rappresentanti dalla memoria collettiva fallirono. Quando la dittatura socialista cominciò a crollare nel 1989, divenne chiaro che la percezione pubblica ceca e slovacca rimase estremamente positiva. Alexander Dubek, il simbolo del processo di riforma, è rimasto indiscusso dal politico più popolare in patria e all'estero. Anche le prime indagini sociologiche hanno dimostrato che il pubblico preferiva qualsiasi variazione del socialismo con il volto dell'uomo verso il capitalismo occidentale.

In pochi mesi, tuttavia, Dubqek divenne una figura di marijuana, schiacciata e oscurata da Václav Havel, mentre il programma ispirato alla primavera di Praga fu respinto come una storia morta che non era di importanza per la transizione post-comunista. I leader della Rivoluzione Cadife non volevano riformare il regime comunista, volevano sbarazzarsi di esso e ricostruire uno secondo modelli occidentali di democrazia liberale con orientamento di mercato. La legislazione del nuovo regime si basava su una divisione radicale del passato comunista. Questo è stato simbolicamente realizzato con l'elezione di Havel, la figura principale di instabilità anticomunista, come presidente invece di Dubek. Alla fine, sembra che anche tra il pubblico generale, se usiamo le parole dello storico slovacco justlyr Lipták, la fitta cornice della sindrome zero dopo il passato, e il desiderio di un inizio completamente nuovo ha cominciato a prevalere l'occux0>.

Il disaccordo tra gli ideali di Praga primavera e l'atmosfera generale della Cecoslovacchia post-comunista è stato ulteriormente sottolineato nel tempo. I tecnocrati cechi intorno a Václav Klaus percepirono l'era comunista come un periodo buio. In Slovacchia, la coalizione di populisti e nazionalisti guidata da Vladimír Mečyar non aveva bisogno dell'eredità di Praga primavera. Lo stesso vale per i loro principali avversari, i democratici cristiani slovacchi. La sinistra democratica consisteva principalmente di comunisti dall'era della normalizzazione senza alcuna esperienza dalla primavera di Praga. I loro elettori erano nostalgici per la stabilità e la sicurezza degli anni '70 e '80. Sognano l'età di Husach, non Dubek.

Mentre lo facciamo in politica, la primavera di Praga è diventata un problema di ricerca popolare nelle scienze sociali. Molti intellettuali e studiosi coinvolti nel processo di riforma del 1968 tornarono all'accademia, da cui furono espulsi 20 anni fa. Le loro azioni e riflessioni riguardanti la Primavera di Praga hanno aggiunto al già grande numero di pubblicazioni dedicate a questo numero da autori in Occidente e Exelo. Di conseguenza, anche se il progetto di socialismo umano è stato un fallimento, è uno dei migliori fallimenti richiesti e ben documentati nella storia ceca e slovacca.

(Adam Hudek è un ricercatore presso l'Istituto di Storia (The History of Sciences and Technology Department) presso l'Accademia delle Scienze di Bratislava. Le sue aree di interesse scientifico includono la storia intellettuale slovacco del XX secolo, le istituzioni scientifiche e le scienze politiche nella cecoslovacchia socialista)