Il sistema economico è morto: cosa facciamo ora?

Che tipo di sistema economico è meglio per il bene umano - essere? Questa domanda definirà la nostra era perché, dopo 40 anni di neoliberismo negli Stati Uniti e in altre economie avanzate, sappiamo che non funziona.

L'esperimento fiscale neoliberale per il degrado ricco, produttivo e del mercato del lavoro, la finanziarizzazione e la globalizzazione erano fallimenti spettacolari. La crescita economica è più piccola del primo trimestre dopo la seconda guerra mondiale. Dopo decenni di stagnazione o addirittura perdita di reddito per coloro che sono al di sotto della cima, il neoliberismo deve essere dichiarato morto e sepolto.

Per avere successo, abbiamo almeno tre principali opzioni politiche: nazionalismo estrema destra, riforma del centro sinistra e sinistra progressiva [con la rappresentazione del centro sinistra del fallimento neoliberista]. Tuttavia, l'esclusione della sinistra progressiva, queste opzioni rimangono legate a una forma di ideologia che è scaduta [o deve scadere].

Il centro a sinistra, per esempio, mostra il neoliberismo umano-facciato. Il suo obiettivo è quello di portare le politiche dell'ex presidente statunitense Bill Clinton e dell'ex primo ministro britannico Tony Blair nel XX secolo, facendo molto piccole revisioni delle forme prevalenti di finanza e globalizzazione. Nel frattempo, il diritto nazionalista nega la globalizzazione, incolpa gli immigrati e gli stranieri per tutti i problemi di oggi. Eppure, come ha dimostrato la presidenza di Donald Trump, non è meno impegnata a tagliare le tasse per i mercati ricchi e corrotti, ed eliminare i programmi sociali.

Per il dilemma di questi due, il terzo campo interpreta quello che ritengo un capitalismo progressivo, che descrive un'agenda economica radicalmente diversa basata su quattro priorità. Il primo è quello di ripristinare l'equilibrio tra mercati, Stato e società civile. Lenta crescita economica, crescita di disuguaglianza, instabilità finanziaria e degrado ambientale sono problemi di mercato, e come tale non può essere superato dal mercato da solo. I governi sono incaricati di limitare e modellare i mercati attraverso l'ambiente, la salute e l'accesso sicuro e altri tipi di regolamentazione. È anche compito del governo fare ciò che il mercato non può fare, come investire attivamente nella ricerca di base, nella tecnologia, nell'istruzione e nella salute per le persone.

La seconda priorità è quella di accettare che “la ricchezza delle nazioni” è il risultato di una ricerca scientifica per l'apprendimento del mondo intorno a noi e organizzazioni sociali che permettono a grandi gruppi di persone di lavorare insieme per il bene comune. I mercati hanno ancora un ruolo complesso da svolgere nell'inquadratura della cooperazione sociale, ma serviranno tale obiettivo solo se governato da ordine e diritto e soggetto a controllo democratico. Altrimenti, gli individui possono diventare ricchi soffiando gli altri, non mettendo fuori la ricchezza dai cercatori di affitto piuttosto che dalla loro intelligenza. La maggior parte delle persone ricche di oggi sono andate per arrivare dove sono. Sono ben serviti dalle politiche di Trump, incoraggiando la ricerca di affitto mentre distrugge le fonti esistenti di creazione di ricchezza? Il capitalismo progressivo richiede solo l'opposto.

Questo ci porta alla terza priorità: affrontare il crescente problema della concentrazione di potenza di mercato. Sfruttando i vantaggi dell'informazione, acquistando componenti potenziali e creando barriere per l'ingresso, le imprese domino sono in grado di impegnarsi in una ricerca su larga scala per danneggiare ciascuno. L'aumento del potere delle società di mercato, combinato con il declino dei lavoratori di acquisto, spiega perché la disuguaglianza è così alta e la crescita è così piccola. Se il governo non assume un ruolo più attivo che nelle descrizioni neoliberiste, questi problemi probabilmente peggioreranno a causa dell'avanzamento della roboticizzazione e dell'intelligenza artificiale.

La quarta questione chiave nell'agenda progressista è quella di ridurre il legame tra potere economico e influenza politica. Il potere economico o l'influenza e l'influenza politica si rafforzano a vicenda, soprattutto quando, sia negli Stati Uniti, individui ricchi e società possono spendere senza limiti nelle elezioni. Poiché gli Stati Uniti si avvicinano ancora al sistema non democratico di “a dollaro, un voto, \x1> il sistema di responsabilità che è così importante per la democrazia sembra essere fuori luogo: nulla limiterà il potere dei ricchi. Questo non è solo un problema morale e politico: le economie con meno uguaglianza svolgono meglio. Le riforme del progresso del capitale dovrebbero essere avviate attraverso il taglio dell'influenza del denaro sulla politica e la riduzione della disuguaglianza.

Non c'è nessun proiettile magico che possa invertire i danni causati da decenni di neoliberismo. Ma un'agenda di confronto progettata sopra potrebbe assolutamente essere. Sembra focalizzarsi sull'istruzione, la ricerca e altre fonti di creazione di ricchezza. Deve proteggere l'ambiente e combattere i cambiamenti climatici con lo stesso avviso dei sostenitori di New Course negli Stati Uniti. E deve offrire programmi pubblici per garantire che nessun cittadino è negato condizioni di base per una buona vita. Ciò include la sicurezza economica, l'accesso al lavoro e salari dignitosi, l'assistenza sanitaria, la pensione sicura e la qualità nell'educazione dei suoi figli.

L'ordine del giorno è accessibile; infatti non possiamo permetterci di non farlo. Le alternative offerte dai nazionalisti e dai neoliberali garantirebbero più ristagno, disuguaglianza, degrado ambientale e divisioni politiche, che potrebbero potenzialmente portare a un futuro che non vogliamo nemmeno immaginare.

Il capitalismo progressivo non è un ossimoro. È l'alternativa più stabile e vibrente ad un'ideologia che ha completamente fallito. Come tale, rappresenta la migliore possibilità di sfuggire alla malattia dell'attuale sistema economico e politico. /Il progetto Synditate.

*Joseph E. Striglitz è il premio Nobel per l'economia.