Come Combattere il Nuovo Fascismo

La crescita del diritto estremo è qualcosa che dovrebbe disturbare qualsiasi società civile. Anche prima del terribile atto terroristico di Natale, Nuova Zelanda, ci sono stati segni che gli estremisti razzisti stanno diventando più attivi.

Nel Regno Unito, 4 dei 18 attacchi terroristici, impediti dalle agenzie di intelligence dal marzo 2017, sono venuti da molto a destra. Anche se fortunatamente, estrema destra è ancora un fenomeno periferico, è futile negare che l'influenza di questi gruppi sta crescendo costantemente.

Quindi, è triste quando il dibattito su come questa tendenza inquietante dovrebbe essere meglio colpito è ridotto a ignorare o negare il fenomeno. È spesso visto come un <x0-cixident per il business serio della governance di” (a seguito del ripristino delle linee tribali in politica) che sono diventati noti come “

Questa settimana abbiamo visto David Lamita confrontando il gruppo europeo di ricerca con il partito nazista, o Chris Kayin che chiedeva di impedire la partecipazione ai dibattiti televisivi dei rappresentanti degli U. KIP, e il nuovo partito Brex creato. È chiaro che entrambi non hanno una chiara comprensione di ciò che è in realtà l'estrema destra “, e la loro strategia serve solo a creare il tipo di insoddisfazione su cui si basa il diritto estremo.

Il dibattito su chi doveva incolpare dopo il massacro di Christchrich era simile. Il senatore australiano Frayzer Ening ha incolpato l'immigrazione musulmana. Uno studente a New York City ha detto a Chelsea Clinton che l'attacco è stato innescato da “persone come si addice. Alcune librerie in Nuova Zelanda si rifiutarono di vendere il libro di Jordan Peterson, “12 regole per la vita, con l'ipotesi che avesse ispirato l'assassino.

Anche se non ci possono essere scuse per risposte così divisive in un momento emotivo. Subito dopo l'attacco, il primo ministro della Nuova Zelanda Jakinda Ardern ha chiesto una guerra globale congiunta contro il razzismo.

L'appello è indubbiamente lodevole, ma il suo governo ha iniziato ad esercitare una maggiore censura su Internet, che si estende al dibattito sugli omicidi. Questo costituisce un sollievo per l'estrema destra, che senza dubbio sfrutta le lamentele dei cittadini che ritengono che le loro libertà siano limitate.

L'estrema destra senza sostenitori del discorso libero è così in grado di denunciare le tattiche sempre più censurate dei politici per esporle come martiri. Coloro che mirano a restringere la finestra di visualizzazione di pensieri accettabili, limitando la libertà di parola come strumento per prevenire “anormalizzazione” e” legalità

Ma la natura culturale di questo movimento con la combinazione di totale autosicurezza, la riluttanza al dibattito, e la convinzione tra i sostenitori più vocali, che rappresentano i più discriminati contro i mezzi che l'impulso che ha assunto l'estrema destra di oggi sarà difficile da contenere.

Forse l'aspetto più dannoso dell'attivismo di oggi sulla giustizia sociale è la forma militarizzata della politica di identità - una caratteristica che è in comune con l'estrema destra. In entrambi i campi, abbiamo visto la promozione della mentalità “we vs Ata”, sempre favorita in tutta la storia da coloro che desiderano ridurre situazioni complesse ad uno slogan di masticazione facile da parte delle masse.

Inoltre, i sostenitori della teoria dell'identità sia a sinistra che a destra vedono gli esseri umani solo attraverso il prisma della razza, del sesso, della sessualità, e non contano l'importanza dell'individuo in primo luogo. In quanto tali, sono direttamente opposti ai principi di Martin Luther King, che ha valutato il contenuto di carattere del colore della pelle di qualcuno.

Mentre la retorica collettiva dal diritto razziale estremista, è abbastanza facile da respingere, diventa molto più difficile quando viene da coloro che pretendono di avanzare un ordine del giorno progressivo. L'istinto di condividere la colpa con chiunque altro che l'autore è comprensibile, ma in realtà si tratta solo di alleviare la sua responsabilità.

Tutti noi siamo aperti all'obbedienza e all'influenza, e gli effetti della propaganda sono ben documentati, ma abbiamo anche un'autonomia individuale, e dobbiamo assumerci la responsabilità delle nostre elezioni. Chiaramente, l'estremismo prospera in culture divise.

Il razzismo è secondo la sua definizione divisiva, e i suoi sostenitori sono generalmente inadatti alla ragione. Parlando come qualcuno che è a favore dell'immigrazione, sono stato spesso scioccato, quando ho scoperto che coloro che sostengono le mie argomentazioni rifiutano le preoccupazioni valide dei loro avversari come “fascism

Questo approccio è improbabile per convincere chiunque a cambiare idea. Dobbiamo chiarire questi termini. Poiché usando questa tattica sbagliata, gli attivisti stanno operando come PR per l'estrema destra, in grado di cercare un grado di sostegno molto più grande di quanto dovrebbe essere in realtà.

La soluzione migliore per la guerra culturale sarebbe porre fine alla politica dell'identità, e un consenso non partito sulla non responsabilità del discorso libero, in qualsiasi democrazia civilizzata.

“Rassegna specifica