Perche' Peter Handkes non puo' evitare di nascondere la verita'?

Nel suo discorso durante l'accettazione del Premio Nobel per la Letteratura questo fine settimana, il vincitore Peter Handke ha nuovamente cercato di evitare il problema del suo sostegno per Slobodan Milosevic e la negazione dei crimini di guerra in Bosnia, ma le sue lente tattiche per farlo non funzionano. Prima di Peter Handkes, era Dobrica Chosic. Chosic, un ideologo problematico i cui lavori per il revisionismo storico sono stati richiesti per essere letto da una generazione di studenti di letteratura serba senza speranza, infatti non ha ricevuto il Premio Nobel 2011 per la letteratura. Una battuta intelligentemente orchestrata ha portato alcune persone ordinarie a credere, per circa un'ora o giù di lì, che ha ricevuto questo premio e che ha garantito un tentativo grim di creare territori di stato etnicamente puliti negli anni '90.

Handke è, naturalmente, uno stilista più realizzato di Chosiqi, ma ci sono molti punti che li uniscono: in particolare un'autostima monumentale e una mancanza di auto-consapevolezza che si traveste molto poco del loro senso gonfiato di importanza culturale. Handke è anche più bene. Mentre Cosqi godeva del titolo “padre della nazione” che derivava dalla sua posizione di angelo caduto dell'autoritarismo comunista, Handke approfitta delle sue alleanze sospette, che egli nega ripetutamente, presentando invece come un uomo tormentato dalle risposte fondamentalmente insignificanti di altre persone in termini di suoi interventi politici mal informati, che intendeva come arte e mai seriamente.

Di fronte alle domande, cerca sempre di andarsene. Prima di dire ad un reporter alla sua conferenza stampa giovedì scorso “Non voglio rispondere a nessuna delle vostre domande, ha detto ad un'altra persona che ha chiesto se aveva cambiato le sue opinioni: “Mai avuto un parere. Questa strategia di uscita non è unica per Handken. E 'stato intrapreso da Anders Olsson, presidente del Comitato svedese Academy Awards, che ha detto critici in una serie di lettere che “quando Handkes è assegnato il premio, l'obiettivo è quello di celebrare il suo straordinario lavoro letterario, non la persona. Il prezzo significa solo questa estetica di apprezzamento e niente di più. ” Handke stesso applica la stessa forma di solipsismo, dicendo a una persona che gli ha chiesto di chiedere: “Sono uno scrittore, proveniente da Tolstoy, Homer, Servantes. Lasciami in pace e non farmi domande del genere. La conclusione obiettiva è che l'artista non è politico e non deve essere influenzato dall'associazione con le realtà politiche, anche se le domande poste derivano dal suo lavoro.

La posizione di superare la politica è, naturalmente, un atteggiamento molto politico. L'atteggiamento artistico che pretende di non essere un punto di vista o che si ritira nel semplice atteggiamento di fare cose belle da consumare dal debito è un forte atteggiamento di raggruppamento con le relazioni esistenti di potere e di disuguaglianza. Egli è anche, senza dubbio, un'eccedenza lontano dalla provocatoria arroganza che ha dato la fama di Handke e ha posto la sua posizione come uno dei mercanti più persistenti del marchio teutonico di fama mondiale di infelice auto-challing. Questo nuovo approccio più appropriato è stato molto evidente nel discorso del Premio Nobel di Handke di sabato, in cui ha accettato il premio della letteratura come risultato “la sua valutazione estetica e niente di più Il discorso, come conferenza stampa di una persona famosa, è molto più evidente a quello che non dice di quello che dice. Egli si concentra sul suo “come scrittore di”, ritirandosi alla banalia come “non ignorare quello che un albero o una superficie dell'acqua dirà. ”

Rifiutando le sue avventure giornalistiche nei Balcani come “Narrative attrazioni o la spedizione”, vaga solo occasionalmente nel campo della realtà su cui la sua influenza è stata così debole. Onora i soldati nazisti “che caddero nel campo onorario” (sono stati come eroi per la loro patria”) e in un altro momento onora il presunto premio Nobel, Knut Hamsun (raramente, menziona anche Johnny Cash e Leonard Cohen). I ricordi sentimentali del nazismo sono separati da espressioni pacifiste: “Il colore blu delle montagne è vero ) il caffè di un caso di arma.

Handke ha una ragione strategica per ridurre la sua intera produzione letteraria, comprese le interferenze politiche stimate. La letteratura si trasforma, da questa ginnastica, nell'infallibilità della letteratura. Non sono un uomo legale. Non sono un giudice ipnox0>, dice lo scrittore, che è stato citato da Slobodan Milosevic (due volte) nella sua dichiarazione di difesa davanti al Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia. Come gli è stato chiesto di spiegare le sue opinioni, Handke afferma: “Mi piace la letteratura, non l'opinione. ”

A tutti i punti si permette di rivendicare la posizione unica, per esempio, per fare un discorso al funerale di un dittatore che ha commesso genocidio e in seguito sostenendo che non intendeva nulla. Mettendo da parte le attività romantiche di fiumi, fiori e montagne, nessuno che segue l'aspetto pubblico di Handke non può fare a meno di notare il suo uso generoso di volgarità. Usa il rimprovero come lanciare conchiglie su un viale pedonale da una posizione in montagna su una città assediata. Egli dice ai cittadini interessati di porre le loro preoccupazioni al loro “ass”. Dice ai manifestanti “Fotterei l'Hex3>, aggiungendo che sono già all'inferno. È molto felice di descrivere le persone che le hanno scritte come “minus”. Il Vulgate è, naturalmente, una tecnica letteraria onorevole. Ha molti obiettivi potenziali, forse il più importante è l'attenzione. Dalla posizione degli emarginati e degli emarginati, la volgarità può essere arte, mostrando il rifiuto del valore imposto, o la proiezione ipocrita del potere.

Provenendo da una vecchia estetica molto confortevole sotto la supervisione dell'Accademia Svedese, la volgarità è arroganza comune. Domanda doppia per “truth. Negli stati dell'ex Jugoslavia dove gli interventi politici di Handke (ex2> sono stati così dannosi, le persone hanno una grande esperienza con i compositori letterari che assumono l'autorità della scienza sociale, offrendo pretese sospette a “la verità” e poi essere attratti alla fortezza senza finestre di popolarità culturale. Questa è la storia dei romanzieri che producono memorandum che si trasformano in libri di istruzioni sulla pulizia etnica, registi cinematografici che diventano comandanti paramilitari le cui tendenze suicidi sono scoperte molto tardi, poeti falliti che progettano progetti di genocidio prima di risaltare come guaritori. La responsabilità gonfiata di questi artisti trasformati in politici ha gettato un'ombra permanente nella regione su rivendicazioni di autonomia artistica, e sulla guerra, che ha costituito l'essenza del discorso di Handkes a Stoccolma sabato, che l'arte può informare la vita. Lo stesso spirito ha spinto l'editore di Handke a descriverlo e i suoi alegetici più volte, come “critic media di”. La critica è costituita da una pretesa che la Serbia sia stata trattata ingiustamente per coprire la guerra.

Questo non è un reclamo non supportato e prove pro- e contro possono essere trovati nella ricerca molto volume condotta su questo argomento da scienziati qualificati che raccolgono i dati attuali. Ma se Handke sa qualcosa di questo organo, lo dira' su qualsiasi suo lavoro. Al contrario, egli afferma una posizione che è subito evasiva e autodedica: “Mi sento obbligato solo alla giustizia. O forse anche interrogarlo, per interrogarlo su”, ha scritto una volta.

La pretesa solo di sospettare costituisce una pretesa di trascendenza, con una via d'uscita: Handke sostiene l'autorità della filosofia e rimuove la responsabilità per i suoi contenuti. Questo è evidente nel discorso di Handkes al funerale di Slobodan Milosevic del 2006, che lo aveva citato come autorità nella sua difesa criminale quattro anni prima. In una difesa dello stesso Milosevic, che Handke descrisse come simultaneamente debole “Bota, il cosiddetto mondo, sa tutto della Jugoslavia, della Serbia. Il mondo, il cosiddetto mondo, sa tutto di Slobodan Milosevic. Il cosiddetto mondo conosce la verità. Quindi oggi il cosiddetto mondo manca, non solo oggi, e non solo qui. Il cosiddetto mondo non è il mondo. So che non lo so.

Questo ha offerto l'opportunità per il suo editore, Suhrkamp Verlag, di offrire la spiegazione che Handke stesso ha iniziato “had dubbi al funerale, Dove ha dato il discorso. I compositori politici descrivono questo tipo di elusione pianificata come un'affidabile “modation”, ma questo può essere l'unico caso in cui il principio della negazione fedele è stato chiamato a spiegare un discorso ad un funerale. Il principio di base è più semplice: Come fanatico della bellezza, l'artista non può essere considerato responsabile di ciò che dice e fa. Handke ha precedentemente praticato questa forma di fuga.

Ha chiesto nel 2010 circa le accuse che aveva battuto il suo ex partner, Marie Colbin, ha risposto letteralmente: “E' una stupida espressione perche' sembra auto-trial. La sua valutazione del legame stretto tra coscienza e idiozia può essere corretta se non è mal orientata. Stiamo parlando di arte banale, che possiamo definire come ideologia normalizzante e ricapitalizzarla sotto forma di bellezza. Rendere ridicolo la violenza domestica per parola è arte banale. Il razzismo anti-islamico mascherato da sospetto filosofico è l'arte banale. La contraffazione della storia è l'arte banale. Il degrado delle vittime è l'arte banale. L'aumento di “leterity” sul suo contenuto è arte banale. Handke è un artista banale. / BIRN/