Il modello di cittadinanza che abbiamo bisogno

Molti filosofi ben noti (Kant, Russell, Popper, ecc.) concordano sul fatto che Socrate è colui che ha cambiato l'umanità, per cui la storia è divisa in due periodi prima di Socrate e dopo di lui. Il cambiamento avvenne quando Socrates decise di non fidarsi del Delphi Oracle che aveva detto al suo amico Kaerf che non c'era nessuno più intelligente di Socrates.

Questo éincident tra due amici in filosofia è conosciuto come “la grande variabile socratica In questo racconto, Socrate rappresenta la filosofia che rifiuta di accettare anche scoperte non verificate, anche se provengono da quelle profetiche. È noto che il valore “ha solo una vita esaminata ) e analizzata il”.

Sembra che tutto ciò che è successo dopo Socrate sia nel campo del pensiero filosofico e politico. E' solo l'ingresso dei suoi pensieri. Questo perché anche oggi continuiamo a fare riferimento alla sua visione filosofica dell'individualismo, al ruolo dell'educazione nella società, alla necessità di rispettare le leggi giudiziarie, ecc.

Naturalmente, in una breve scrittura come questa, è impossibile fare una corretta analisi di questi soggetti di valore eccezionale. Tuttavia, due di loro hanno sempre sembrato intrigante, che a oggi meglio descrivere la nostra corrente - il soggetto sulla cittadinanza umana e la saggezza.

I principali guardiani del movimento democratico di Atene, Anita, Meletus e Licos accusarono Socrat di due peccati: rifiutandosi deliberatamente di credere agli dei, così come degli insegnamenti degradanti o degradanti che insegnava ai giovani. Infatti, secondo il filosofo Carl Popper, le accuse formali erano diverse. Il filosofo era direttamente in conflitto con gli intellettuali del suo tempo, rappresentato dal drammaturgo Aristotele. Questi accusarono Socrate di opporsi allo spirito e al pensiero del giorno come nemico del modello di cittadinanza allora prevalente.

Ispirato dalle epiche opere di Omero e di Hessiod (che per il tempo rappresentano quello che la Bibbia e il Corano oggi rappresentano), i giovani ateniesi sono stati istruiti da un modello di cittadinanza basato sulle virtù della guerra - distinti in battaglia, muscolo e abilità marziali - per morire quando si chiede <x0kaza

Socrate vide questo concetto come indegno di culto. I più importanti, gli eroi di casa li prese come modelli civili deboli; li descrisse come persone senza codice, immorali, date a molti soldi; ignoranti e appassionati, pieni di rabbia e di desiderio cieco di punizione. Ha proposto un altro modello civico che era contrario al tradizionale concetto omerico: un modello basato su virtù razionali e filosofiche, meglio rappresentato dall'individuo che si affida ai poteri della mente razionale, alla conoscenza, al potere del suo giudizio indipendente. L'élite di questo cittadino dovrebbe inventare intellettuali saggi e onesti. A Socrate, essere saggi e dotati di conoscenza non è lo stesso. Era scettico su una persona così insegnata come era percepito nel suo tempo dai sofisti. Il tipo di saggezza che aveva in mente era diverso: la nostra consapevolezza su questo “poco come noi conosciamo, e la nostra consapevolezza che siamo limitati nella conoscenza. Soprattutto, per Socrate, sapevo che non era un dono degli dei ma acquistato e può essere assorbito da chiunque dotato di intelligenza umana universale. Coloro che non lo capiscono manifestano l'ignoranza, e mostrano quanto poca conoscenza li abbia colpiti.

Infatti, la consapevolezza della nostra ignoranza à ̈ un attributo del vero spirito scientifico. Ci sono persone che ancora non capiscono questo spirito perché identificano la saggezza con il ciarlatanismo di qualcuno che pretende di sapere tutto. Ci sono ancora persone intrappolate nella visione pre-socratica della saggezza e della scienza. Molti di noi oggi equano anche i saggi con la quantità di conoscenza che qualcuno possiede piuttosto che con la nostra consapevolezza della nostra ignoranza e integrità intellettuale.

Socrate credeva fortemente nell'onestà intellettuale e nella saggezza. Onesto e saggio intellettuale, dice, ha solo un'arma - il coraggio di obiettare, non a cose che sono ingiuste e immorali. Egli stesso aveva fissato l'esempio di un intellettuale astenuto e disobbediente che dice di no.

il coraggio intellettuale lo ha reso il primo martire della conoscenza il modello dell'intellettuale unico che è in grado di morire, non per la causa populista, ma per la verità.