Barcellona. Santiago. Beirut. Hong Kong. Perché il mondo è uscito per strada per protestare?

L'esercito per le strade di Santiago in Cile, Piazza Urquinaona di Barcellona, barricate per le strade di Beirut: Il mondo sembra essere in fiamme. Queste immagini delle violente rivolte degli ultimi giorni non sono isolate. Sono stati preceduti da scene simili in Ecuador, Haiti (dove continua la rivolta popolare), Iraq, Egitto, Indonesia, Hong Kong e Colombia, per non parlare dei movimenti dello scorso anno in Zimbabwe, Nicaragua, Francia, Romania e Serbia.

Naturalmente, questi eventi possono essere visti come risultato di movimenti locali, nati da situazioni specifiche: povertà ad Haiti, militarismo di destra cileno, dollaro economico in Ecuador e Libano, rifiuto del governo spagnolo di accettare l'esistenza di un problema catalano, o aspirazioni democratiche dei giovani a Hong Kong. E' una lettura accurata, ma forse non e' abbastanza. I movimenti locali che lottano per la democrazia e per una società più giusta sono sempre esistiti. Ma la situazione è speciale, perché le proteste sono tutte erutte simultaneamente, ed è inevitabile immaginare che siano correlate.

Il legame tra loro potrebbe essere rilevato nella crisi economica che ha colpito il mondo tra il 2007 e il 2008. Questa crisi è iniziata con il fallimento della banca americana Lehman Brothers il 15 settembre 2008, ha avuto conseguenze più profonde di quanto gli esperti tendono ad ammettere, e i suoi effetti si sentono ancora. Non è una semplice crisi finanziaria: è una crisi del neoliberismo, un modello di gestione del capitalismo, che si basa sulla sottomissione dello Stato al capitale, al finanziamento economico e alla commercializzazione della società.

Come le crisi degli ultimi trentasettecento, la crisi attuale sfida il funzionamento del capitalismo. Questi stadi sono spesso molto lunghi e sono accompagnati da periodo di rivolta. Nel libro “Overwhelming”, lo storico Adam Tooze spiega che gli eventi del 1929 erano il culmine di una crisi del capitalismo che era iniziata durante la prima guerra mondiale ma che era emersa solo dopo il conflitto. Allo stesso modo, il neoliberismo è stato imposto solo negli anni '90, venti anni dopo il declino del vecchio paradigma economico.

Crisi profonda.

Oggi stiamo affrontando una lunga crisi, che è diventata ancora più seria e profonda, perché il sistema neoliberista sta lottando per sopravvivere. E questa guerra sta conducendo il mondo all'abisso. È vero che il neoliberismo è sopravvissuto allo shock del 2008 ed è stato restituito proponendo soluzioni per il mondo, come misure di austerità di risparmio e riforme strutturali” destinate a distruggere i sistemi di protezione dei lavoratori e le categorie più deboli. Nel tentativo di rimanere dominante, tuttavia, ha reso la sua caduta ancora più evidente.

Questa tendenza si è manifestata per la prima volta nella forma di un futuro, verso la crescita economica, promossa soprattutto dalla Cina, e la sua ansia di continuare a promuovere la domanda occidentale, che è essenziale per il suo sistema economico. Questa prospettiva ha provocato una sovrapproduzione industriale che ha drammaticamente aggravato la crisi climatica. Alcuni dati sono sufficienti per creare un'idea: in due anni, la Cina produce più acciaio di quello prodotto in 150 anni dal Regno Unito, e più cemento di quello prodotto dagli Stati Uniti nel corso del XX secolo. Questa strategia è fallita perché ha finito per danneggiare i paesi in via di sviluppo che forniscono la Cina, come Brasile, Argentina, Ecuador e Venezuela. I governi di questi paesi non potevano più contare sull'esportazione di materie prime e dovevano adeguare le loro politiche.

L'altro fattore che ha salvato il neoliberismo è stata una politica monetaria che ha bloccato qualsiasi forma di incentivazione fiscale nei paesi occidentali, e che in realtà ha solo aiutato il settore finanziario e le grandi multinazionali. Questo piano di soccorso per il neoliberismo è fallito. L'economia mondiale non è tornata alla crescita e alla produttività è a basso livello storico, nonostante la rivoluzione tecnologica. Il settore privato investe molto poco, e spesso peggiora. Per diversi mesi, l'economia globale è entrata in una nuova fase di rallentamento.

Equità interne

Ancora una volta, i governi stanno cercando di evitare la recessione aiutando le persone ricche e le imprese, e questo aumenta ulteriormente la disuguaglianza. Secondo questa logica, infatti, ogni volta che è necessario un adeguamento, sempre più sforzo è richiesto e adattabile da coloro che già vivono in condizioni difficili: una tassa è imposta sull'uso di hatsapp per le chiamate Internet in Libano; i sussidi di carburante sono aboliti in Ecuador o Haiti; il prezzo dei trasporti pubblici aumenta, come è accaduto in Cile. Tutte queste misure rendono più difficile per i cittadini lavorare e guadagnare uno stipendio.

In tutti i paesi, la disuguaglianza diventa più profonda. Questa è la conclusione raggiunta dall'economista Branko Milanevic, che nel libro “Global Injustice” (Louss University Press 2017) predisse un ritorno alla guerra di classe. Ora sappiamo che aveva ragione.

Per lungo tempo, abbiamo pensato che la critica al neoliberismo fosse un “privilegio di ricchissimi”, riservato ai paesi più industrializzati che non comprendevano i vantaggi che questo sistema ha portato al resto del mondo. Da un punto di vista, l'aumento della disuguaglianza era il prezzo da pagare per la crescita economica e lo sviluppo, e doveva essere accettato in modo che le popolazioni dei paesi in via di sviluppo potessero sfuggire alla povertà.

Ma ora questa tesi non funziona più, perché la protesta inizia proprio dai paesi in via di sviluppo. I primi segni vennero nel 2013 in Brasile, poco dopo che il primo - mercato di classe era crollato, con mobilitazione senza precedenti contro il tentativo di Dilma Roussef di aumentare il costo dei trasporti pubblici. Tale ondata si è diffusa e oggi colpisce i paesi che, come nel caso del Cile, sono stati a lungo presentati da istituzioni internazionali come esempi di successo e stabilità.

In questi paesi è stato esacerbato il prodigamento del neoliberismo; con la sua necessità di una crescita economica e di una concorrenza continua, questo modello si è concluso su un punto morto: se la crescita economica rallenta, le disuguaglianze emergono, mentre i miglioramenti degli standard di vita raggiunti in passato riducono la concorrenza, il tutto nel contesto della crisi commerciale globale. Le misure precedentemente richieste ci hanno già fatto capire che avvicinare gli standard di vita tra i paesi ricchi e i paesi in via di sviluppo, la grande promessa del neoliberismo, è un vantaggio. Una soluzione unica è proposta alle persone di quei paesi: una nuova povertà.

Ma tutto questo non importa al neoliberismo. Bloccato dalla sua logica di crescita, è ripreso in teorie come il teorema di Coase e il Laffer Kurba, sotto cui il problema della distribuzione di ricchezza deve essere separato dalla realtà economica. E posso farlo, grazie ad un'altra delle sue caratteristiche fondamentali: “definizione” della democrazia, cioè, l'idea che le questioni economiche non possono dipendere dalle elezioni democratiche e devono essere protette dall'umorismo dei cittadini o, se citiamo il presidente francese Emmanuel Macron, dalle tristi “passions Ma oggi, di fronte alla crescente disuguaglianza e ai problemi posti dal riscaldamento globale, questa divisione non ha senso. Dopo 50 anni di democrazia supervisionata, la gente cerca di considerare i propri bisogni, non quelli dei mercati o degli investitori.

L'unica soluzione sinistra

L'attuale crisi del neoliberismo ha tre volti: ecologico, sociale e democratico. L'attuale sistema economico non è in grado di affrontarli. Essa propone di rispondere all'urgenza climatica attraverso i mercati e di ridurre il consumo dei più deboli. La crisi sociale e democratica reagisce con apatia, sapendo che dedicarsi a questi problemi, sarebbe necessario cambiare il paradigma economico in fondo.

Gli investimenti climatici richiedono che gli investimenti siano diretti in modo diverso. L'economia non dovrebbe più contare sulla crescita guidata da bolle immobiliari e finanziarie, e l'intero sistema monetario dovrebbe essere messo in discussione. È proprio ciò che emerge nel nuovo accordo climatico proposto dalla sinistra negli Stati Uniti e che spaventa così tanti economisti neoliberali. Se le risorse potessero essere rivendete a spese dei più ricchi, le classi più povere sarebbero date i mezzi per vivere meglio senza distruggere il pianeta. Inoltre, avvicinandosi ai processi decisionali, i cittadini possono verificare che i politici non portino vantaggi solo ai ricchi e ai capitali, ma ad agire in interesse collettivo. È ciò che il neoliberismo ha sempre rifiutato: la capacità della democrazia di “cambiare la situazione economica Ed e' quello che ci serve oggi.

In altre parole, mettere il problema sociale al centro del dibattito oggi significa che una questione democratica ed ecologica deve essere presentata necessariamente. Ma poiché questo cambiamento è stato fortemente respinto dal neoliberismo e dagli stati che si sono umiliati alla sua logica, l'unica opzione rimanente è la mobilitazione stradale. Le priorità possono variare in base ai paesi, ma ovunque il sistema neoliberista è messo in discussione.

In un video pubblicato sui social network il 19 ottobre, gli ufficiali di polizia spagnoli sono visti seguendo le speranze catalane per le strade di Barcellona. Una parete legge l'iscrizione “Aix) és llutta de classe±x1>, “questa è una guerra di classe Dopo la questione nazionale dei catalani, c'è sempre stata una richiesta di una società più giusta e irregolare. Quando la depressione colpisce, questi casi vengono prima. Il desiderio di riconquistare il controllo democratico in Catalogna si riflette nelle priorità sociali ed ecologiche (Raül Romeva, uno dei politici condannati dalla Corte Suprema spagnola, era un ecologo, prima di entrare nel movimento dell'indipendenza).

In Francia il movimento dei gilet gialli non era solo una rivolta “fiscal La decisione del governo di revocare l'imposta sul carburante non ha facilitato il movimento, che ha già messo in discussione il funzionamento della democrazia e delle politiche contro il risanamento delle entrate, promosso dal governo. Gli Yeleks si sono anche uniti ai movimenti ecologici.

In Ecuador è successo qualcosa di simile: la lotta contro la fine dei sussidi a combustibile ha evidenziato le dimensioni delle disuguaglianze che interessano la popolazione locale, che da anni è in rivolta contro lo sfruttamento delle risorse. In Libano, dove sette persone hanno un quarto della fortuna del PIL, il rifiuto di un piano di riforma che coinvolge le tasse per i più poveri e le privatizzazioni è andato parallelo alla protesta anti-governativa, espressione dei principali partiti del paese. Questo legame tra movimento sociale e democratizzazione è evidente in Cile. A Hong Kong, le proteste democratiche contro il regime cinese, che in ogni modo cerca di nascondere la crisi del suo modello economico, hanno assunto una chiara dimensione sociale.

E siamo solo i primi. Non c'è motivo di immaginare che la crisi del neoliberismo sarà risolta presto. Le pressioni sociali saranno associate a disastri climatici, come quelli che hanno colpito i Caraibi per diversi anni, che a sua volta esacerbano ulteriormente le condizioni sociali. I paesi sembrano completamente incapaci di trovare soluzioni diverse da quelle offerte dal manuale neoliberista. Vero, in Ecuador o in Libano, i manifestanti sono riusciti a ritirare le proposte legali che hanno respinto. Ma queste vittorie sono fragili e, come abbiamo visto, non risolvono problemi fondamentali, e non rispondono alla necessità di una maggiore democrazia.

Ecologico e democratico

Di fronte a questo conflitto permanente, il neoliberismo può diventare più difficile e nascondersi dietro la violenza illegale dello Stato Come Macron in Francia, che ha giustificato tutti i tipi di violenza della polizia, o Pedro Sánchez in Spagna, che ha visitato la polizia ferita a Barcellona il 21 ottobre, ma non i manifestanti. O come il presidente cileno Sebastián Piñera, che ha parlato con la nazione agli occhi dell'esercito, come ha fatto il dittatore Augusto Pinochet una volta. Per i manifestanti ha detto: “Siamo in guerra La guerra sociale diventa così una guerra globale e comprende il neoliberismo e i suoi sostenitori contro i suoi avversari.

Di fronte all'aggressione di questa guerra e all'incapacità dei politici di andare oltre il pensiero economico dominante, vedremo una convergenza tra il neoliberalismo, che è la protezione degli interessi dei capitali statali, e movimenti neofascisti e nazionalisti, come sta già accadendo nei paesi dell'Europa orientale, in paesi di lingua inglese e in India o in Cina. La necessità di stabilità può essere soddisfatta solo con un militarismo della società che accompagnerà la sua commercializzazione. Il neoliberismo ha dimostrato che non è compatibile con tale evoluzione: Il suo laboratorio era il Cile di Pinochet, una terra chiusa alle libertà ma aperta al capitale straniero. Questo ritorno alla storia potrebbe essere un cattivo presagio che richiede una riflessione urgente sulla costruzione di un'alternativa sociale, ecologica e democratica.

Romanic Godin è un giornalista francese, autore del libro “Guerra sociale in Francia