I regimi totalitari distruggeranno l'Occidente attraverso i social media

Nel XX secolo, i regimi totalitari erano svantaggiati nei confronti delle democrazie, poiché il loro pubblico era in grado di importare materiale dissidente dalle democrazie. La dittatura ha trovato difficile controllare voci diverse, o minacciare dissidenti che vivono nei paesi democratici, come i meccanismi di censura sono stati sabotati dal metodo di condivisione delle informazioni.

Poiché le democrazie tendono ad avere più media, per la stessa natura della concorrenza interna, le dittature nel XX secolo erano spesso sotto assedio, cercando di preservare le informazioni che entrano nel loro paese. I limiti porosi, le onde radio e altri metodi hanno permesso alle persone di imparare ciò che stava accadendo al di fuori di vari stati di polizia, come l'Impero sovietico.

Nel XX secolo, la situazione è stata invertita. La dittatura fu inizialmente minacciata da internet. Improvvisamente, il pubblico aveva accesso a tutti i tipi di informazioni. I siti web sono apparsi in diverse lingue. I social media hanno permesso alle persone in paesi come l'Iran di comunicare con il mondo esterno.

Ma i leader totalitari si resero rapidamente conto che il maggior potenziale di internet era anche la sua debolezza. Il sottoinsieme morbido di Internet, è che tutti sono improvvisamente online, e possono essere monitorati, rintracciati e trovati. Ad esempio, invece di rimanere nascosti, con libri e idee vietati, le persone sono già online, e le loro idee sono lì, per essere viste da tutti.

Ciò che un governo ha bisogno, ci sono alcuni programmi per monitorare quello che dicono, e poi un modo per trovarli. Ma i governi totalitari non sono limitati a rintracciare le persone. Essi poi spegnere siti web di opposizione o dissidenti all'interno dei loro confini.

Prosecano editori e giornalisti. Per esempio, una nuova relazione del Comitato per la protezione dei giornalisti mostra che ci sono 251 giornalisti imprigionati in tutto il mondo. Chiama Turchia, Cina, Arabia Saudita e Egitto le più grandi prigioni.

L'Iran è anche uno dei principali oppressori. Secondo i rapporti più recenti, il blogger Vahid Saiadi Nasir è morto in uno sciopero della fame in una prigione iraniana. Anche se i media occidentali sottolineano queste storie, come la rivista Time che costa ai giornalisti la “persona dell'anno”, la realtà è che le democrazie non stanno combattendo contro i regimi che sopprimono un parere diverso.

Possiamo vedere questo nel comportamento occidentale - basato sui giganti tecnologici. I social media e i giganti della ricerca online hanno dovuto aiutare le persone ad interagire a livello globale, e come tali dovrebbero essere piattaforme di libertà. Ma ciò che sta realmente accadendo è che questi giganti tecnologici cooperano con diversi regimi, tra cui le principali prigioni dei giornalisti, per gestire i contenuti in collaborazione con i regimi.
Questo è un processo buio i cui dettagli non sono stati completamente scoperti. Le democrazie occidentali, che hanno il compito di proteggere i contenuti nei social media - che sono i più grandi editori di contenuti - hanno rinunciato alla loro responsabilità di cercare trasparenza.

Ad esempio, non sappiamo perché alcuni messaggi di Facebook non sono visti da persone sul tuo elenco <x0... il tuo elenco di indirizzi, o anche da persone che seguono “e “come la tua pagina. Questi giganti, ora controllano più informazioni che le aziende dei media tradizionali hanno mai controllato nella storia.

Infatti, essi non cooperano con i governi, e i posti critici contro alcuni governi ricevono l'etichetta <x0-political e non dicono alle persone. Anche se si vuole conoscere i diritti umani abusi in alcuni paesi, è sempre più difficile. Così acquisiscono regimi totalitari.

Usando la sua tecnologia, non solo imprigionano tutti i blogger e i pensatori liberi nel loro paese, ma collaborano con i grandi giganti dei social media in Occidente per fermare o ridurre le critiche ovunque sulla piattaforma.

Essi riferiscono anche “agli utenti che sono critici, vietandoli attraverso richieste dirette al gigante dei social media, o utilizzando un gruppo di robot per segnalare contemporaneamente gli stessi profili. Sempre di più, la guerra si svolge su internet tra diversi regimi e loro eserciti “virtual”, mirando gli utenti che sono critici.

Non c'è quasi nessuna reazione da democrazie. I governi occidentali non hanno capito come sta andando questa nuova guerra, e stanno sprecando l'opportunità di scoprire come i loro giganti dei social media sono sempre più partner con i governi stranieri per sopprimere i contenuti.

Non stanno cercando di proteggere il pubblico da questa pressione, o creare un “Bilancia dei diritti Piuttosto, stanno permettendo agli individui di opposizione di essere mirati uno per uno. Ad ogni passo, stiamo vedendo come la nuova tecnologia ha permesso ai regimi di trovare dissidenti all'estero, di utilizzare strumenti diversi per bloccare il loro accesso ai social media.

Questi regimi non possono fermare specifici siti web, che sono all'estero, ma possono farlo in modo che nessuno possa vedere questi siti web. Questo è più facile e facile. Non è necessario interrompere le informazioni se si può rendere difficile da trovare. E le grandi aziende tecnologiche danno ai regimi totalitari i mezzi per farlo, sia direttamente, attraverso partnership, sia indirettamente, permettendo ai regimi di sfruttare le loro piattaforme.

I giganti dei social media sono spesso lenti a reagire. Potrebbero affrontare l'estremismo online, o anche alcuni tipi diversi di intervento straniero nelle elezioni. Ma per loro stessa natura queste grandi aziende stanno anche impedendo ai membri di vedere le informazioni che vogliono.
Essi pensano sempre più di sapere che cosa il migliore “ ” è per gli utenti, e mostra loro il contenuto, che pensano sia il più interessante “ < ” . In effetti, stanno nominando alcuni post popolari come “non interessante” e semplicemente non dicono a quelle persone che stanno attivamente cercando di dare “ “ ” ” . Quando qualcuno chiederà al futuro come sono riusciti i regimi totalitari nel XX secolo, si dice che questo sia il caso. Non nell'ombra, ma aperta.
“The Jerusalem Post” World.al