Elite e populista hanno fallito in Europa

È un momento “major force” in Europa. In Francia, i manifestanti “stanno già bruciando automobili e distruggendo negozi, accusando il presidente Emmanuel Macron, l'amato uomo dei progressisti europei, di un'arroganza di Alla Marie Angwanette e disprezzo per le preoccupazioni della gente comune. Nel Regno Unito, il mancato raggiungimento di un accordo su Brex si è trasformato in tragedia nazionale. Qualche giorno fa, in una lettera aperta ai compatrioti, il primo ministro olandese Mark Rutte ha concluso che la Gran Bretagna aveva “riesumato il vaso, interrompendo così la delicata unità del paese. Gli piacciono i politici che agitano le divisioni, i giocatori di pallacanestro “foot che urlano dalla linea secondaria, senza pensare alle conseguenze di quello che dicono.

Perché, in un momento in cui le sfide del mondo richiedono la loro esperienza più che mai, è una domanda che mi ha a lungo colpito. Ma questa domanda porta ad un'altra: Perché i populisti, scelti durante un'ondata di rabbia contro le élite, hanno anche fallito nel ripristinare la fiducia delle persone nella politica? I loro ordini del giorno nazionalisti sono riusciti solo a polarizzare le loro società.

Come ha spiegato Macron nel mese di novembre, durante le celebrazioni dell'ultimo centenario della prima guerra mondiale, i soldati che hanno difeso i valori universali <x0-> della Francia 100 anni fa stavano anche mettendo da parte il “segoismo delle nazioni che vedevano solo i loro interessi. Perché il patriottismo è esattamente l'opposto del nazionalismo Ma è esattamente questo “egoismo” che spiega il fallimento delle élite, non solo nel ridimensionare il nazionalismo, ma anche nel dimostrare il loro “patriotismo

“Major Force” è un concetto legale che ti porta fuori da un obbligo contrattuale in circostanze straordinarie. E' anche il nome del film di Reuben Ostlund, una commedia nera per un paio di professionisti che vanno con i loro figli in una stazione sciistica ad alta quota da qualche parte nelle Alpi francesi, e affrontano un imprevisto “traume” che cambia il loro rapporto una volta per tutte.

Tutto va perfettamente fino alla famiglia, mentre godendo i raggi del sole in un ristorante di montagna aperto, vede una valanga che arriva verso di loro. La grande onda di neve avvolge il ristorante. E senza pensare, il padre è fuggito, lasciando la sua famiglia per salvarsi. Prima di tutto, tutti si rendono conto che è un falso allarme. Si trattava di un subx0-ortect controllato di” che era un po' fuori controllo. Nessuno si fa male. Padre ritorna e agisce come se nulla fosse importante, ma sua madre è arrabbiata. Il resto del loro viaggio rimane bloccato dal momento dell'egoismo istintivo del Padre e del suo rifiuto di ammettere la colpa.

Il film di Ostlund è un'analogia perfetta per il motivo per cui le élite meritocratiche hanno perso la fiducia delle persone. I Kolaps di Lehman Brothers erano “ortek controllati e i migliori e più saggi fuggirono rapidamente per salvare i loro soldi e le banche, dimenticando le persone che avevano bisogno del loro aiuto. Non hanno mai smesso di negare loro di farlo. E come risultato, non sorprendentemente, la maggior parte delle persone hanno visto l'élite meritocratica come un'élite mercenaria, sempre pronta a lasciare il tavolo. Non hanno la parola “sacrifice” nel loro dizionario. Non appartengono alla comunità, ma vogliono essere rispettati, ammirati e necessari.

I populisti, invece, non offrono una vera alternativa, né sono egualitari. Il loro appello si basa sul fatto che promettono di reintegrare le élite e legarle dietro la sedia. Ma ciò che i populisti hanno effettivamente realizzato sono paesi polarizzati e non governabili. La Repubblica dei Cittadini è diventata una repubblica di fan, dove l'unico obbligo civico che hanno è quello di rallegrare per la loro squadra e odiare tutti gli altri.

I grandi fan, non i cittadini critici, sono il fattore principale di come il populismo abbia trasformato le nostre democrazie. I cittadini sono impegnati nel loro paese, ma la loro fedeltà è condizionata e critica. In realtà, la loro volontà di criticare e correggere gli errori del governo è un segno del loro patriottismo. I cittadini sono disposti a sfidare il loro governo se credono che tradisca i principi del paese. Mentre la lealtà del fan è dogmatica, arrogante, aggressiva e non critica. Le loro chiamate di sostegno riflettono il loro senso di appartenenza. La riflessione critica è sostituita dal patriottismo. Coloro che si rifiutano di applaudire sono classificati come potenziali traditori. I partiti populisti riescono a rappresentare una parte della società, al costo di ignorare il resto della società. I partiti populisti non si sentono obbligati a rappresentare persone che non li amano, anche se sono cittadini dello stesso paese. Non hanno la parola “compromis” nel loro vocabolario.

Chi, allora, crede la gente se non disprezzano i Mericrats e ignorano i populisti? La risposta, basata su sondaggi, è misteriosa: oggi, l'esercito si rivela essere l'istituzione più fidata nella maggior parte dei paesi europei. Non è una vittoria gloriosa recente o perché gli europei amano la guerra.

La fiducia pubblica nelle élite militari può essere spiegata dal fatto che essi sono gli unici che non hanno una forza maggiore “nel loro contratto. Perché l'esercito serva, deve essere sacrificato agli altri. E' esattamente quello che le persone dell'elite si aspettano.

Se i leader come Macro vogliono contrastare la divisione del nazionalismo, afferrando i loro paesi, devono ritrovare la fiducia pubblica. E per farlo, devono legare le mani dietro il tavolo per dimostrare che quando la valanga colpisce, non fuggiranno.

/Ivan Krastev è presidente del Sofia Centre for Liberal Strategy.
/The Washington Post world.al