Accordo Kosovo-Serbia: Guardia di frontiera o di guardia

Recenti resoconti del presidente della Serbia e del Kosovo che stanno valutando il cambiamento delle frontiere per raggiungere un accordo storico di pace hanno causato uno shock in tutta la regione.

Parlando al Forum Alpbach in Austria, il presidente della Serbia, Aleksandar Vuciq e Hashim Thaci del Kosovo, hanno sottolineato la necessità di raggiungere una soluzione di compromesso che avrebbe messo fine alla questione del Kosovo attraverso una sorta di correzione di confine o di demarcazione, e hanno chiesto all'Unione europea di aiutare questi sforzi.

Anche se pochi dettagli o offerte, il piano includerebbe i comuni del Kosovo settentrionale Leposavic, Zvecanin e parti di Zubin Potok [minuto il lago Gazivoda, una fonte di acqua da crociera per il Kosovo] che pesa la Serbia. In cambio, parti di Presevo e Bujanovac in Serbia [l'Occidente del Corridoio 10] diventerebbero parte del Kosovo.

Senza questi dettagli, l'iniziativa ha alimentato speculazioni locali e internazionali sui potenziali obiettivi e l'impatto di un tale piano e ha sollevato timori su nuovi sforzi per i cambiamenti di confine su motivi etnici nella regione.

L'idea ha diviso attori e commentatori locali, regionali e internazionali. Mentre gli alti funzionari dell'UE, tra cui Federica Moghrin e il Commissario Johannes Hahn, non respingono questa soluzione di consenso che garantisce stabilità regionale, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha negato qualsiasi tipo di cambiamento di confine.

Gli Stati Uniti, attore chiave nella regione e sostenitore di posizione dell'indipendenza del Kosovo, secondo il consigliere di sicurezza nazionale John Bolton, sono aperti per lo scambio di territorio tra il Kosovo e la Serbia come parte dell'accordo.

La scena politica in Kosovo rimane profondamente divisa anche su questo tema, con partiti di opposizione insieme a due dei tre partiti nella coalizione di governo [compreso il partito del primo ministro Haradinaj] che si oppongono alla discussione sulle questioni di confine. I partiti di opposizione, che si oppongono anche al mandato di Thaci di rappresentare il Kosovo nei negoziati con la Serbia, hanno avviato una risoluzione per proteggere l'integrità territoriale del paese.

Analogamente in Serbia, dove l'idea di Vuciqi di “devijasion” dei confini ha aperto un altro scontro tra il governo e la Chiesa ortodossa serba, che si oppone a qualsiasi divisione del Kosovo che legittima l'indipendenza dell'ex provincia.

Molti commentatori e ricercatori locali e internazionali hanno espresso preoccupazioni che questo potrebbe produrre un effetto catena nella regione e ravvivare i conflitti. Più di 50 organizzazioni ed esperti nei Balcani hanno firmato una lettera aperta che chiede all'Europa e agli Stati Uniti di opporsi allo scambio di territori.

Mentre è imprudente e superficiale discutere i meriti dell'iniziativa e le sue implicazioni senza vedere il piano concreto, il dibattito in corso solleva questioni di crociera.

Il primo, è chiaro che 20 anni dopo la fine dei conflitti nell'ex Iugoslavia, lo spettro dei conflitti dipende anche dalla regione.

Anche se l'iniziativa presidenziale propone una demarcazione/riforma delle frontiere come un accordo comune che vedrebbe la Serbia finalmente riconoscere l'indipendenza del Kosovo e spianare la strada per entrambi i paesi ad entrare nell'UE, molte persone temono che creerebbe dei precedenti da usare altrove in Bosnia ed Erzegovina, per esempio.

Poiché tale paura non è infondata, data la storia della regione, l'applicazione del principio precedente è limitata.

La Serbia e la leadership serba bosniaca sono iniziate, hanno ribadito che la dichiarazione di indipendenza del Kosovo del 2008 crea un precedente pericoloso.

Tuttavia, l'entità principale dei serbi in Bosnia, Republika Srpska, non secede nel 2008 o più tardi.

Allo stesso modo, afferma che la Russia o altri userebbero un eventuale cambiamento dei confini tra il Kosovo e la Serbia come precedente sono troppo deboli.

La Russia ha infatti menzionato il Kosovo <x0). In realtà, tuttavia, ha annesso il Crimea e ha riconosciuto l'indipendenza di Abkhazia e dell'Ossezia del Sud nel 2008 in risposta al cambiamento dei regimi in Kiev e Georgia sforzi per forzare quelle province.

Infatti, il Kosovo à ̈ stato usato come scusa post-festum. Le azioni della Russia continuano ad essere guidate da ambizioni geostrategiche rafforzate e da un Occidente debole e diviso, non dal presidente “Kosovo

Per quanto riguarda la Bosnia, è chiaro che i suoi problemi derivano dalla Dayton del 1995 e dalla sua dinamica politica interna. Qualsiasi accordo tra Kosovo e Serbia può e dovrebbe lasciare la Bosnia fuori, come il processo di Dayton ha lasciato fuori dalla questione del Kosovo.

Questi due problemi sono sempre stati considerati separatamente.

Il problema fondamentale in Bosnia è che se Dayton e i suoi firmatari non forniscono garanzie sufficienti per il suo funzionamento, non c'è modo che un Kosovo lasciato in tribunale garantisca la sua sopravvivenza a lungo termine.

Una riforma pacifica dei confini tra il Kosovo e la Serbia rafforzerebbe l’argomento contro la divisione di Republika Srpska senza l’approvazione di tutte le parti.

In secondo luogo, la diffusione stessa della riforma/demarcazione dell'idea delle frontiere in pubblico, e le implicazioni dei leader dell'UE, conferma il fatto che, nonostante la gestione di “l'anomalia delle relazioni e i poteri supposti della convenzionalitÃ, l'UE non ha una chiara visione di come far accettare alla Serbia un Kosovo multietnico e indipendente.

Il dialogo aiutato dall'UE che è iniziata nel 2011 nonostante il suo maggiore raggiungimento della normalizzazione del dialogo ha prodotto altri risultati tangibili.

Per lungo tempo, il dialogo è diventato un obiettivo di per sé e un elemento di marketing per i funzionari dell'UE per dimostrare il loro successo percepito nell'utilizzo della condizione dell'UE per risolvere i problemi bilaterali nella regione.

Evidentemente, l'adesione dell'UE non è sufficiente a far accettare la Serbia all'interno delle frontiere esistenti.

L'errore grossolano che l'UE ha fatto nel dialogo è il suo tentativo di investire in leader forti, che sembra anche essere figure autoritarie piuttosto che promuovere l'agenzia serba locale del Kosovo e il dialogo sociale in Kosovo.

L'UE sembra aver adottato l'idea che la leadership serba abbia rubato una soluzione “per salvare la sua faccia

Purtroppo, salvare la faccia del presidente Vuciq e del ministro degli Esteri Daciq, parenti stretti di Vojislav Seheshel e Slobodan Milosevic, rispettivamente, ha preso la priorità prima della necessità di attribuire importanza ai serbi locali in Kosovo.

Nonostante la loro posizione di riformatore pro-europeo, sia Vuciqi che Daciqi hanno pubblicamente elogiato Milosevic, vedendolo come un serbo <x0rider

In terzo luogo, coraggiosi dall'adesione internazionale, Vuciqi e Dacic hanno rilanciato con successo la disastrosa idea politica di rivedere le frontiere amministrative intorno alle linee etniche 30 anni dopo l'ascesa di Milosevic in Serbia.

Tuttavia, anche se è chiaro che la strategia principale della Serbia è stata la riduzione dei concetti internazionali di stati multietnici in Bosnia, Kosovo e Macedonia, l'ultima proposta di correzione dei confini non è del tutto in linea con quella logica.

Il cambiamento dei confini lascerebbe la maggior parte dei serbi e i loro monumenti religiosi e il patrimonio culturale all'interno del Kosovo. Avrebbero anche salvato la Serbia dalla maggioranza albanese nella Serbia meridionale.

Mentre questa proposta sembra assurda da una prospettiva politica realistica, dal momento che la Serbia controlla efficacemente entrambe le regioni, sono sintomi di tre falsità chiave nell'ideologia nazionalista serba. Il primo, dimostra che il Kosovo è diventato un “ ” cross-circulante nel disco nazionalista serbo senza una chiara comprensione e confini chiari. Fino a quando i paesi chiave religiosi di Decan e Gracanica sono stati utilizzati per contrassegnare il serbo “±x3>, oggi abbiamo una montagna appeso a Leposaviq e Zubin Potok che amano.

Il secondo, per la maggior parte del XX secolo, i leader serbi hanno trattato il Kosovo come una questione di territorio piuttosto che di persone.

Negli anni '90, la Serbia ha ignorato e in seguito la stampa ha penetrato la maggior parte della popolazione albanese nel tentativo di risolvere con forza il problema del Kosovo “. Oggi la Serbia propone la soluzione che lascia completamente fuori dal Kosovo anche la popolazione serba.

Infine, ma non meno importante, la prontezza della Serbia di rinunciare ai territori abitati dai albanesi Presevo e Bujanovac dimostra la sua non volontà di considerare cittadini albanesi etnici in Serbia uguali e di integrarli pienamente nella società e nella politica.

Il quarto, nonostante molte paure infondate e infondate dalla prospettiva del Kosovo, l'attuale proposta di correzione dei confini può presentare la migliore opportunità in una situazione data per chiudere la questione della cittadinanza.

Anche se hanno raggiunto molto nell'attuazione del piano Ahtisaari e in seguito sono impegnati in un dialogo aggiuntivo a Bruxelles dal 2011 per soddisfare le esigenze dei serbi locali, c'è un aumento nel senso in Kosovo che l'UE parla di normalizzazione delle relazioni sono vuote e non garantiscono l'integrazione dei comuni settentrionali all'interno del Kosovo, né dare al paese un'adesione internazionale, o l'adesione all'ONU.

Pertanto, lo spettro in Kosovo rimanente in un'oblivion internazionale, e con una regione autonoma simile a Republika Srpska all'interno, sembra aver spinto i leader del Kosovo Thaci principalmente a considerare altre opzioni nel processo.

Anche se l'integrazione di Presevo e Bujanovac in Serbia all'interno del Kosovo non è mai stata l'obiettivo strategico della leadership del Kosovo, in futuro questo potrebbe essere usato per diffondere polemiche sulla perdita del territorio nel nord.

Tuttavia, la proposta solleva un gran numero di domande senza risposte sulla possibilità e/o la legalità di tale accordo, poiché la Serbia non riconosce il Kosovo.

Molti seguaci di questa soluzione sostengono che questo accordo non porterà necessariamente ad abolire i diritti di autogoverno dei comuni in Kosovo, o rendere il Kosovo meno multietnico di quanto sia.

Più importante, dal momento che hanno sentito un cambiamento politico e diplomatico in alcuni sostenitori chiave, e frustrato dalla mancanza di progresso nel normalizzare i rapporti con la Serbia, i sostenitori della correzione delle frontiere in Kosovo sembrano non rintracciabili da eventuali implicazioni regionali o dagli obiettivi della Serbia al di là del Kosovo.

Per fare un parallelo storico, quando nel 1989 i leader repubblicani nella Jugoslavia socoaista non hanno sentito parlare di proteste in Kosovo a causa della sua revoca dell'autonomia e della sua sottomissione politica alla Serbia di Milosevic, questa volta è la leadership del Kosovo che si rifiuta di pensare oltre i suoi calcoli e interessi.

Di conseguenza, la situazione attuale espone una serie di assurdità politiche e paradossi; a) mentre la proposta è potenzialmente pericolosa, si tratta di una proposta di consenso da parte degli attori locali e non come impianto esterno; b) anche se espone il fallimento della condizione dell'UE per riconoscere il Kosovo all'interno delle frontiere esistenti, i leader chiave dell'UE l'hanno salutato come un accordo che definisce la maggior parte dell'adesione all'UE per entrambi i paesi; c) la ragione che essa promuove il Kosovo.

L'autobus serbo, la proposta presidenziale e le reazioni ad esso espongono un forte senso di dubbio e diffidenza su una soluzione politica che includerebbe i confini nella regione che ancora suscitano lo spettro della guerra.

Anche se si è diffuso come iniziativa locale, che ha disturbato le acque politiche internazionali, locali e regionali, il destino della proposta dipende dal consenso di grandi poteri, piuttosto che dai due presidenti o dalle società in questione.

Pertanto, è nelle mani dei solleciti internazionali decidere che “savess il volto del leader serbo”, o salvare i confini esistenti nella regione e spingere per una completa normalizzazione delle relazioni, compreso il pieno riconoscimento del Kosovo.

Preso da Balkan Insight