Trump Summit '% Putin: Perché dovrebbero evitare falsi accordi?

Al suo prossimo incontro a Helsinki, Finlandia, il presidente Donald Trump dovrebbe concentrarsi sulle opere piuttosto che sulle parole di Vladimir Putin. In caso contrario, la Casa Bianca ripeterà gli errori delle precedenti amministrazioni americane.

Nel solito scenario, ogni nuovo presidente degli Stati Uniti ritiene che possa avere più successo del suo predecessore nella creazione di una partnership con il leader russo. La fede è stata annunciata, le promesse sono state fatte, gli accordi sono pronti ad essere raggiunti, bypassando gli atti precedenti di aggressione contro i suoi vicini.

Questo nuovo oceano garantisce al Cremlino la giusta calma, per prepararsi alla sua prossima offensiva, che porterà ad un'altra varietà di relazioni bilaterali, e tutto parte da zero. Invece di ripetere un ciclo che permette alla Russia di tornare indietro dopo il suo revisionismo territoriale, e stabilire il terreno per ulteriori debstalments, l'amministrazione statunitense dovrebbe cercare i modi più efficaci per mantenere Mosca sotto controllo, in un momento che avanza i propri interessi e i suoi alleati.

In tutto, ci sono due strategie opposte alla politica americana verso la Russia di Putin: l'alloggio imperiale o l'insistenza transatlantica. Nella prima strategia, i politici stimano che un riavvicinamento con Mosca ridurrà il rischio di conflitti tra le grandi potenze, e fornirà iniziative congiunte costruttive.

Purtroppo, coloro che sostengono un tale atto politico sulla base di due premesse sbagliate: quello in cui il Cremlino è interessato a compromessi permanenti, e che la Russia ha alcuni interessi verso i satelliti precedenti che Washington dovrebbe riconoscere e accettare.

In realtà, i trucchi di negoziazione del Cremlino non sono destinati a garantire vantaggi reciproci o obiettivi <x0 favorevoli. Si basa sui calcoli di zero giochi o sulla formula vincente-perdita, in cui Mosca stima che beneficerà di una sospensione temporanea di inimicizia con l'Occidente, anche se tutti i suoi obiettivi espansionisti non sono stati raggiunti.

Questa è un'applicazione della dittatura di Lenin, per muoversi “per andare avanti, e un passo in avanti dopo l'ipox1>, e non è altro che una pausa tattica prima della prossima offensiva. La seconda ipotesi sbagliata è che la Russia ha un interesse nazionale “ ” al di fuori dei suoi confini.

Riduce l'indipendenza e la sicurezza di tutti gli stati dell'Europa centrale e orientale, e consente a Mosca di impegnarsi nelle sue avventure imperiali. La politica estera della Russia da quando Putin ha preso il potere quasi 20 anni fa include determinare le politiche e la sicurezza straniere dei suoi vicini, regolando l'estensione dei loro territori, e rilevando le loro alleanze internazionali.

Suggerimenti sono stati fatti per un accordo principale “tra Trump e Putin, che consentirebbe a Mosca di rivendicare il suo dominio in tutti gli ex territori sovietici in cambio di promesse permanenti di cooperare in altre aree.

Paradossalmente, riconoscere gli interessi asimmetrici della Russia <x0) di” contro i suoi vicini è più probabile che si verifichi uno scontro con la NATO. Se il Cremlino è convinto che ha la mano libera di intervenire nei paesi lungo i suoi confini, può fare un falso conto, e provocare uno scontro diretto con gli Stati membri dell'alleanza.

Il grande “Pazar” si trasformerebbe così in un grave fallimento, aumentando le possibilità che Washington sarebbe coinvolta in un conflitto con Mosca. A differenza di un approccio auto-blown alla Russia, l'aiuto transatlantico rafforzerà l'Alleanza americana e gli interessi nazionali.

La nuova strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti afferma che la Russia è un rivale e un contendente, mirando a indebolire l'influenza internazionale di Washington, e a separare gli Stati Uniti dai suoi alleati e partner. Alla luce di questa prudente valutazione geopolitica, la strategia di Washington dovrebbe impedire al Cremlino di intraprendere un'azione offensiva in Europa, che potrebbe provocare una risposta americana più grave.

Per raggiungere questo obiettivo, i diritti di consolidare la protezione degli alleati chiave come Polonia, Romania e tre stati baltici. Alcune misure sono già state adottate per proteggere più efficacemente la sicurezza di questi alleati vulnerabili della NATO, tra cui l'istituzione della Presenza Frontiera (eFP).

Ma più deve essere compiuto negli anni a venire. In particolare, la NATO deve aumentare la sua capacità di rispondere rapidamente a qualsiasi possibile movimento militare da Mosca. Inoltre, Washington deve tener conto delle priorità a lungo termine della creazione di una presenza militare più permanente in Polonia, come ha recentemente chiesto Varsavia.

Nel frattempo, è necessario un impegno più forte per rafforzare la sovranità statale e la sicurezza nazionale di tutti i paesi dell'ex blocco sovietico che confina con la Russia, in particolare con partner della NATO come Ucraina, Georgia, Moldavia e Azerbaigian, e l'inclusione di sempre più alleati russi, come la Bielorussia e l'Armenia.

Una guerra rinnovata che coinvolge uno di questi stati potrebbe destabilizzare la regione più ampia e mettere gli alleati statunitensi sotto pressione. Un maggiore impegno politico, militare ed economico servirà da ostacolo all'intervento del Cremlino.

In sostanza, non c'è nulla di sbagliato nell'incontro con il leader russo, fintanto che Trump non crede ciecamente alle parole di Putin, o cadere nella trappola del Cremlino per indebolire l'Europa, e indebolire il legame transatlantico.

negoziando dalle posizioni della forza militare, Trump deve mostrare la sua autorità, segnando segnali chiari di ciò che Washington si aspetta da Mosca, tra cui un ritiro dall'Ucraina, e porre fine alle minacce militari contro tutti gli alleati della NATO.

Al contrario, come durante l'amministrazione Obama, la Casa Bianca si troverà nuovamente paralizzata quando Putin decide di lanciare un nuovo attacco internazionale. /In albanese dal world.al