Il Gruppo dei sette Paesi più industrializzati del mondo è zero

Fin dalla sua creazione nel 1970 ' s, il gruppo dei sette paesi più industrializzati è diventato sempre più insignificante in un mondo di crescenti poteri. Un'istituzione che esclude i paesi del BRIK, pur mantenendo ancora gli storpi come l'Italia, può difficilmente rivendicare la legittimità necessaria per esercitare la leadership economica mondiale

Anche se l'apparizione del presidente americano Donald Trump al settimo vertice del gruppo (G7) a Kekbek la scorsa settimana non è stata ben accolta, sento che sono simpatico con il suo scetticismo verso questo gruppo. Ho a lungo sospettato che incontri annuali di leader da Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Regno Unito e Stati Uniti servano alcuni scopi preziosi.

Dopo il 2001, quando ho creato l'acronimo BRIC, ho previsto che aumentare l'importanza economica del Brasile, Russia, India e Cina richiederà alla fine un cambiamento significativo nella governance economica mondiale. Minuto, ho notato, i corpi del governo mondiale dovrebbero includere almeno la Cina, se non tutti loro.

Allo stesso tempo, ho notato che ci sono stati pochi motivi per cui la Francia, la Germania e l'Italia devono essere rappresentati individualmente, perché hanno una moneta comune, una politica monetaria e un quadro politico fiscale comune (quest'ultimo almeno il principio). E ho anche chiesto perché il Canada e il Regno Unito dovrebbero essere inclusi nella lista delle economie più grandi del mondo.
Sono già passati 17 anni, e G7 segue pochissime ragioni per mantenere i lavoratori degli stati membri impegnati. Sì, segue contenere sette democrazie occidentali con il più grande, ma non in generale. Attualmente, l'economia del Canada non è molto più grande dell'Australia, mentre l'economia italiana è solo leggermente più grande della Spagna.

G7 è un archefact di un'epoca passata. Nel 1970, quando G5 si espanse per includere Canada e Italia, il nuovo gruppo dominava veramente l'economia mondiale. Il Giappone era in boom, e molti credevano che avrebbe raggiunto le dimensioni degli Stati Uniti; l'Italia era in aumento; e nessuno pensava alla Cina in quel momento. Ma quest'anno, la Cina dovrebbe attraversare l'intera zona euro. E solo il suo tasso di crescita entro due anni è effettivamente simile all'economia di tutta Italia. Inoltre, il PIL dell'India è molto più grande dell'Italia, mentre il Brasile nella crisi è nelle vicinanze.

In altre parole, l'unica legittimità che può essere rivendicata dal G7 è che rappresenta alcune grandi democrazie. Ma l'85% dell'aumento della produzione mondiale (in U The DS) dal 2010 è venuto dagli Stati Uniti e dalla Cina, e quasi il 50% è venuto dalla Cina stessa. Un altro 6% proviene dall'India, mentre il valore delle economie giapponesi e dell'UE è diminuito

Vedendo queste realtà, il G7 potrebbe essere molto più importante se Canada, Francia, Germania e Italia fossero stati sostituiti da Cina e India, mentre l'intera Eurozona potrebbe essere sufficiente con una sola delegazione. Ma, naturalmente, c'è già un organo che rappresenta i 7 paesi G&, così come il BRIC: Gruppo 20, che è stato creato nel 1999.
Dal primo vertice formale del 2008, il G20 ha servito lo scopo pulito come forum per le migliori economie del mondo. Per un gruppo più piccolo ad avere legittimità, deve avere anche la legittimità del G20. La rappresentazione delle democrazie con le maggiori economie degli anni '70 non è più sufficiente. Dopotutto, sia l'India che il Brasile hanno democrazie funzionali e possono presto diventare più ricchi della Francia e del Regno Unito.

Trump ha provocato oltraggio quando ha chiesto la scorsa settimana per G7 a re-ammissione Russia, che è stato ousto dopo un annessione il Crimea nel 2014 dal presidente russo Vladimir Putin. Ma vale la pena chiedere quali sfide globali il G7 è attualmente in grado di gestire, oltre a questioni economiche strette. Dal terrorismo alla diffusione delle armi nucleari e dei cambiamenti climatici, questi sono difficilmente problemi che possono essere risolti senza l'aiuto dei paesi terzi nel G7. E anche se i media occidentali hanno presentato Trump come la pecora nera al vertice, l'Italia ha anche un governo che sostiene la riconciliazione con la Russia.

L'ultimo circo G7 ha aggiunto l'impressione che i politici occidentali non siano in grado di comprendere alcune delle questioni più urgenti del mondo. È chiaro che i mercati finanziari mondiali hanno espresso pochissima preoccupazione per il tumulto a Kebek. Tra le altre cose, tuttavia, questo può semplicemente riflettere che G7 non è più importante.
Guardando avanti, è chiaro che il G20 offre un forum migliore per la governance mondiale che G7 fornisce nella situazione attuale. Anche se un maggior numero di partecipanti rende più difficile raggiungere consensi validi, è anche più rappresentativo. Più importante, il G20 include paesi che saranno necessari per risolvere i problemi mondiali ora e in futuro.
Una volta detto, dovremmo aggiungere che un gruppo di rappresentanti può ancora avere un ruolo da svolgere in futuro insieme al G20. Ma solo se è concepito correttamente. A tal fine, le principali istituzioni di ricerca del mondo devono iniziare ad offrire idee specifiche sul futuro del governo mondiale. Da parte mia, non vedo l'ora di guidare questo compito quando assumo il posto di presidente di Chatham House il mese prossimo.

/Project Syndicate