Bambini causa riscaldamento globale

In tutte le culture, crescere un bambino è considerato una delle cose più benefiche che una persona può fare. Tuttavia, un gruppo di attivisti, scienziati e giornalisti suggerisce che tutti dovrebbero pensare due volte prima di farlo

La stazione radio NPR negli Stati Uniti chiede: “Dovremmo avere bambini nell'età dei cambiamenti climatici? La rivista The Nation vuole sapere, “Come si decide di avere un bambino quando il cambiamento climatico sta ripristinando la vita sulla Terra? Il Guardian consiglia ai lettori: “Vuoi combattere i cambiamenti climatici? Fare meno bambini. E il New York Times avverte che avere un bambino è la peggiore azione ambientale che chiunque può intraprendere.

Avere due bambini, una donna ipotetica americana che passa a una macchina che spende meno carburante, guida meno, ricicla, mette lampade e finestre che salvano l'elettricità farebbe tanto danno come “40 volte quello che ha salvato da queste azioni di assunzione. L'anno scorso, il tasso di nascita degli Stati Uniti ha avuto un declino storico.

E' gia' successo. Nel 1970, la paura del degrado ambientale e del collasso sociale causa bene - il che significa che le persone siano senza figli. Gli scienziati e i leader di opinione che rappresentano il Roma Club predissero la fine dell'umanità, predicendo che il mondo sarebbe finito in alluminio, rame, oro, piombo, mercoledì, Moribden, gas naturale, petrolio, argento, stagno, tungsteno e Zink. Essi sostennero la cessazione della crescita economica, l'abbassamento dei consumi e la garanzia che le persone avessero meno figli.

Alcuni dei paesi ricchi seguirono questo consiglio. Nel 1972, gli attivisti americani fondarono l'Organizzazione Nazionale per le Non-Princese, promuovendo di non avere figli come responsabili politici “Uno studio scientifico del 1976 ha osservato che la paura di sovraffollamento era diventata “uno dei motivi per rimanere senza figli Si comincia a chiedersi se uno degli scienziati aveva una coscienza o quanti genitori futuri si sono pentititi quando le previsioni terribili hanno portato alla semplice paura.

Come il Club Romano, gli scienziati del clima di oggi parlano contro i bambini che sottolineano il peso ambientale causato dalla crescita della popolazione del pianeta. La maggior parte dei test utilizza l'approccio presentato in uno studio del 2009 di Paul A. Murataugh e Michael G. Schlax dell'Università di Stato dell'Oregon, che detiene ogni genitore responsabile della metà delle emissioni di carbonio proiettate di ogni bambino. Ma non si ferma. Siete ritenuti responsabili non solo per la metà delle emissioni di vostro figlio, ma per un quarto delle emissioni dei vostri nipoti, un ottavo dei vostri nipoti e nipoti, e così via. Nel loro scenario principale, Murtaugh e Schlax si aspettano che negli Stati Uniti ogni bambino sarà responsabile di oltre 20 tonnellate di CO2 all'anno.

Questa previsione è problematica in alcuni punti. Inizialmente, la quantità di emissioni è superiore del 20% rispetto alla realtà attuale. Inoltre, gli Stati Uniti si aspettano che le emissioni personali scendano dello 0,5% più ogni anno prima del 2050.

In secondo luogo, l'approccio a incolpare i genitori per tutte le emissioni di prole future è semplicemente ridicolo. Con questa misura, i nostri antenati erano molto peggio per il pianeta di qualsiasi miliardario che viveva oggi. Chiaramente, la decisione di sua figlia dopo due o tre decenni di avere figli è la sua responsabilità e scelta.

Il fatto è che un altro bambino può significare forse 90 anni di emissioni di CO2 (causato principalmente da una vita di prodotti e servizi di consumo responsabili di tali emissioni), che nel peggiore dei casi rimarrà intorno al tasso di oggi di circa 15 tonnellate per persona all'anno. Questo ammonta a 1.350 tonnellate durante questo secolo.
Se siete davvero preoccupati per le emissioni aggiuntive, potete compensare i danni causati dalle emissioni della vita del vostro bambino per circa $23,400 ($1,600) nel sistema commerciale delle emissioni dell'Unione Europea. Se acquisti dei certificati, costringerai le aziende energetiche e altre a emettere esattamente 1.350 tonnellate in meno quest'anno.
Per rendere più facile, il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti stima il costo di crescere un bambino americano di classe media di età da 17 a $23,610. Chiaramente, il valore dei genitori di un bambino è più probabile di $33,610. La riduzione delle emissioni di CO2 non avendo bambini non ha valore superiore a $23,400. In termini monetari grezzi, il loro “benefici” dei bambini supera il loro clima “comstot
Eppure continua la paura di diventare genitori. New York Times ha intervistato una giovane donna che ha detto: “E sa che le persone sono destinate a nascere, ma il mio istinto ora è quello di proteggere i miei figli da orrori futuri non portandoli al mondo
Questa retorica è sbagliata come le previsioni del Club di Roma. Uno studio globale di tutte le valutazioni scientifiche sui costi dei cambiamenti climatici intrapresi dal panel delle Nazioni Unite ha rilevato che il riscaldamento globale ha attualmente un costo netto zero. (Lo studio più pessimistico identifica un costo dello 0,3 per cento del PIL mondiale, e più ottimisticamente un utile netto del 2,3 per cento.) Se non facciamo nulla, i danni futuri dovrebbero raggiungere un totale del 2 per cento del PIL in mezzo secolo e del 34% all'inizio del secolo successivo.
Ciò significa che il cambiamento climatico è ovviamente una sfida che dobbiamo affrontare, e c'è un'opportunità convincente di spendere per la ricerca e lo sviluppo di energia rinnovabile. Ma per spaventare le persone da avere bambini nega i potenziali genitori che cosa è spesso visto come una delle cose migliori che la vita ha da offrire per raggiungere più bene di quanto possano acquistare $2.400. Fare piccoli beni ambientali a un costo così grande umano è un male per tutti.

/ Sindacato del progetto