Identità nazionale e potere politico

Tra le élite liberali in Occidente, la cattiva reputazione del nazionalismo sta salendo. Essi collegano il nazionalismo con il primato bianco, nuove politiche di resistenza all'immigrazione in molti paesi occidentali, il rilancio della protezione economica, o il populismo non liberale del presidente americano Donald Trump.

Ma il nazionalismo ha anche un lato positivo. Le identità nazionali possono incoraggiare la solidarietà tra i cittadini e possono causare ai singoli di sacrificare il reddito personale per il bene comune. Gli individui patriottici, ad esempio, sono meno propensi a barare sulle tasse, e i politici con un forte impegno per le questioni nazionali sono più concentrati a fornire beni pubblici come infrastrutture, assistenza sanitaria, e la scuola e meno inclini agli interessi stretti della loro base. In particolare per i paesi in via di sviluppo, affrontare l'integrazione politica, costruire un senso di solidarietà nazionale oltre e oltre identità etniche o regionali è divertente.

Una questione di importanza per gli accademici e politici, quindi, è: Perché i cittadini sviluppano un rapporto più forte con la nazione in alcuni paesi che in altri paesi? Perché gli americani, i ghanesi e i tailandese sono più patriottici dei tedeschi o dei taiwanesi? Perche'?

I ricercatori hanno offerto una serie di spiegazioni, tra cui la diversità etnica del paese [i paesi più omogenei sono visti come più nazionalisti di quelli con più diversità], l'integrazione nell'economia globale [con più nazionalismo nei paesi globalizzati], o comprese le conseguenze della guerra. La mia ricerca mostra un'altra spiegazione: le persone si identificano con il paese quando vedono il loro gruppo etnico rappresentato nel governo nazionale. La rappresentazione politica, in altre parole, suggerisce l'identificazione nazionale nei paesi della diversità, tanto quanto in quelli omogeni.

ER KOCLAVIVED

Perché la rappresentazione è così importante per l'identificazione nazionale? Considerare la politica come una rete di alleanze: gli individui sono persone di alcune organizzazioni, come l'associazione professionale delle infermiere, che sviluppano alleanze con altre organizzazioni Associazioni per Infermieri possono unirsi a quello dei medici per creare un ombrello nazionale per l'assistenza sanitaria dei lavoratori. Queste alleanze potrebbero quindi essere collegate a partiti politici e in definitiva al governo. All'interno di queste reti di coalizione si scambiano favori e risorse: ad esempio, un partito potrebbe promettere di attuare politiche specifiche per la salute dei lavoratori in cambio dei loro voti.

Nel tempo, gli individui che sono diventati parte di alleanze tra loro e che appartengono alla stessa rete svilupperanno un senso di comunità e uno scopo comune. Questo costituisce la base per un significato di identità di gruppo, come quelli definiti da linee etniche, religiose o professionali.

Lo stesso vale per le identità nazionali: più forte è la rete che collega i cittadini al governo nazionale, più cittadini abbracciano l'idea di una nazione come comunità di solidarietà sparsa e di un destino politico. Al contrario, i gruppi che sono sistematicamente esclusi da queste reti svilupperanno le loro identità separate, spesso definite in termini etnici o razziali. Essi vedranno la nazione come una categoria minore di significato e saranno meno identificati con esso.

Per illustrare, immaginare un sondaggio negli Stati Uniti nel 1900 che chiede ai cittadini quanto siano orgogliosi del loro paese. Ci si può aspettare che i circa-americani, liberati dalla schiavitù una generazione fa, ma ancora senza uguali diritti o senza rappresentanza politica, si sentissero meno patriottici della popolazione bianca in generale. Al contrario, ci si poteva aspettare che i protestanti angloxon, che da allora dominavano la politica del paese, esprimessero più orgoglio nazionale dei bianchi emarginati politicamente, come gli irlandesi e gli italiani.

STATI UNITI E CRENARIA

Per esaminare più sistematicamente il rapporto tra potere politico e identità nazionale, ho combinato centinaia di sondaggi effettuati da varie organizzazioni di ricerca nel mondo. In tutto, ho riunito, con un team di assistenti dei ricercatori, le risposte di oltre 750mila individui provenienti da 132 paesi, riassunto in 582 rappresentanti inquinanti in diversi anni dal 1980 in poi. Questi paesi hanno il 92% della popolazione mondiale.

Tutti i sondaggi contenevano la stessa domanda: “Quanto sei orgoglioso della tua nazione? Molti sono stati anche interrogati sullo sfondo etnico degli intervistati, come “azico-americani” negli Stati Uniti, “il tradizionalmente parlando di” in Bulgaria, Sikh in India e Uighur in Cina. Questo mi ha permesso di collegare le risposte dell'indagine al set di dati elencato in cui i gruppi etnici sono rappresentati nel governo esecutivo [come la presidenza, il primo ministro e il gabinetto] in ogni paese e ogni anno; quando sono esclusi dal potere politico, come erano gli americani dopo la rivoluzione dei diritti civili e come è la comunità Rom disaccordato in Europa orientale oggi.

L'analisi statistica ha prodotto risultati consistenti nell'idea che l'identificazione nazionale sia strettamente la funzione della rappresentazione politica. Maggiore è la distribuzione della popolazione che non è rappresentata nel governo esecutivo, meno orgoglio tra i cittadini di quella nazione.

In casi estremi, le coalizioni di governo consistono in una piccola minoranza demografica. È il caso della Siria, dove i musulmani dominano il governo esecutivo, l'esercito, e il servizio segreto, nonostante il 12% della popolazione. In tali luoghi, i membri di gruppi etnici disorientati sono meno identificati con la nazione rispetto ai membri di gruppi che hanno catturato lo stato. E infatti, gli alawiti sono evidentemente più orgogliosi dei siriani che dei curdi o dei santi. Al contrario, nei paesi più coinvolti come la Svizzera, dove tre grandi gruppi linguistici (in tedesco, francese e italiano) sono rappresentati ai massimi livelli di governo, i membri di tutti i gruppi si sentono orgogliosi del loro paese. Il francese - parlando e le minoranze italiane sono ancora più orgogliosi di essere svizzero che tedesco - parlando la maggioranza.

Come ci si può aspettare, i gruppi che mostrano meno orgoglio nazionale sono coloro che sono attivamente discriminati contro le élite politiche e la società. Esempi includono la comunità Rom nell'Europa orientale, i russi in Lettonia e i musulmani in Serbia. E contrariamente a quanto dice che la maggior parte delle persone si sentono più patriottiche delle minoranze, i dati suggeriscono che la rappresentazione politica, non dimensione demografica, è ciò che conta. Ruling minoranze, come gli arabi in Giordania, mostrano più orgoglio nazionale che la maggior parte, come la Giordania. Albanesi etnici in Albania. D'altra parte, i grandi gruppi emarginati di russi etnici in Lettonia, per esempio, sono molto poco identificati con la nazione dai piccoli gruppi, come ad esempio. Roma. E alla fine, le popolazioni più diverse non sono meno orgogliosi della loro nazione di quanto siano cittadini di paesi omogeni. Ciò che conta non è la diversità su questo Ma il modo in cui si riferisce alla rappresentazione politica e al potere.

L'orgoglio nazionale, tuttavia, non rimane statico nel tempo. In linea con la mia argomentazione, ho imparato che i gruppi si identificherebbero più positivamente con la nazione quando guadagnano più potere e meno positivo se lo perdessero. I bianchi negli Stati Uniti, per esempio, sono diventati meno orgogliosi della loro nazione dopo l'elezione di Barack Obama nel 2008, e così è stato con i taiwanesi, i cui nonni sono nati sull'isola dopo Kuomintang, la cui leadership ha avuto origine dalla Cina, tornando al potere nel 2008. In Sud Africa, i cittadini neri e asiatici hanno espresso più orgoglio nazionale dopo la fine dell'apartheid, mentre la tendenza per i bianchi, dopo il breve colpo in orgoglio subito dopo la transizione, è andata nella direzione opposta.

Se i cittadini sono identificati con la nazione, dipende anche dalla loro valutazione del futuro. Se non riescono a credere che continueranno ad essere rappresentati nel governo nazionale, tenderanno ad essere meno orgogliosi della loro nazione. Questo è particolarmente il caso in paesi con la storia della guerra civile . . i conflitti passati rendono più difficile per le élite di stabilire le coalizioni stabili e fidarsi l'un l'altro. Nei paesi con storie di conflitti etnici, come il Myanmar, il cittadino ordinario è quindi meno orgoglioso che in paesi pacifici come il Ghana. Lo stesso vale per i membri di specifici gruppi subnazionali, come i curdi iracheni, che hanno combattuto molti conflitti violenti con Baghdad durante la generazione precedente.

La credenza nella futura rappresentanza si riduce anche se il paese è guidato da una coalizione multietnica, sia in Belgio che in Iraq dopo la caduta di Saddam Hussein. Tali coalizioni sono meno stabili dei regimi monopolistici. In tali situazioni, gli individui possono preoccuparsi se i loro gruppi saranno ancora rappresentati nel governo nazionale in futuro o se le élite dell'altro gruppo etnico spingeranno i loro rappresentanti fuori dal potere.

E BUILDED PER L'AMBIENTE

Se la rappresentanza politica promuove l'identificazione nazionale, che cosa significa per le politiche di costruzione nazionale? I cittadini non accetteranno la nazione come comunità di solidarietà diffusa se non stabiliranno relazioni benefiche con lo Stato. La politica destinata a promuovere un senso di appartenenza nazionale in società divise dovrebbe quindi concentrarsi su questioni di potere, di rappresentanza e di governo. La distribuzione del potere rimane lo strumento più efficace per promuovere l'identità nazionale, anche se i regimi di coalizione affrontano sfide di costruzione di fiducia. Il regime post-apartheid del Sudafrica, ad esempio, è riuscito ad integrare i bianchi che avevano dominato una coalizione tra cui tutti i principali gruppi africani sotto l'ombrello del Congresso Nazionale Africano. E infatti, nonostante i sentimenti ostili, il senso di un obiettivo nazionale comune è stato distribuito tra i cittadini.

Promuovere gli accordi di distribuzione di energia, come gli Stati Uniti hanno fatto in Irlanda e hanno cercato di fare in Iraq, rimane la migliore politica estera per aiutare a costruire la nazione. Le agenzie internazionali di sviluppo devono rafforzare la capacità dei governi nazionali di distribuire beni pubblici e rafforzare le alleanze tra i cittadini una cosa migliore che consegnare questi dazi alle organizzazioni non governative o alle società private.

Al contrario, la semplice propaganda nazionalista trasmessa attraverso libri di testo o attraverso inni, rituali pubblici, e simili è meno efficace di molti politici in tutto il mondo credono. Un esempio estremo è la promozione di “banus” in Sud Africa, paesi neri che non hanno instillato il senso dell'orgoglio nazionale nei loro cittadini. I simboli non sono sufficienti per i cittadini a sviluppare un forte senso della comunità nazionale se questo non è seguito dalla rappresentazione politica e dall'efficace integrazione nelle strutture di potere. Le sostanze politiche sono più importanti nella costruzione della nazione che nelle forme simboliche. /ForeignAffairs/Trasformarsi in albanese: Periscope