Perché le armi chimiche sono peggio di altre armi di distruzione di massa?

Quando i governi di Gran Bretagna, Francia e America hanno usato la forza contro la Siria all'inizio di questo mese, hanno detto che lo stavano facendo per garantire il rispetto del diritto internazionale. Tuttavia, l'uso della forza senza autorizzazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite contrasta con la Carta della stessa organizzazione. Dio. C'è qualcosa che non va nel violare il diritto internazionale al fine di promuovere le forze dell'ordine internazionali. Se c'è un tabù nell'uso di armi chimiche, perché non c'è un tabù dell'uso unilaterale della forza armata contraria al diritto internazionale? Non vi prendete a vicenda?

L'espressione della rabbia da parte di tre potenze nucleari per armi disumane ha un certo cinismo all'interno. Il loro comportamento ci ricorda le aziende del tabacco che mostrano quanto siano pericolose le sigarette elettroniche per la salute. Anche se strutturato in lingua umanitaria, le vere motivazioni degli Stati Uniti, della Francia e della Gran Bretagna possono avere più a che fare con la protezione delle armi del monopolio terroristico che con quello che hanno dichiarato.

L'uso di armi chimiche nella guerra civile in Siria sembra essere casuale e un po' isolato, più di qualsiasi cosa sistematica. In un conflitto che ha causato la morte di 500.000 persone, la maggior parte dei quali civili, vittime di armi chimiche sono solo poche centinaia. Immaginate, altre centinaia di morti. L'uso di armi chimiche difficilmente può essere chiamato la più grave violazione del diritto internazionale in questo conflitto.

Molte categorie di armi sono vietate da vari trattati e dichiarazioni che fanno parte del diritto internazionale. La regola più antica risale a 150 anni fa. La dichiarazione di San Pietroburgo del 1868 condanna l'uso di proiettili esplosivi. La Convenzione dell'Aia prima delle guerre mondiali ha stabilito che il diritto delle parti in guerra di adottare mezzi per ferire il nemico non è illimitato Si fermarono immediatamente “le armi antidoto e tossiche Dopo la prima guerra mondiale, gli avvocati del governo britannico hanno preparato accuse penali contro Kaizer Wilhelm II per l'uso di gas velenoso e “liquido fuoco П5> da forze tedesche. Un secolo dopo, la lista delle armi proibite includeva gas asfissiante, munizioni che uccise folle, mine anti-persona e armi cieche.

Il tribunale internazionale di giustizia ha confermato un principio generale di fermare l'uso di qualsiasi arma che causa danni inutili. Questa formulazione è incorporata nello statuto della Corte Internazionale di Roma, dove l'uso di tali armi è descritto come un crimine di guerra. Ma la disposizione dello statuto di Roma è una legge senza denti, un semplice strumento teorico. Egli non è in grado di principio il principio generale chiedendo che l'elenco di tali armi sia presentato in un'appendice. Non c'e' nessuna lista. Non c'e' appendice.

La disposizione generale sulle armi infame nello statuto di Roma insiste sul fatto che esse sono elencate in modo specifico in un'appendice perché le potenze nucleari non si fidrebbero mai dei giudici nell'interpretazione della frase <x0 non-specie di”. I giudici possono giungere alla conclusione irragionevole che questo termine non descriva armi nucleari. Non c'è alcuna lista e nessuna appendice perché molti stati resistono all'ipocrisia di punire le armi “del povero per la distruzione di massa < <2> mentre lasciano i ricchi intatti.

La statua di Roma in modo sperimentale vieta solo queste tre categorie di armi. Utilizza la lingua e la tecnologia prelevata da un altro pasto - veleno, o armi tossiche, gas tossici e asfissianti, e proiettili distribuiti. Inoltre, in una restrizione al commento, il testo del 1998 nello statuto limita il divieto di queste armi nei conflitti armati internazionali. Solo nel 2010 lo statuto è stato modificato per estendere il divieto di tali armi nei conflitti armati non internazionali. Ma solo 36 dei 120 membri del tribunale hanno ratificato questi emendamenti. Neanche la Gran Bretagna e la Francia li hanno ratificati, immaginatelo.

Alcuni sostengono che i crimini di guerra nell'uso di <x0 antidoto o armi tossiche” e “gas tossico Se questo era lo scopo di coloro che hanno redatto lo statuto di Roma, che è sconosciuto, ed è una questione di molte contraddizioni. Quando lo statuto è stato adottato, le proposte per includere un divieto esplosivo sulle armi chimiche erano state respinte.

Le armi nucleari spiegano l'insufficienza delle norme legali universalmente accettate che parlano di armi vietate. Sono armi quantistiche non marcabili. La sofferenza inutile e il dolore eccessivo hanno causato, in due casi in cui vengono utilizzati, accorcia la tassa umana attribuita alle armi chimiche di tutti i conflitti nel corso dei secoli.

Il tribunale internazionale di giustizia ha rinnovato l'obbligo imposto alle potenze nucleari di perseguire negoziati di fiducia che avrebbero portato ad un disarmo nucleare. Le potenze nucleari hanno costantemente ignorato questa domanda. Solo un tentativo di disarmo di principio che avrebbe affrontato tutte le armi di terrore e distruzione di massa in modo coerente sarebbe riuscito.