Nessuno può far finta che Facebook sia più solo uno scherzo innocuo.

La scoperta che Cambridge Analytica ha fatto esplodere i dati di 50 milioni di profili Facebook per attaccare gli elettori americani è davvero spaventoso. Ma Cambridge Analytica non dovrebbe essere isolato dal peggio in questa storia: Facebook. È un mistero che, mentre la sua azienda regola il flusso di informazioni per miliardi di persone, incoraggiando e promuovendo certe opinioni e monitorando le loro interazioni, Mark Zuckerberg è stato invitato a pronunciare discorsi ad Harvard senza essere trattato con lo scetticismo che merita.

Abbiamo già raggiunto il punto in cui una società privata detiene dati dettagliati per più di un quarto della popolazione mondiale. Zuckerberg e la sua azienda hanno a lungo evitato la responsabilità. I governi di ogni paese devono essere seri su come trattare Facebook.

Quando è stato inviato in prigione coloro che hanno inviato messaggi minacciosi a Caroline Criado-Perez e Stella Creasyn, un dibattito ha cominciato su se piattaforme come Facebook e Twitter dovrebbero essere classificati come piattaforme o editori. Facebook è trattato come se fosse solo un canale che trasmette informazioni, il che significa che non c'è responsabilità per il contenuto di ciò che gli utenti distribuiscono.

Nel 2014, Iain MacKenzie, portavoce di Facebook, ha detto, “Ogni pezzo di contenuto di Facebook ha l'opzione di '{0}'report '%s' che segue il team di operazioni per affrontarlo. Inoltre, gli individui possono bloccare chiunque li molesta, assicurandosi che non sono autorizzati a interagire ulteriormente. Facebook affronta il comportamento maligno attraverso una combinazione di meccanismi sociali e scelte tecnologiche adeguate che forniscono una massiccia opportunità online. ”

Ma l'azienda non è chiara sul numero di moderatori che ha impiegato, su come funzionano e su come stanno le loro decisioni. Ha iniziato a prendere una linea forte di contenuti di estrema destra e resiste ancora a molti sforzi legislativi per regolare il suo contenuto. Ciò che gli utenti vedono allora è deciso da un algoritmo che può cambiare senza alcun console, tra cui il governo o le imprese che dipendono da Facebook per il loro reddito, il che significa che molti di loro possono presto essere cancellati dalla mappa. Nel febbraio 2018, il sito di Digiday ha riferito a LittleThings, un sito di quattro anni che aveva deciso di chiudere quando Facebook ha deciso di privilegiare le posizioni degli utenti sul contenuto degli editori. Centinaia di posti di lavoro sono stati persi.

Facebook non era l'unico contributore alla chiusura di LittleThings, ma coloro che lavorano sul sito web hanno detto che non c'entravano nulla con il cambiamento dell'algoritmo. E questo non è l'unico esempio: nel 2013, un algoritmo a metà del traffico del sito Web di Upworth una cosa che questo web non ha mai recuperato.

L'impatto del dominio di Facebook significa che le pubblicazioni sono in costante sforzo per far fronte alla strategia di piattaforma in evoluzione. L'editore Wired Nick Thompson ha recentemente detto a Digiday che aveva paura di “Facebook ha creato un appezzamento che avrebbe tagliato i profitti dei media che sono cresciuti a un sacco di”.

Molto è stato fatto dal fatto che Facebook ha creato “bubble filter È stato criticato per la priorità del contenuto che gli utenti vorrebbero, il che significa che ci sono meno diversità nelle storie di notizie che le persone leggono e che non avrebbero repulso la propaganda. Infatti, la giovane star italiana estrema destra Matteo Salvin ha inspiegabilmente ringraziato Facebook per aver contribuito agli ultimi risultati elettorali del suo Paese.

Tutto questo da una società che nel 2016 ha pagato solo 5,1 milioni di sterline in imposte aziendali nelle sue operazioni in Gran Bretagna, nonostante i profitti e i redditi che quasi si sono moltiplicati a causa di un aumento delle vendite dalla pubblicità. Nel dicembre 2017, Facebook ha annunciato che avrebbe iniziato a prendere profitti dalla pubblicità nei paesi in cui questi profitti hanno avuto luogo, invece di reindirizzarli in Irlanda, anche se, come riportato da questo giornale, il movimento non poteva portare a pagare più tasse di assunzione. Ciò accade nonostante l'appello di Zuckerberg ai governi per iniziare a pagare una somma universale di base per ogni cittadino in risposta all'automazione, in parte guidata dalla Silicon Valley.

Anche se vogliamo evitare lo stesso e mantenere i nostri dati, non è così facile come chiunque potrebbe pensare. Secondo Roger McNamee, un primo investitore di Facebook, l'azienda utilizza la stessa tecnica di propaganda e casinò per disegnare dipendenza psicologica dai loro utenti, come il reporting costante e varie ricompense. Tenendoci piegati, Facebook è in grado di mantenere una grande quantità di dati da noi. Ciò che è sorprendente, e angosciante, è i dati che Facebook ha i profili che possono costruire i loro utenti basati su informazioni apparentemente innocue. L'autore del libro Networks of Control, Wolfie Christl, ha notato che una licenza pubblicata da Facebook trova diverse volte le persone che utilizzano i dati di posizione da applicazioni mobili. Poi li usa e altre informazioni per dividere gli utenti in diverse classi sociali.

Massive data che possiede Facebook è condivisa con l'acquisizione di componenti. Nick Srnicek, autore di “Plaforma Capitalism Facebook si comporta come un classico monopolio: comprare computer come Instagram, copiare rivali come Snapchat, e anche avere una delle sue app, Onavé, che li segnala da possibili minacce. Tutto questo combinato con un'inclusione incontrollata dei nostri dati che è stato utilizzato per costruire un divario inesorabile intorno alle sue imprese.

Forse è il momento di trattare Facebook come la multinazionale gigante soprattutto perché le persone con profili Facebook non sono consumatori aziendali: sono il prodotto venduto agli inserzionisti.

Preso da Guardian Tradotto da Periscope