Social media, rischio di sicurezza e società

L'istituzione e il comportamento monopolistico delle società giganti di Internet americane sta contribuendo notevolmente all'autorità del governo americano. Queste aziende hanno spesso svolto un ruolo innovativo e liberatorio. Ma, fino a quando “Facebook” e “Google” è diventato più potente, sono diventati ostacoli all'innovazione e hanno causato molti problemi

Ci vuole un notevole sforzo per valutare e proteggere ciò che John Stuart Mil ha chiamato sollievo mentale. Ed è una reale possibilità che una volta persi, coloro che crescono nell'era digitale avranno un momento difficile per riprenderlo. Il momento attuale nella storia del mondo è doloroso. Le società aperte sono in crisi e varie forme di dittature e Stati mafiosi, come il lavoro della Russia di Vladimir Putin, sono in aumento. Negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump vorrebbe stabilire il suo stato di stile mafioso, ma non può, poiché la Costituzione, altre istituzioni e una società civile vivente non lo permettono. Non è solo la sopravvivenza della società aperta; la nostra intera civiltà è in gioco. L'istituzione di leader, come Kim Jong in Corea del Nord e come Trump negli Stati Uniti, hanno molto a che fare con esso. Entrambi sembrano disposti a mettere in una guerra nucleare per rimanere al potere. Ma le radici del problema sembrano essere più profonde. La capacità della razza umana di sfruttare i suoi poteri naturali per scopi costruttivi e distruttivi continua a crescere fino a quando la nostra capacità di governarsi correttamente cambia, dove è ora nella posizione più bassa possibile. L'istituzione e il comportamento monopolistico delle società giganti di Internet americane sta contribuendo notevolmente all'autorità del governo americano. Queste aziende hanno spesso svolto un ruolo innovativo e liberatorio. Ma, fino a quando “Facebook” e “Google” è diventato più potente, sono diventati ostacoli all'innovazione e hanno causato molti problemi che abbiamo solo ora iniziato a conoscere. Le aziende assicurano i loro profitti sfruttando l'ambiente. Le aziende minerarie e petrolifere sfruttano l'ambiente fisico; le società di social media sfruttano l'ambiente sociale. Questo è particolarmente basso perché queste aziende influenzano il modo in cui la gente pensa e si comporta, senza essere pienamente consapevoli di questo. Ciò riguarda il funzionamento della democrazia e l'integrità delle elezioni.

Ricompense enorme

Poiché le società di piattaforme Internet sono reti, beneficiano di guadagni marginali, che influiscono sulla loro crescita fenomenale. L'effetto della rete è davvero senza precedenti e trasformativo, ma è anche instabile. “Facebook” ci sono voluti otto anni e mezzo per avere 1 miliardo di utenti e, metà di quella volta per raggiungere il prossimo miliardo. Con questo passo, “Facebook” sarà utilizzato da tutte le persone del mondo per meno di tre anni. “Facebook” e “Google” controllare efficacemente la metà di tutti i ricavi pubblicitari. Per preservare il loro dominio, hanno bisogno di espandere le loro reti e aumentare la loro parte di attenzione agli utenti. Attualmente, lo fanno fornendo agli utenti una piattaforma utile. Più tempo gli utenti spendono sulla piattaforma, più prezioso diventano a queste aziende. Inoltre, poiché i fornitori di contenuti non possono evitare di utilizzare piattaforme e dovrebbero accettare tutte le condizioni offerte da loro, contribuiscono anche ai benefici delle società di social media. Infatti, gli straordinari profitti di queste aziende sono in gran parte una funzione di creare la loro responsabilità e il pagamento dei contenuti sulle loro piattaforme. Le aziende dicono di condividere semplicemente le informazioni. Ma il fatto che siano distributori quasi monopolistici, li rende servizi pubblici e dovrebbe sottoporre a regole più severe volte a mantenere la concorrenza, l'innovazione e l'approccio giusto e aperto. I consumatori di social media reali sono i loro inserzionisti. Ma un nuovo modello di business viene presentato lentamente, basato non solo sulla pubblicità, ma anche sulla vendita di prodotti e servizi, direttamente all'acquirente. Essi utilizzano i dati che possiedono, uniscono i servizi che offrono e utilizzano i prezzi discriminatori per mantenere una maggiore quota dei profitti che quando lo condividerebbero con i consumatori. Questo aumenta ancora di più i loro profitti, ma mette anche in pericolo l'efficienza dell'economia di mercato. I social media ingannano i loro utenti manipolando la loro attenzione, guidandoli verso i loro obiettivi commerciali e causando deliberatamente dipendenti dai servizi che offrono. Questo può essere estremamente dannoso, soprattutto per gli adolescenti. C'è una somiglianza tra piattaforme internet e società di gioco d'azzardo. I casinò hanno sviluppato tecniche per attirare i consumatori nella misura in cui essi sprecare tutti i loro soldi, anche i soldi che non hanno.

Il governo cinese è abbastanza potente da proteggere i suoi campioni nazionali.

Qualcosa di simile e potenzialmente irreversibile sta accadendo con la coscienza umana nella nostra epoca digitale. Questo non è semplicemente una questione di attirare l'attenzione, o la dipendenza; le società di social media fanno che le persone rinunciano alla loro autonomia. E questo potere di plasmare l'attenzione delle persone è sempre più focalizzato sulle mani di poche aziende. Ci vuole un notevole sforzo per valutare e proteggere ciò che John Stuart Mil ha chiamato libertà mentale. Una volta persa, torna con difficoltà da coloro che sono cresciuti nell'era digitale. Questo avrà grandi conseguenze politiche. Le persone senza libertà mentale possono essere facilmente manipolate. Questo pericolo non riguarda solo il futuro; ha già svolto un ruolo chiave nell'elezione presidenziale americana del 2016. All'orizzonte è una prospettiva ancora più allarmante: un'alleanza tra stati autoritari e grandi monopoli di tecnologia dell'informazione ricchi di dati, che riunisce sistemi di sorveglianza aziendale, con sistemi di sorveglianza sponsorizzati dallo stato ormai sviluppati. Questo potrebbe portare a una rete di controllo totalitario da parte di ragazzi che non potevano nemmeno immaginare George Orwell. I paesi in cui tali matrimoni oscuri possono apparire prima sono Russia e Cina. Le aziende IT cinesi in particolare sono abbastanza uguali alle piattaforme americane. Essi godono anche di pieno sostegno e protezione dal regime del presidente Xi Jinping. Il governo cinese è abbastanza potente da proteggere i suoi campioni nazionali, soprattutto all'interno dei suoi confini. I monopoli IT della sede degli Stati Uniti sono ora tentati di compromettere, con l'obiettivo di garantire l'accesso a tali mercati di grandi dimensioni e in rapida crescita. I dittatori di questi paesi possono essere troppo felici di cooperare con loro nell'interesse di migliorare i loro metodi di controllo delle loro popolazioni e di espandere il loro potere e l'influenza negli Stati Uniti e nel resto del mondo. C'è anche una crescente consapevolezza sul rapporto tra il dominio dei monopoli delle piattaforme e l'aumento della disuguaglianza. Concentrandosi sul tenere una parte nelle mani di pochi individui gioca un certo ruolo, ma la posizione dei bizzarri che occupano i giganti IT è ancora più importante. Hanno raggiunto poteri monopolistici, in competizione anche tra loro. Solo che sono abbastanza grandi da ingoiare nuove aziende che possono poi trasformarsi in concorrenti e solo hanno le risorse per evacuare il loro territorio.

L'UE utilizza una definizione diversa del potere monopolistico, rispetto agli Stati Uniti

I proprietari dei giganti della piattaforma si considerano gentiluomini dell'intero-sis. Infatti, sono schiavi di mantenere la loro posizione dominante. Sono coinvolti in una battaglia esistenziale per dominare nuove aree di crescita che aprono l'intelligenza artificiale, come automobili senza piloti. L'impatto di tali innovazioni sulla disoccupazione dipende dalle politiche governative. L'UE, soprattutto i paesi nordici, è molto più visionario nelle loro politiche sociali che negli Stati Uniti. Proteggono i lavoratori, non i lavori. Essi sono disposti a pagare per la riqualificazione o la pensione di lavoratori sfollati. Ciò dà ai lavoratori nordici un maggiore senso di sicurezza e li rende più favorevoli alle innovazioni tecnologiche rispetto ai dipendenti negli Stati Uniti. I monopoli Internet non hanno né la volontà né la tendenza a proteggere la società dalle conseguenze delle loro azioni. Questo li trasforma in pericoli pubblici ed è responsabilità delle autorità di regolamentazione per proteggere la società da loro. Negli Stati Uniti, i regolatori non sono abbastanza forti da contrastare l'influenza politica dei monopoli. L'UE è in una posizione migliore, in quanto non ha i suoi giganti della piattaforma. L'UE utilizza una diversa definizione di potere monopolistico, rispetto agli Stati Uniti. Mentre l'applicazione della legge americana si concentra principalmente sui monopoli creati dall'acquisto, le leggi dell'UE proibiscono l'abuso di potere monopolistico, indipendentemente da come è stato raggiunto. L'Europa ha leggi molto più forti dell'America in termini di protezione della privacy e dei dati. Inoltre, la legge americana ha adottato una strana dottrina, che misura i danni come un aumento dei prezzi pagato dai consumatori, per i servizi ricevuti. Ma questo è quasi impossibile da determinare, dato che la maggior parte delle piattaforme web giganti offrono la maggior parte dei loro servizi gratuitamente. Inoltre, questa dottrina non tiene conto dei dati utili che le società di piattaforma prendono dai loro utenti. Il commissario europeo per la concorrenza Margrethe Vestager è il campione dell'approccio europeo. L'UE ha preso sette anni per costruire un caso contro l'impresa “. Traduzione: Ma a causa del suo successo, il processo di fare regole adeguate ha accelerato rapidamente. Inoltre, grazie agli sforzi di Vestager, l'approccio europeo ha iniziato a influenzare il comportamento negli Stati Uniti. E' solo questione di tempo prima che la dominazione globale delle aziende di Internet americane si rompa. L'adeguamento e la tassazione, preceduta da Vestager, saranno la loro élite.

(George Soros è a capo della gestione della Fondazione “Soros

Questa scrittura è pubblicata in Project Syndicate.