I social media minacciano la società e la sicurezza

Il momento attuale nella storia del mondo è molto doloroso. Le società aperte sono in crisi, e si stanno creando varie forme di dittature e Stati mafiosi, come la Russia di Vladimir Putin. Negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump vorrebbe mettersi in uno stato di stile mafioso, ma non può, a causa della Costituzione, di altre istituzioni e di una società civile molto vibrente.

Non è solo la sopravvivenza della società aperta; è la sopravvivenza di tutte le nostre civiltà in questione. I leader aumentati come Kim Jong in Corea del Nord e Trump negli Stati Uniti hanno molto a che fare con qualcosa del genere. Entrambi sembrano disposti a rischiare una guerra nucleare per tenersi al potere. Ma la radice del problema è più profonda. La capacità dell'umanità di sfruttare le forze della natura, per scopi costruttivi di distruttività, continua a crescere come la nostra capacità di governarci fluttua, e ora sta al punto più debole possibile.

Stabilire comportamenti monopolistici; piattaforme Internet americane giganti contribuiscono fortemente al potenziale del governo americano. Queste aziende hanno spesso svolto un ruolo innovativo e liberatorio. Ma, mentre Facebook e Google sono diventati ancora più potenti, sono diventati barriere all'innovazione, e hanno causato un sacco di problemi che abbiamo solo iniziato a capire.

Le aziende prendono il loro profitto detonando il loro ambiente. Le compagnie petrolifere e minerarie disintossicano l'ambiente fisico; le società di social media esplodono l'ambiente sociale. Soprattutto questo è male, perché queste aziende influenzano il modo in cui pensano e si comportano senza essere consapevoli. Ciò interferisce con il funzionamento della democrazia e l'integrità delle elezioni.

Poiché le società di piattaforme Internet sono reti, godono di rendimenti marginali crescenti, che rappresentano la loro crescita fenomenale. L'effetto della rete è davvero trasformativo e senza precedenti, ma è anche instabile. Ci sono voluti otto anni e mezzo per raggiungere un miliardo di utenti, e solo la metà di quel tempo per raggiungere il secondo miliardo. Su questa scala, Facebook non avrà più persone convertite in tre anni.

Facebook e Google controllano efficacemente la metà di tutte le entrate di marketing digitale. Per mantenere il loro dominio, devono condividere le loro reti e aumentare la distribuzione dell'attenzione dell'utente. Infine lo stanno facendo, offrendo ai loro utenti una piattaforma appropriata. Gli utenti più lunghi spendono su quella piattaforma, più preziosi diventano a queste aziende.

Inoltre, il motivo per cui i fornitori di contenuti non possono evitare di utilizzare piattaforme e dovrebbero accettare qualsiasi termini che offrono loro, contribuiscono anche ai vantaggi delle società di social media. Vero, la straordinaria responsabilità di queste aziende è in funzione della loro responsabilità, dell'elusione di ʹ e del pagamento dei contenuti su queste piattaforme.

Le aziende sostengono che stanno solo distribuendo le informazioni. Ma il fatto che siano distributori quasi-monopolisous rende quegli strumenti pubblici che devono essere fatti rigorosi aggiustamenti al fine di preservare la concorrenza, l'innovazione, e l'accesso aperto e giusto.

I veri consumatori di società di social media sono i loro inserzionisti. Ma un nuovo modello di business sta lentamente emergendo, basato non solo sul marketing, ma anche sulla vendita dei loro prodotti e servizi direttamente agli utenti. Essi distolgono i dati che controllano, collegano i servizi che offrono e utilizzano prezzi discriminatori per mantenere più benefici che dovrebbero condividere con i loro consumatori. Questo aumenta ancora di più il loro profitto, ma il collegamento dei servizi e dei prezzi discriminatori minano l'efficienza dell'economia di mercato.

Le società di social media ingannano i loro utenti manipolando la loro attenzione, guidandoli ai loro obiettivi commerciali, e dalla dipendenza ingegneristica dei servizi che offrono. Questo può essere molto doloroso, soprattutto per gli adolescenti.

Ci sono somiglianze tra piattaforme Internet e società di gioco d'azzardo. I casinò hanno sviluppato tecniche per intrappolare i consumatori al punto che giocano con qualsiasi denaro hanno e anche i soldi che non hanno.

Qualcosa di simile e potenzialmente irreversibile sta accadendo con l'attenzione umana nell'era digitale. Questa non è una questione di semplice distrazione o dipendenza; le aziende dei social media stanno effettivamente esortando le persone a cedere la loro autonomia. E questo potere di plasmare l'attenzione delle persone su e sopra si concentra sulle mani di poche aziende.

Ci vuole uno sforzo significativo per preservare e proteggere ciò che John Stuart Mil ha chiamato libertà mentale. Se si perde una volta, coloro che crescono in età digitale possono trovare difficile da riconquistare.

Questo potrebbe avere gravi conseguenze politiche. Le persone senza libertà mentale possono essere facilmente manipolate. Questo pericolo non è descritto solo in futuro; ha giocato un ruolo importante nelle elezioni presidenziali del 2016.

C'è una prospettiva ancora più allarmante all'orizzonte: l'alleanza tra stati autoritari e grandi, i monopoli di raccolta dati, che riunisce i sistemi di sorveglianza aziendale emergenti con i sistemi di sorveglianza dello stato già sviluppati. Questo potrebbe portare a una rete di controlli totalitari come George Orwell non avrebbe immaginato.

I paesi in cui tali matrimoni senza precedenti sono possibili inizialmente sono la Russia e la Cina. Le aziende IT cinesi in particolare sono completamente uguali alle piattaforme americane. Hanno anche il pieno sostegno e la protezione del regime del presidente Xi Jinping. Il governo cinese è abbastanza forte da proteggere i suoi campioni nazionali, almeno all'interno dei suoi confini.

I monopoli IT basati sugli Stati Uniti sono già tentati di rilasciare al fine di ottenere l'accesso a questi grandi mercati in rapida crescita. I leader dittatoriali di questi paesi possono essere molto felici di cooperare con loro per migliorare i loro metodi di controllo sulle loro popolazioni e per aumentare il loro potere e influenza negli Stati Uniti e nel resto del mondo.

C'è anche una crescente accettazione del legame tra il dominio dei monopoli delle piattaforme e l'aumento della disuguaglianza. La concentrazione della distribuzione di proprietà nelle mani di pochi individui gioca luol, ma la posizione specifica dei giganti IT è ancora più importante. Sono riusciti a monopolizzare il potere mentre si competono l'uno contro l'altro. Sono abbastanza grandi da superare il movimento che può sviluppare piloti, e solo hanno risorse per invadere il territorio di un altro paese.

I proprietari delle piattaforme giganti si considerano padroni dell'universo. Infatti, sono schiavi che cercano di preservare la loro posizione dominante. Essi sono coinvolti in un problema esistenziale per dominare nuove aree di crescita che stanno aprendo l'intelligenza artificiale, come automobili senza piloti.

L'impatto di tali innovazioni nella disoccupazione dipende dalle politiche governative. L'Unione europea, e in particolare i paesi nordici, è molto più visionario degli Stati Uniti nelle loro politiche sociali. Proteggono i lavoratori, non i lavori. Questi governi sono disposti a pagare per i lavoratori riqualificati, panionati o sfollati. Ciò dà ai lavoratori dei paesi nordici un maggiore senso di sicurezza e li rende più favorevoli alle innovazioni tecnologiche che ai lavoratori degli Stati Uniti.

I monopoli Internet non hanno né la volontà né la tendenza a proteggere la società dalle conseguenze delle azioni che essi assumono. Questo li rende minacce pubbliche, ed è responsabile per le autorità di regolamentazione per proteggere la società da loro. Negli Stati Uniti, i regolatori non sono abbastanza forti da sopportare l'influenza politica di questi monopoli. L'UE è meglio perché non c'è una piattaforma gigante.

L'UE utilizza un'altra definizione di potere monopolistico in contrasto con gli Stati Uniti. Mentre la legge americana si concentra principalmente sui monopoli creati dall'embezzlement, la legge europea non consente l'abuso con il potere monopolistico indipendentemente da come è diventato monopolio. L'Europa ha una protezione molto maggiore della privacy e dei dati rispetto alle leggi americane.

Inoltre, la legge americana ha adottato una strana dottrina che misura i danni in base al prezzo pagato dai consumatori per i servizi ricevuti. Ma questo è impossibile da dimostrare, poiché la maggior parte delle piattaforme Internet giganti garantiscono i loro servizi gratuitamente. Inoltre, la dottrina ignora i dati preziosi che le società di piattaforme raccolgono dai loro utenti.

Il Commissario UE per l'Assemblea Margrethe Vestagher è il campione dello sforzo europeo. Ci sono voluti sette anni per preparare un caso contro Google. Ma a seguito del suo successo, il processo di istituzione di regole adeguate è stato abbastanza accelerato. Per di più, grazie agli sforzi di Verstager, gli sforzi europei hanno cominciato a influenzare atteggiamenti legati a questa situazione negli Stati Uniti.

E' solo questione di tempo prima che la dominazione globale delle aziende di Internet americane sia rotta. L'adeguamento e la tassazione, guidati da Vestager, segnerà il loro disordine.

Tradotto dal Periscopio tratto da Project Syndicate