Politica estera americana e mancante

Considera il disastro politico americano sotto il presidente Donald Trump. Poiché il presidente ha trascorso il suo primo anno a incolpare il dittatore nordcoreano, questo paese si è trasferito rapidamente al suo programma nucleare, mentre gli Stati Uniti si sono avvicinati a una guerra che nessuno vuole.

In Siria lo scorso aprile, le forze americane hanno attaccato le installazioni governative con un attentatore a tempo singolo, senza sforzi politici o diplomatici, e quindi non hanno raggiunto nulla. Allo stesso modo, dopo aver armato i militanti curdi per combattere I SIS nel loro nome, gli Stati Uniti sono stati in ritardo dietro di loro e guardare gli attacchi turchi agli stessi uomini e donne.

Come risultato del ritiro della Trumpet of Restrictions Administration che era stata imposta nell'era di Obama per l'uso delle forze aeree, la coalizione guidata dagli Stati Uniti ha portato a una vittoria in Mosul, Iraq, causando migliaia di vittime civili innocenti e lasciando un grande mucchio di rovine. Come in Vietnam, l'America doveva distruggere la città per salvarla.

Nel frattempo, l'amministrazione ha schierato migliaia di truppe americane in Afghanistan, ma senza preoccuparsi di redigere una strategia politica per emergere da lì.

Sotto Trumpin, gli Stati Uniti sono diventati anche un sostenitore molto forte dei regimi autoritari dall'Arabia Saudita alle Filippine. E in Europa, i leader dell'estrema destra in Polonia e in Ungheria camminano con impazienza negli stessi passi di Trumpi se non uno o due passi avanti di lui.

In Israele, gli Stati Uniti si sono effettivamente legati al movimento dei locali e al governo dell'estrema destra, contrastando così il sogno dei vecchi sismi per un piccolo “israel. Infatti, nel suo ultimo viaggio in Israele, il vice presidente Mike Pence ha anche rifiutato di parlare con il leader del Partito laburista dell'opposizione.

Gli Stati Uniti si sono opposti ad alcuni dei suoi alleati più vicini, hanno indebolito l'alleanza della NATO, e la sua presenza sulla scena mondiale è xenofobia e fanatica. Come dovrebbero i liberali e lasciare rispondere?

La sinistra di noi si oppongono a tutto ciò che Trump ha detto o fatto. Tuttavia, nessuno di noi ha offerto un'alternativa soddisfacente e coerente. Non abbiamo nemmeno parlato di politica estera, o abbiamo discusso qualsiasi uso di forza ovunque, andando verso un'altra versione di isolamento.

Ma l'isolamento è solo un altro modo per non avere alcuna politica estera. Il senatore del Vermont Bernie Saunders ha reso la campagna molto forte ed efficace nel 2016 affrontando questioni interne. Ma mentre correva per diventare presidente di un'egemonia globale, non aveva nulla da dire sulla politica internazionale.

In primo luogo, la sinistra dovrebbe pensare seriamente all'uso della forza, che è la questione centrale nei dibattiti di politica estera. È giusto usare la forza per proteggersi o per proteggere gli altri. È sbagliato quando è usato per convertire i regimi, a sostegno dei governi autoritari, o contro i movimenti nazionali che hanno vinto la battaglia per il loro popolo

Un'altra domanda fondamentale che preoccupa è come la forza dovrebbe essere utilizzata. Ma questo è facile: dovrebbe essere usato con restrizioni definite per minimizzare la morte di cittadini innocenti. Non ci sono domande difficili, ma quando le prendiamo sul serio, possono portare a posizioni politiche molto complesse.

Ad esempio, gli Stati Uniti si sono sbagliati quando è stato invaso dall'Iraq nel 2003, ma è stato bene per loro unirsi alla lotta I SIS, e salvare i jazids da un massacro. Era giusto attaccare la città occupata di Mosul, ma era sbagliato trasformare tutta la città in polvere.

Era anche sbagliato dimostrare il crollo del presidente siriano Bashar al-Assad perché le forze che si oppongono a Assad mancavano un sostegno popolare sufficiente, e gli Stati Uniti non erano pronti ad aiutarli a ottenere quel sostegno. D'altra parte, aiutare l'America dei curdi siriani ha fatto una buona cosa perché stavano combattendo efficacemente con il forte sostegno del proprio popolo; e probabilmente non sarebbero mai stati salvati sotto l'ISIS California.

È anche giusto rafforzare la difesa della Corea del Nord e del Giappone, ma è ovviamente sbagliato minacciare la guerra nucleare. Le armi nucleari non possono servire a scopi umani. Ma non c'è verità su tutte le armi, e la sinistra dovrebbe essere d'accordo. Non possiamo essere pacifisti quando le persone di tutto il mondo vivono nella paura degli omicidi di massa perché appartengono a un certo gruppo etnico o religioso, o che credono nella cattiva “ideologia”, o che vivono in luoghi deboli accanto ai poteri rivoluzionari.

Al culmine della guerra fredda, molti si oppongono alla NATO. E negli ultimi anni, politici come Jeremy Corbyn [si vede traduttori: capo del Partito Laborist nel Regno Unito], prima di diventare leader di partito, hanno sostenuto il ritiro del suo paese dall'alleanza, proprio perché si impegna a usare la forza come mezzo di protezione reciproca.

Il suo primo impegno a proteggere l'Unione Sovietica è ora diretto contro la Russia di Vladimir Putin. La sinistra americana dovrebbe affrontare la situazione mettendo in discussione quelli di sinistra in Polonia, Lituania o Ucraina, dove le tensioni sono alte. Credo che molti dei sinistrati dell'Europa orientale siano sostenitori di Natto, e vorrei che anche l'America sostenesse l'alleanza. Non dovremmo sempre fare quello che i nostri amici vogliono che facciamo, ma dovremmo sempre ascoltare.

Il vecchio principio dell'ideologia di sinistra dice che i paesi egemonici capitalistici come gli Stati Uniti non possono mai comportarsi bene nel mondo. Ma e' sbagliato. Dopotutto, gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo importante nella sconfitta della Germania nazista e dell'Unione Sovietica, due dei regimi più brutali della storia mondiale.

Infatti, gli Stati Uniti possono fare cose buone per il mondo e a volte anche farlo. La sinistra americana dovrebbe esigere che il loro paese si comporti bene, e dobbiamo resistere quando è fatto male. Ma non possiamo chiedere o opporsi a nulla finché non formiamo una visione coerente della politica internazionale.

D'oh!