Facebook contro la democrazia

BRUSSEL INstagram, una piattaforma di distribuzione di proprietà di Facebook, alla fine ha presentato alla richiesta del governo russo di cancellare i post del leader dell'opposizione Alexey Navalny, sostenendo che aveva erroneo a Sergei Prikhodko. In un video di YouTube che ha raccolto quasi 6 milioni [ancora sul corso del corso], Navlanny ha indicato che Prikhodko usciva con Oligarch Oleg Deripaska su uno yacht in Norvegia, dove ha detto che ci sono stati miti.

Dopo il Navajo post è stato presentato, Deripaska è andato al regolatore di comunicazione russo Roskomnadzor per chiedere che Facebook cancellare quel post, che è accaduto immediatamente. Questo episodio ha già ricevuto molta attenzione, ma è già suonato critico di Facebook. E ci sono state migliaia di occasioni simili.

In un momento in cui la maggior parte delle persone ricevono le notizie dai social media, gli Stati Mafia non hanno avuto difficoltà a individuare il contenuto di questi media che i loro leader hanno visto come dannoso per i loro interessi. Ma per le democrazie liberali, regolare i social media non è così semplice, perché richiede ai governi di attaccare l'equilibrio tra diversi principi. Dopotutto, le piattaforme di social media non solo svolgono un ruolo chiave come trasportatori del libero flusso di informazioni; sono anche messi a gravi critiche di fallimento di polizia contenuti illegali o abusivi, principalmente discorso di odio e propaganda estremista.

Questi fallimenti hanno spinto le azioni di molti governi europei e dell'Unione europea stessa. L'UE ha già rilasciato istruzioni per le aziende Internet, e ha minacciato di seguire una legislazione formale se le aziende non riescono a soddisfarla. Come ha detto Robert Hannigan, ex capo della British Intelligence Agency G, CHQ, la finestra per le aziende tecnologiche per riformarsi volontariamente sta chiudendo presto. Infatti, la Germania ha già fatto una legge che imponga pesanti marmellate su queste piattaforme che non rimuoveranno il contenuto di utenti illegali entro un breve periodo di tempo.

Queste misure continue sono la risposta all'armamento delle piattaforme dei social media da agenzie di intelligence di stati non liberali e gruppi estremisti che cercano di dividere le società occidentali con linguaggio di odio e deninformi.

In particolare, sappiamo già che “Internet Research Agency” che si riferisce al Cremlino è riuscito a esercitare un grande impatto attraverso una grande campagna Facebook e Twitter per aumentare le probabilità di Donald Trump nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Secondo il Procuratore Speciale degli Stati Uniti Robert Mueller, 13 russi e tre organizzazioni hanno avuto un profondo impatto sull'aumento delle tensioni tra gli americani nel 2016 prima delle elezioni, distribuendo elettori di minoranza, che andrebbero al candidato democratico Hillary Clinton.

I risultati di Muller sollevano chiaramente questioni importanti sulla trasparenza e la protezione delle istituzioni democratiche nell'era digitale. Anche se hanno permesso loro stessi di essere manipolati da Kremlin Operazioni Speciali, la maggior parte delle piattaforme dei social media erano riluttanti a fornire informazioni ai governi democratici e al pubblico.

Ad esempio, nel Regno Unito, Damian Collins ha fatto un'indagine sull'intervento russo nel referendum Brex del 2016, ma ha avuto difficoltà ad ottenere la cooperazione di Facebook e Twitter. Nel mese di dicembre, ha descritto la risposta di Twitter alla sua domanda come il “secretions inappropriato. Questo è per pietà. Quando la democrazia stessa è a rischio, le piattaforme dei social media sono responsabili di essere trasparenti.

Inoltre, se la Russia può intervenire nei processi democratici degli Stati Uniti, basta immaginare cosa ha fatto in Europa, dove ancora non sappiamo chi ha finanziato alcuni degli annunci di campagna nelle ultime elezioni e referendum nazionali. Dubito che abbiamo toccato la superficie solo quando si tratta di esporre un intervento esterno nelle nostre istituzioni e processi democratici. Devo essere meglio preparato, perché le elezioni parlamentari europee si terranno nel maggio 2019.

I giganti Decnological, a loro volta, continueranno a sostenere che stanno solo distribuendo informazioni. Infatti, essi agiscono come editori/bot, e hanno bisogno di essere regolati correttamente e non solo come editori/botori, ma anche come distributori pronti-monopulanti.

Per essere sicuri, la censura e la manipolazione delle informazioni sono così vecchi come la notizia stessa. Ma il tipo di guerra ibrida sponsorizzata dallo stato che è in mostra oggi è qualcosa di completamente nuovo. Le potenze ostili hanno trasformato il nostro Internet in una piscina di disinfettanti, la maggior parte dei quali sono distribuiti da utenti controllati che la maggior parte delle piattaforme potrebbero evitare senza minare il dibattito aperto.

Le società dei social media hanno il potere di esercitare un'influenza significativa sulle nostre società, ma non hanno il diritto di fare regole. Questa autorità appartiene alle nostre istituzioni democratiche, che sono obbligate a garantire che le società dei social media si comportino più responsabili di quanto stiano facendo.

Sottotitoli di: Periscope