L'ascesa e la caduta dell'Impero Zuckerberg

Mark Zuckerberg non è la prima persona nella storia umana ad essere ispirata da Augusto Cesare, il fondatore dell'Impero Romano. Ma è uno dei pochi i cui insegnamenti del regno di Augusto hanno un compenso concreto. Dopotutto, entrambi gli uomini costruirono i loro imperi internazionali prima che avessero 33 anni.

“Essenzialmente, attraverso un approccio aspro, ha stabilito 200 anni di pace mondiale \x1>- ha spiegato a Zuckerberg un giornalista di “New Yorker” all'inizio di quest'anno. Traduzione: Come viene spiegato? Per assicurare la stabilità del suo impero, Augusto doveva fare certe cose. Anche Facebook.

Un rapporto pubblicato nel New York Times “last settimana rivelato in dettaglio umiliante quanto lontano Facebook era andato, per proteggere il suo dominio e per attaccare i critici. Poiché varie crisi legate al discorso d'odio, la malinformazione e la privacy dei dati si sono approfondite, i migliori direttori dell'azienda sono stati ignorati, e poi hanno cominciato a essere tenuti segreti, una testimonianza che questa era diventata un vettore di campagne di disinformazione da parte delle frodi online sostenute dal governo.

L'azienda intraprese una campagna di relazioni pubbliche aggressiva e di lobbying, che includeva la creazione e la distribuzione di posti nel blog pro-Facebook, che era funzionalemente indistinguibile da “il contenuto non-autentico coordinato (cioè, la falsa notizia) Facebook aveva promesso di eliminare dalla sua piattaforma.

In un esempio particolare, la società ha assunto un consulente politico che ha diffuso una teoria della cospirazione, accusando George Soros di finanziare proteste anti- Facebook.

Apparentemente, Zuckerberg aveva ricevuto la vera aspra <x0sqae di” per la creazione di egemonia digitale.

Almeno Augusto era un leader carismatico e governatore obbediente. Nessuno su Facebook appare nel Times come un visionario come coraggioso. Né Joel Kaplan, uno dei principali lobbisti di Facebook che ha incoraggiato l'azienda a nascondere i fatti sull'attività russa influente negli Stati Uniti, per paura di rompere con i repubblicani.

Né Chuck Schumer, che ha affrontato uno dei migliori critici di Facebook nel Senato, gli ha detto di capire come può collaborare con l'azienda. (La ragazza di estate lavora per Facebook). Né Cheryl Sandberg, il regista che ha gestito la risposta sospettosa e ostile alla crisi. E, naturalmente, nemmeno Zuckerberg, che sembra essere stato costantemente mancante o chiaramente non interessato durante incontri chiave circa trattare con la lingua di odio e Facebook cattiva gestione.

Le richieste del direttore esecutivo di dimettersi, o almeno lasciare il suo ruolo di presidente del consiglio, sono aumentate, ma Zuckerberg ha già controllato il 60 per cento delle quote di voto ammissibili.

Come riferisce il “Wall Street Journal”, ha detto alla gestione aziendale all'inizio di quest'anno che Facebook è in guerra. Il problema è che la guerra può già essere persa. Guadagnato dal crescente divieto, la bassa moralità del dipendente, il declino delle azioni, la rabbia pubblica e un gruppo bipartigiano di nemici nell'attuale governo, l'ex tempo di Facebook, di una società sempre più in espansione, sono finiti.

I sondaggi interni della società danno questo punto di vista: Facebook era una volta leggendaria della devozione immorale dei suoi dipendenti che segnalano sulla società era quasi impossibile perché i dipendenti hanno rifiutato di fornire informazioni, ma la fiducia dei dipendenti nel futuro di Facebook, come giudicato dalle indagini interne segnalate dal Journal, sono scesi del 32 per cento rispetto all'anno precedente, in piedi al 52 per cento.

Approssimativamente lo stesso numero di dipendenti di Facebook, pensa che l'azienda stia rendendo il mondo un posto migliore, 19 punti sotto nello stesso periodo dello scorso anno, e i dipendenti riferiscono di pianificare di lasciare Facebook a nuovi posti di lavoro, ad un tasso superiore rispetto al passato.

La paura anche per Facebook è la possibilità che ci sono alcune prove aneddotiche, che non è più un datore di lavoro richiesto per studenti eccellenti di informazioni informali e ingegneria. Ci sono prove abbondanti, suggerendo che Facebook sta perdendo il suo appello agli utenti.

Nei mercati in cui Facebook è più redditizio, la sua base di utenti è rimasta la stessa che in Nord America, o è in fase di riduzione, come in Europa. L'azienda può essere in grado di assicurarsi che l'Instagram che possiede tutto continua ad espandersi in modo impressionante, ma il successo di Instagram non ha impedito la punizione di Facebook sul mercato azionario.

Facebook risponde alle cifre degli utenti europei, non al declino della sua immagine in pubblico, così come alla nuova aggressiva legge sulla privacy dell'UE. Ma questo crea uno scenario ancora più inquietante per Facebook: il suo continuo successo dipende da un moderato cambiamento normativo, che i governi non possono più aspettarsi.

Ciò che rende i risultati del Times particolarmente pericolosi per l'impero di Zuckerberg è che arrivano in un momento in cui c'è infatti la volontà politica di sfidare il suo dominio. La caduta di Facebook non può venire dopo un lungo declino, ma attraverso azioni esterne colpite da enormi multe e indagini costose, punite e indebolite da un nuovo regime normativo.

“Non si può credere che Facebook possa risolvere se stesso” -- ha detto Rode Island Senator David Sisillin, che è probabile che dirigere il sottocomitato della Camera di Giustizia su questioni antitrust la scorsa settimana. Nel Senato, scetticismo ai giganti tecnologici, basta mettere insieme i due lati della politica, e sembra che ci sia spazio per un accordo sulla protezione dei dati e sulla privacy degli utenti.

È vero che alcuni critici repubblicani sembrano meno preoccupati per il potere schiacciante di Facebook che con le false affermazioni dei conservatori, che le loro opinioni sono censurate dalla piattaforma, ma tra le repubbliche c'è un interesse tangibile nel mettere sotto controllo Facebook. L'azione contro le aziende high-tech è un tema amorevole di Steve Bannon e il suo braccio nel Partito Repubblicano, e naturalmente nemmeno il presidente Trump stesso, c'è qualche gentilezza per l'azienda.

Gli americani stessi hanno cambiato il loro pensiero sui social media nell'ultimo anno, e la maggior parte di loro ora credono che i social media danneggiano la democrazia, e che il governo non sta facendo abbastanza per risolvere questo problema. La rabbia pubblica, deve essere molto più inquietante per Facebook.

Altri giganti tecnologici sono stati in grado di allontanarsi dalla frode guidata da Facebook, dal momento che hanno chiaramente servizi utili. Amazon porta le cose a casa tua. Google ti aiuta a trovare le cose online. Apple vende oggetti fisici. Facebook... ti aiuta a partecipare al dibattito? Il tuo cervello dà il pensiero politico dei compagni di classe?

Durante l'ultimo anno, ho trascorso molto tempo cercando di uscire da piattaforme mega-tech, generalmente con poco successo. Google ricerca, nonostante le prenotazioni che ho, è ancora il modo migliore per me di navigare in Internet; Amazon è ancora così appropriato che il pensiero di lasciare mi rende stanco.

Ma sono uscito da Facebook più di un anno fa, e sono tornato in meno di una dozzina di volte da allora. Il controllo dei loghi di Facebook era stato un'abitudine quotidiana, ma non aveva migliorato la mia vita. Non molte plebe a Roma avrebbero detto che su Pax Romana. Alcuni imperi cadono a causa di invasione interna o decadimento. Zuckerberg potrebbe essere il primo nella storia a crollare, semplicemente perché i suoi cittadini hanno chiuso i loro conti su quella piattaforma.