Nazionalisti del mondo, sono uniti?

I numerosi viaggi di Steve Bannon in Europa quest'anno non hanno attirato abbastanza attenzione, dato che è la teoria principale del nazionalismo del presidente statunitense Donald Trump. Bannon vuole ora costruire una federazione di partiti nazionalisti in Europa. Eppure, ci si potrebbe domandare come l'ideologo di “American preoccux1> potrebbe seguire il suo progetto politico in un altro paese che non è l'America. Unendo le forze con il leader francese di estrema destra, Marine Le Pen è un sostenitore aperto del presidente russo Vladimir Putin Bannon sembra avere in mente un nuovo tipo di “neo-nazionalista internazionale

Poiché sempre più paesi si trasformano in democrazia nazionalista” e <x2-democrazia liberale” sotto il dominio del forte, il nazionalismo è diventato un comune denominatore ideologico. Ma la domanda è se qualcuno dovrebbe prendere seriamente l'ossimore dell'internazionalismo nazionalista.
Storicamente, l'internazionalismo in generale è stato la conservazione della sinistra, a partire dai tentativi dei rivoluzionari francesi di esportare il loro progetto politico in tutta Europa. Fu la dittatura di Napoleone Bonapart a porre fine a questo sforzo. Ma è interessante immaginare cosa sarebbe successo se gli stati d'Europa allora ideologicamente prendessero la via del repubblicanesimo imperiale.

All'inizio del secolo scorso, l'internazionalismo socialista si avvicinò più vicino ai suoi antenati per realizzare le sue ambizioni globali. Ben radicato nel marxismo classico, il movimento socialista considerava la nazione come uno strumento di transito per raggiungere un prolear universalismo. La maggior parte dei paesi alla fine approverebbe il comunismo sotto un quadro internazionale, e lo stato nazionale sarebbe diventato obsoleto.

A quel tempo, i comunisti principali, come Rosa Luxemburg, e anche Vladimir Lenin per un certo tempo, credevano che le istituzioni comuniste avrebbero guadagnato un sito nella prima guerra mondiale Germania e poi traspare il resto del mondo. Con la caduta della Russia imperiale, i bolscevichi predissero l'Unione Sovietica, che serviva come avamposto del comunismo globale. Ma quando le rivoluzioni comuniste nel resto d'Europa fallirono, Joseph Stalin e Nikolai Buharin riconsiderarono il compito storico dell'Unione Sovietica come costruzione <x0); il socialismo in un paese di assunzione.

L'Unione Sovietica fu inizialmente concepita come federazione delle repubbliche socialiste sotto il giogo di una doppia struttura istituzionale costituita da una burocrazia comune “ ”, da un lato, e dal Partito Comunista, dall'altro. Secondo questo accordo, i commissari del partito formarono una struttura di potere parallelo e riferirono al Comitato Centrale del Partito Comunista. In teoria, le repubbliche federative erano uguali, e il nazionalismo russo è stato sottomesso. In realtà, la repubblica russa ha subito dominato gli altri perché era la sede del potere.

Sul fronte economico, l'Unione Sovietica non aveva una politica esplosiva di produzione nazionalista. Tuttavia, poiché la produzione è stata pianificata centralmente da Mosca, il processo politico economico ha svolto un ruolo protezionista, favorendo diverse repubbliche sovietiche sopra gli altri.
Per decenni dopo la seconda guerra mondiale, molti partiti di opposizione comunista e socialista in Europa seguirebbero la leadership del Cremlino. Questi includevano i partiti comunisti francesi e italiani, ognuno dei quali comandava circa un terzo degli elettori frammentati dei loro paesi, così come il Partito Socialdemocratico della Germania, che non abbandonava formalmente le sue radici marxiste fino al Congresso Bad Godesberg del 1959.

Nel frattempo, l'Occidente continuò a dominare l'economia mondiale. Con gli Stati Uniti, i paesi occidentali hanno liberalizzato il commercio e incoraggiato altri ad aprire le loro economie. Nel tempo, i nuovi paesi indipendenti emergenti si uniranno all'ordine internazionale guidato dall'Occidente. Anche la Cina, fondamentalmente un paese comunista, avrebbe infine abbracciato i principi economici occidentali nella sua ricerca di crescere ulteriormente. All'interno delle democrazie occidentali in questo periodo, il socialismo è stato in gran parte abbandonato e sostituito dalla democrazia sociale, che ha respinto la pianificazione centrale a favore dei mercati come meccanismo di condivisione delle risorse.

In questo contesto storico, come interpretare l'iniziativa di Bannon? Il suo obiettivo è certamente di non costruire un'alternativa di destra alla federazione sovietica. I leader nazionalisti di destra come Jéróme Rivière di Rachele Nazionale Francese (di recente rinominato Fronte Nazionale) hanno respinto l'idea completamente. Traduzione: Bannon è un americano e non c'è posto in un partito politico europeo, ” ha detto Rivière per Politico nel mese di luglio. Rifiutiamo qualsiasi esistenza surra-nazionalista e non stiamo partecipando a creare nulla con Bannon. ”

Poi la missione di Bannon è di non migliorare il processo politico o costruire nuove istituzioni per gestire le sfide economiche e tecnologiche del XX secolo. Piuttosto, il suo unico obiettivo è la debolezza e, se possibile, la cancellazione dei benefici “liberal-sociali”, come il progetto europeo.

Al centro di questo progetto sono due tipi di internazionalismo che Bannon e i suoi alleati vogliono distruggere: uno dei diritti liberali e l'altro del centro di sinistra liberale. Questo obiettivo, più di ogni somiglianza politica, è quello che unisce i partiti di estrema destra dell'Europa. Nonostante la sua debolezza, l'Europa è ancora al centro del pensiero internazionale liberale. E questo lo rende un no-go per i nazionalisti ovunque.

/ Sindacato del progetto