Scegliere i migliori studenti

In vari paesi e per vari motivi, le politiche di adesione all'università sono in attacco. In un tribunale di Boston il 15 ottobre, un giudice inizierà a sentire una causa sostenendo che il processo di adesione di Harvard discrimina contro l'americano-asiatico. Nel Regno Unito, il deputato David Lammy ha descritto Oxford e Cambridge come “conflict del privilegio imprescindibile In Giappone, Tokyo Medical University si è scusato per la manipolazione dei risultati dell'esame di adesione delle donne per raggiungere la percentuale femminile accettata dal 30 per cento.

Diamo un'occhiata a ciascuna di queste dispute. Da tempo è chiaro che la percentuale di asiatici americani ammessi alle migliori università private dell'America è notevolmente inferiore alla percentuale accettata dalle università pubbliche, dove è vietato considerare la razza. Nel 2013, ad esempio, il censimento americano-asiatico è stato del 14-18 per cento ad Harvard, Yale, Princeton, Brown, Cornell e Colombia. Nei due principali campus dell'Università della California, Los Angeles e Berkeley, la percentuale varia a 32-35. Questa variazione non può essere facilmente spiegata dai demografi della California, perché a Stanford, la più importante università privata della California, la registrazione dell'American-Asiatics è stata del 23 per cento, molte volte più bassa rispetto alle principali istituzioni della California (in contrasto, quelli coinvolti nel private Institute of Technology della California erano del 43 per cento American-Asian.

Anche se Harvard, Stanford, Yale, Princeton, Brown, Cornell e Colombia sono università private, ognuno ottiene milioni di dollari in fondi pubblici, il che significa che sono tenuti a fermare “discriminazione razziale Gli studenti per i Prime Rights, l'organizzazione che ha incriminato Harvard, ha consegnato al tribunale un documento che mostra che una recensione del proprio Istituto di Ricerca di Harvard ha scoperto che nel 2013, gli americani-asiatici erano meno probabili essere accettati rispetto ai bianchi che abbiamo eseguito abbastanza bene in tutte le misure, tranne che per un Raning “personale”>> . Se l'adesione fosse basata esclusivamente sulle prestazioni accademiche, le ammissioni di Harvard sarebbero del 43 per cento American-Africans. Invece, ci sono 19 per cento.

Nel mese di agosto, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha fatto “una dichiarazione di interesse” sulla questione sostenendo che Harvard non ha dimostrato che non discrimina ingiustamente contro l'americano-asiatico. Questo potrebbe essere stato motivato dall'attacco dell'amministrazione Trump ad un impegno per gli American-Apthropics e gli ispanici, ma sarebbe possibile accettare più studenti di queste minoranze minoritarie in uno svantaggio senza rendere più difficile per gli American-Assatitics accettare che per i bianchi americani.

Oxford e Cambridge sono stati a lungo criticati per aver accettato un certo numero di studenti provenienti da scuole private come il primo ministro occidentale ed Eton. Lo scorso anno, Oxford ha accettato più studenti da 12 scuole private che da tutte le 841 scuole statali contemporanee. Questo nonostante la spesa $1,8m dal 2009 sulle scuole a svantaggi, uno sforzo che ha portato all'ammissione di 126 studenti aggiuntivi svantaggiati, costando $140,000 ciascuno.

Nelle società molto irregolari, le università d'élite che ricevono fondi governativi possono essere previste per svolgere un ruolo nella promozione della mobilità sociale. Essi possono farlo senza compromettere i valori educativi, tenendo conto della selezione degli studenti, la prova che quelli delle scuole svantaggiate inferiori numeri dei loro coetanei dalle migliori scuole che hanno ricevuto sugli stessi punti sugli esami di adesione. Ciò significa che gli esami degli studenti che vanno a scuole migliori dovrebbero essere ridotti nella forma che crea la razione più appropriata.

Come possono le competenze scolastiche essere meglio misurate in vari contesti che questo può essere rivelato attraverso la ricerca del processo accademico degli studenti accettati sulla base di metodi di valutazione competitivi, come punteggi di prova, test di intelligenza, interviste e così via. Per promuovere una maggiore mobilia sociale accettando studenti di scuole superiori che sono improbabili di fare così come altri candidati, questo comprometterebbe gli standard educativi universitari e chiaramente le università non devono andare finora.

La manipolazione dei test candidati alle donne all'Università Medica di Tokyo rientra in un'altra categoria perché è una forma rumorosa di inganno. La spiegazione offerta era che un sacco di studenti di donne <x0 che si laureano finiscono per lasciare la pratica medica per dare alla luce e aumentare i bambini Nonostante alcune ammissioni della necessità di riformare le pratiche negli ospedali e in altre strutture mediche per soddisfare le esigenze dei medici, finora poco è cambiato. Solo il 20 per cento dei medici giapponesi sono donne, una cifra che li mette alla fine dell'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, e molto sotto la sua media del 46 per cento.

Incredibile, molti college americani stanno discriminando anche le donne. Poiché ricevono più applicazioni da donne ben qualificate che da uomini altrettanto qualificati, accettano uomini meno qualificati per garantire l'equilibrio di genere nel campo. L'equilibrio di genere è abbastanza importante da giustificare la violazione del principio del merito?

I criteri più chiari per l'ammissione a un'università è la capacità scolastica. Le azioni per evitare questo criterio, come la mobilità sociale o il desiderio di una comunità studentesca invernale, devono essere dichiarate e pubblicamente protette poi applicate in modo piÃ1 trasparente e giusto. Harvard dovrà dimostrare che la valutazione personale del richiedente passa il suo test di giustizia, e non è una ripetizione delle quote che le università private nord-est degli Stati Uniti hanno iniziato ad applicare negli anni '20 per ridurre il numero di studenti ebrei accettati.

Oxford e Cambridge, d'altra parte, sono su terreno solido se stanno scegliendo i partecipanti con competenze di scuola superiore, abbassando i punteggi dei test per gli studenti delle scuole private. E il Giappone dovrebbe aprire una discussione sui modi migliori per dare alle donne pari opportunità non solo per diventare un medico, ma anche per continuare la formazione medica e per usare la formazione medica nel bisogno di assistenza sanitaria. /Project Syndicate/ BIRN/