Ridiamo di propaganda russa. Ma la storia che Hollywood produce è anche una bugia.

Lei trema sullo schermo mentre il suo sangue sgorga dalla sua faccia. Alcune delle sue ferite sono nuove, ma altre sono profonde. A nessuno importa, perché la sua performance è sensazionale. Il suo nome è vero e lei è stata picchiata molto male.

Il giovane triller, “Tutto il denaro nel mondo, basato sul rapimento di John Paul Getty III nel 1973, estende un annuncio che “è ispirato a” da veri eventi e che il suo genero è “Historyθx4>. Cosa significa, visto che alcune parti di questo film non sono ovviamente vere? Perché non dire “ispirato da menzogne”, e che lo zeger è un thriller? Sarebbe vero.

Allo stesso modo, la promozione dell'ultimo film per Churchill, ʹDarkes Hour, mostra l'attore Gary Oldman nel ruolo di “Churchill Chiunque, compreso il grande uomo, è fatto per assomigliare alla vita reale. E' necessario che lo diamo per scontato. Tuttavia, si tratta di una scena fabbricata, al di fuori del carattere, in cui parla a una persona comune, chiaramente volendo farlo sembrare migliore. Se questo non è vero, quanti altri pezzi di “non sono Churchill”? Qualcosa sul film, la maggioranza o l'intero film?

I telespettatori della serie “The Crown” sono anche tenuti a gestire i record di vita della regina come esatto. Tuttavia, lo storico reale Hugo Vickers ha riferito a documenti che sono diventati chiari che sono stati montati compreso il caso Profumo in connessione con il principe Filippo e l'osteopoato dell'alta società, Stephen Ward. Nessun aiuto viene offerto al pubblico per vedere ciò che è vero e ciò che è falso. La Corona sarà ora la vera “ < ” intorno a Elisabetta e Filippo, in tutto il mondo per l'eternità.

Dovremmo preoccuparci? I difensori di Hollywood sostengono che i documentari montati sono una battuta buona e pulita. Dal momento che ogni notizia è divertente, perché lamentarsi se questo intrattenimento si fa notizie in modo che io possa fare appelli sessuali? E se il rapimento di Getty non finisse con un banale inseguimento di polizia, o se il principe Philip non avesse mai avuto il più vicino? Il biografo Lawrence James ama il nuovo film per Churchill perché anche se potrebbe non essere “che è effettivamente vero È il “Storia come dovrebbe essere... la storia come un'opera d'arte progettata per enthralle il mondo

Mi chiedo se diremmo la stessa cosa sui film fabbricati che i tedeschi stavano clonando. Non ci viene detto che cosa pensa la Regina delle deviazioni fatte al “The Crown”, ma dubito che lo chiamerebbe “La storia come dovrebbe essere”: Perché i registi sentono il bisogno di creare incidenti nella vita della regina, o di Getty o di Churchill, quando la verità è abbastanza vera? Churchill apprezza davvero la sua reputazione?

L'industria cinematografica sembra aver perso fiducia nella finzione come un modo per muovere cuori e menti. Richiede l'autenticità della storia per aiutarli a vendere. Ma la finzione dipende da “il successo della sfiducia di” nella creazione di una realtà falsa convincente, come fa Tolstoy nella guerra e Pace per la guerra di Borodino. Ma lo scopo dei documentari è quello di rendere realtà il realismo del giornalismo. Questo dipende dalla convinzione nella precisione confessionale.

Il film su Getty per me è stato costantemente rotto, in ogni sequenza, perché si è spostato dalla storia a fantasia evidente. Il fatto e la finzione si separano finché non ho perso la fiducia in ciò che non dovrei credere.

Ecco perché, tra i drammi di Washington, preferisco “Washington Dietro le Porte Fredde” e l'Occidentale “Krahu”, più di “Tutti i Presidenti uomini Sapevo che questi erano romanzi, mentre il primo pretendeva di essere basato su fatti ma solo ad un certo punto. Ho ammirato il film di Spielberg “Schindler's List”, perché sapevo che insisteva per verificare le sue prove. Mi è piaciuto vedere “Frost-Nixon Quando è uscito, anche, perché era perfettamente preciso.

Sono stato addestrato come giornalista per rispettare le prove inappropriate come potrebbe essere perché il giornalismo deve mantenere il forte della verità fino all'arrivo degli storici. Possiamo sbagliare, ma la contraffazione deliberata è sbagliata, e sappiamo che lo è. Ecco perché l'Occidente ha usato i propagandisti russi per infuriare la Russia e lo fa ancora fare notizie e distorcere la storia. Ecco perché attacchiamo Donald Trump facendo la stessa cosa.

Sono felice di sentirmi a disagio a vedere bugie vestite da verita'. Credere in ciò che si legge e vedere su notizie e libri o sugli schermi non è una preferenza casuale. Non importa quanto inconscio ci affidiamo a lui. Dobbiamo credere a chi scrive, modifica, registra ciò che viene presentato come verità, perché non abbiamo alternative.

Il problema non e' chiudere i film. Gli ultimi dati sulla presidenza di Trump, nel libro recentemente pubblicato di Michael Wolff <x0-Fire e Fury±x0>, sono pieni di presunte citazioni di seconda e terza mano, spesso troppo insultanti per gli individui menzionati. Trump, appena imparziale, ha detto che metà di loro sono bugie. Un relatore della BBC ha detto che la descrizione data alla Casa Bianca di Trump è devastante “anche se solo la metà di essi sono veri e propri”. Dipende sicuramente dalla meta' di cui stiamo parlando. Potrei dire lo stesso sui giornalisti della BBC, ma non perché mi aspetto che tutto sia vero.

Questo pilastro dell'onestà giornalistica, il New York Times, ha usato una regola che vieta l'inadeguato degradante “eccetto per quelli in cui le adozioni sono state particolarmente verificate e rese note al redattore stesso. Quei giorni sono finiti, in Gran Bretagna se non in America. Mi fido dell'integrità di Wolff, ma devo credere che abbia verificato chi gli ha dato dei pettegolezzi maligni, solo perche' gli piacciono?

Cosa succede se il libro diventa un film? Molti del giornalismo di oggi sono assemblati con citazioni senza limiti. Non possiamo sapere se sono inventati. Dobbiamo solo credere all'onestà dei relatori e dei redattori. Su questa sottile base di fiducia, la nostra intera fabbrica di intelligenza per il mondo intorno a noi appende.

Sono sicuro che gli storici un giorno si prenderanno del tempo per correggere le versioni di Hollywood della storia: hanno passato quattro secoli a correggere Shakespeare, indovinate. Ma non possiamo aspettare tanto. George Orwell non scherzava quando ha detto che chi controlla il passato controlla il futuro.

I film documentari che distorceranno deliberatamente la storia devono ricevere un certificato con un grande F per un interruttore [train]. Quando la verità arriva in faccia, sapranno cosa stanno facendo: stanno mentendo.

Sottotitoli di: Periscope