In difesa del populismo economico

I populisti risentivano delle restrizioni del potere politico esecutivo. Poiché essi sostengono di rappresentare il “population” scritto in grandi termini, vedono restrizioni sull'esercizio del loro potere come danni alla volontà popolare. Tali restrizioni possono servire soltanto “enemies delle persone β > minoranze e stranieri (per i populisti di destra) o élite finanziarie (per i populisti di destra).

E' un approccio pericoloso alla politica, perche' permette alla maggioranza di violare i diritti delle minoranze. Senza la condivisione del potere, una magistratura indipendente o i mezzi liberi che tutti gli autocrati populisti di Vladimir Putin e Recep Tayyip Erdogan a Victor Orban e Donald Trump odiano la democrazia degradano nella tirannia di chiunque si trovi al potere.
Le elezioni periodiche sotto il dominio populista diventano un fumo. In assenza di regola delle leggi e delle libertà fondamentali dell'uomo, i regimi populisti possono estendere il loro dominio manipolando i media e la magistratura.
L'avversione populista alle restrizioni istituzionali risiede nell'economia, dove l'esercizio del pieno controllo “nell'interesse della gente Ma mentre il populismo nel dominio politico è quasi sempre dannoso, il populismo economico può talvolta essere giustificato.
Cominciamo con il perché le restrizioni sulla politica economica possono essere auspicabili in primo luogo. Gli economisti tendono ad avere una debolezza per tali restrizioni perché il processo politico, che è pienamente responsabile per l'estrazione o il ritiro delle politiche nazionali, può generare risultati molto spiacevoli. In particolare, la politica economica è spesso oggetto del problema che gli economisti chiamano incompatibilità: interessi a breve termine che spesso ostacolano la ricerca di politiche che sono più auspicabili a lungo termine.
Un esempio comune è la politica monetaria discreta. I politici che hanno il potere di stampare denaro a volontà possono generare <x0 microflation” per promuovere la produzione e l'occupazione a breve termine ) da dire prima delle elezioni. Ma questo ha conseguenze, poiché le imprese e i membri della famiglia si adattano alle aspettative di inflazione. Alla fine, la politica monetaria discreta si traduce solo in una maggiore inflazione senza portare benefici all'occupazione o alla produzione. La soluzione è una banca centrale indipendente isolata dalla politica, che opera solo con il mandato di mantenere il prezzo stabile.
I costi del populismo macroeconomico sono simili dall'America Latina. Come hanno sostenuto anni fa, Jeffrey D. Sachs♪ Sebastian Edwards I n Rüdiger Dornbusch, le politiche monetarie e fiscali instabili sono state il disastro della regione fino a quando non ha iniziato a ridurre i dogmi economici negli anni '90. Le politiche populiste hanno ripetutamente prodotto dolorose crisi economiche che danneggiano i più poveri. Per rompere questo ciclo, la regione è tornata alle regole fiscali e ai ministri delle finanze tecnocratiche.
Un altro esempio è il trattamento ufficiale degli investitori stranieri. Una volta che una società straniera fa un investimento, diventa essenzialmente ostaggio di capricci governativi. Le promesse fatte per attrarre l'impresa sono facilmente dimenticate, sostituite da politiche che lo spingono a beneficio del bilancio nazionale o delle imprese nazionali.
Ma gli investitori non sono sciocchi e temono che il risultato, investono altrove. La necessità dei governi di stabilire la loro credibilità ha così dato accordi commerciali con le cosiddette clausole per risolvere le controversie degli investitori-stato, permettendo alle imprese di fare causa ai governi nei tribunali internazionali.
Questi sono esempi di restrizioni sulle politiche economiche che prendono la forma della delegazione di agenzie autonome, tecnocrati e regolamenti esteri. Come descritto, servono la preziosa funzione di impedire a coloro che sono al potere di danneggiare se stessi attraverso politiche senza previsione.
Ma ci sono anche altri scenari in cui le conseguenze delle restrizioni sulla politica economica possono essere meno vantaggiose. In particolare, le restrizioni possono essere create da interessi particolari o dalle élite stesse per cementare il controllo permanente nel processo politico. In tali casi, la delegazione di agenzie autonome o l'adozione di regolamenti globali non serve la società, ma solo un piccolo gruppo di persone.
Parte dell'attuale opposizione populista deriva dalla fiducia, non del tutto ingiustificata, che questo scenario descrive molti processi politici economici negli ultimi decenni. Le multinazionali e gli investitori hanno sempre più plasmato l'agenda dei negoziati commerciali internazionali, con conseguente regime globale che porta benefici di capitale non proporzionali a spese della forza lavoro. Severe regolamenti sui brevetti e tribunali degli investitori internazionali sono esempi chiave. E la cattura di agenzie autonome da parte delle industrie che dovrebbero risolvere. Le banche e le altre istituzioni finanziarie hanno avuto particolare successo nel raggiungere i loro obiettivi e stabilire regole che danno loro mani libere.
Le banche centrali indipendenti hanno svolto un ruolo fondamentale nella riduzione dell'inflazione negli anni '80-1990. Ma nell'attuale ambiente di bassa inflazione, il loro obiettivo primario sulla stabilità dei prezzi dà una deflazione alla deflazione della politica economica ed è teso con la generazione e lo sviluppo dell'occupazione.
A “democrazia liberale E in quasi tutti gli Stati membri, questo cosiddetto deficit democratico dell'UE ha promosso partiti politici populisti ed euroscettici.
In tali casi, ridurre le restrizioni alle politiche economiche e trasformare l'autonomia politica in governi eletti può essere auspicabile. I tempi straordinari richiedono la libertà di essere testati nelle politiche economiche. Franklin D. Roosevelt offre un esempio storico. Le sue riforme chiedevano di rimuovere le restrizioni economiche imposte dai giudici conservatori e dagli interessi finanziari a casa e dagli standard nazionali dell'oro.
Dobbiamo essere costantemente cauti del populismo che soffoca il pluralismo politico e minacci le norme democratiche liberali. Il populismo politico è una minaccia che deve essere evitata a tutti i costi. Il populismo economico, piuttosto, è spesso necessario. Infatti, in questi tempi, potrebbe essere l'unico modo per prevenire il suo cugino politico piÃ1 pericoloso.

Sindacato del progetto