Un contratto sessuale? Distrugge la passione.

Almeno in Occidente, ciascuno è diventato massicciamente consapevole del livello di obbligo e di sfruttamento nel sesso.

Tuttavia, dobbiamo anche considerare il fatto [non meno significativo] che milioni su base giornaliera flirtano e giocano il gioco della seduzione con uno scopo chiaro di trovare un partner per fare l'amore. La domanda di cultura occidentale moderna è che entrambi i sessi dovrebbero essere attivi in questo gioco.

Quando una donna è vestita provocatoriamente per attrarre la visione degli uomini o quando quelle di “si definiscono П1> per sedursi, non lo fanno offrendo se stessi come oggetti solo persiani o passivi: ma sono agenti attivi della loro oggettificazione, manipolando gli uomini, giocando a giochi ambage, compresa l'opportunità di uscire dal gioco quando vogliono, anche se, per visione maschile, questo sembra essere precedente.

Questa donna libera è lieta di disturbare tutti i tipi di fondamentalisti, di musulmani che hanno recentemente vietato alle donne di toccare e giocare con banane e altri frutti che assomigliano al pene per il nostro ordinario sciovinismo maschile, che si rompe in violenza contro una donna che li ha approvati per la prima volta, che poi rifiuta il flusso di quell'adozione.

La liberazione sessuale femminile non è solo un'attrazione puritana dall'essere “objectively mirata ad un” [come oggetto sessuale per i maschi] ma anche il diritto di giocare attivamente con l'ambiente di sé, offrendo se stessi ed essere attratta ogni volta che vogliono. Ma sarà ancora possibile promuovere questi fatti semplici, o la pressione di accuratezza politica ci farà accompagnare tutti questi giochi con qualche dichiarazione di forma-leg [di consenso, ecc]?

Nuovo pensiero

La nuova idea di accuratezza politica è il cosiddetto “Consent Concious Kit, ” [vedere foto qui sotto] recentemente in vendita negli Stati Uniti: una piccola borsa con un preservativo, una penna, gomma da masticare e un semplice contratto che afferma che entrambi i partecipanti stanno facendo volontariamente l'atto sessuale. Ciò che è richiesto è che la coppia disposta a fare sesso o scattare una foto tenendo il contratto, o firmano il contratto quando si incontra.

Tuttavia, anche se questo “Consent Conscious Kitt, ” affronta un problema reale, lo fa in un modo che non è solo stupido, ma anche direttamente controproducente. La domanda e' perche'?

L'idea fondamentale da intendersi in essa è come un atto sessuale, al fine di liberarsi da qualsiasi dubbio di obbligo, deve essere dichiarato come una decisione presa in piena libertà da entrambi i partigiani espressi in termini lacaniani, dall'altro grande, e sovrascritta in un ordine simbolico.

Come tale, “Consent Conscious Kit” è solo un'espressione estrema e estrema di un atteggiamento crescente in tutta l'America, ad esempio, lo stato della California ha approvato una legge che richiede a tutti i college di accettare l'adozione di politiche che richiedono ai loro studenti di accettare un atteggiamento positivo che è più ampiamente definito come un accordo volontario, affermativo e cosciente per diventare parte dell'attività sessuale

Vista più ampia

“Accordo volontario, cosciente e volontario Ma da chi? La prima cosa che deve essere fatto qui è mobilitato i triadi Ego, Superego e ID [in una versione semplificata: la mia coscienza di auto-consapevole, l'agenzia di responsabilità morale che ha cambiato gli standard su di me, e le mie passioni più profonde e mezzo-emored].

E se ci fosse un conflitto tra questi tre? Se, sotto la pressione di Superego, il mio ego dice di no, ma Id resiste e insiste sulla volontà negata? O [in un caso molto più interessante] è l'opposto: dico sì ad un invito sessuale, cedendo alla mia passione di Id, ma in mezzo alla prestazione dell'atto sessuale, facendo l'amore, il mio Superego provoca una sensazione insopportabile di colpa?

Quindi, per portare le cose in assurdità, il contratto dovrebbe essere firmato da Ego, Superego o ID, quindi tutti e tre allo stesso tempo, in modo che la risposta sia valida solo quando i tre dicono sì? Inoltre, se il partner maschile utilizza anche il suo diritto contrattuale di tornare indietro e rifiutare l'accordo in qualsiasi momento dell'attività sessuale? Immagina se, dopo aver ricevuto l'approvazione della donna designata, quando si trovano nudi a letto, uno dei piccoli dettagli del corpo [il suono sgradevole di un gregge volgare] rompe il fascino erotico e fa uscire il maschio? Non è un'umiliazione estrema per le donne?

L'idealologia che promuove il rispetto sessuale merita una considerazione più approfondita. La formula di base è: “Si', si'!

Interruttore di mood

Qui, tuttavia, il problema si moltiplica: Cosa succede se una donna con passione vuole una cosa, ma è troppo vergognosa per dichiarare apertamente o mostrare la sua passione? E se, per entrambi i partner, il sesso forzato o forzato fa parte del gioco erotico? E un sì a cosa, esattamente, che tipo di attività sessuale è dichiarata di essere? Dovrebbe allora la forma del contratto essere più dettagliata in modo che l'adozione di principio diventa più specifica: un sì alla vagina ma non al sesso anale, un sì a... [remarking dei traduttori: il resto è molto esplicito e pesante]

Qualcuno potrebbe solo immaginare una lunga trattativa burocratica, che potrebbe uccidere tutta la lussuria per il sesso, ma anche farlo accadere di negoziarsi come un atto. Questi problemi non sono affatto secondari, sfidano il nucleo del cross-game erotico da cui si può ritirare ad una posizione neutrale e dichiarare la volontà [o, salari] di farlo: qualsiasi atto è parte dell'interfaccia, anche se de-erotifica la situazione o forma un certo erotico di esso.

La regola sessuale “ma significa sì” è un caso della nozione narcisistica di soggettività che è dominante in questi giorni. Un soggetto è stato testato come dannoso, qualcosa da proteggere da un complesso insieme di regole, avvertito in anticipo di tutti i possibili interventi che potrebbero disturbarlo.

Ricordate che, dopo la sua pubblicazione, ET [Extra-Terrestial] è stato bandito in Svezia, Norvegia e Danimarca: perché la rappresentazione non simpatica degli adulti è stata considerata pericolosa per il rapporto tra i bambini e i loro genitori. [Un dettaglio geniale conferma questa carica: Nei primi 10 minuti del film, tutti gli adulti sono visti sotto le loro cinture, come gli adulti nei film animati che minacciano Tom e Jerry...]

Dal punto di vista di oggi, possiamo vedere questo divieto come un primo segno del monitoraggio dell'accuratezza politica con la protezione degli individui da qualsiasi esperienza possibile che possa danneggiare in qualsiasi modo. E la lista potrebbe essere infinitamente ampliata con anche la proposta di rimuovere il tabacco digitalmente dai classici di Hollywood...

Sì, il sesso è guidato da giochi di potere, ostacoli violenti, ecc, ma la cosa più difficile da ammettere è che i giochi di potere sono insecurabilmente sesso. Alcuni osservatori più attenti hanno notato che l'unica forma di relazioni sessuali pienamente adattata al criterio dell'accuratezza politica sarebbe solo un contratto tra i partner sandasohisti.

Pertanto, l'istituzione del Corretto Politico e l'istituzione della violenza sono due lati della stessa valuta: fintanto che la premessa fondamentale della precisione politica sta tagliando la sessualità in una comune approvazione contrattuale. E il linguista francese Jean-Claude Milner aveva ragione quando ha osservato come gli inevitabili movimenti sessuali raggiunsero il loro picco in contratti che definiscono forme estreme di sesso, tuttaviaamazohist [dove l'uomo è trattato come un cane, uno schiavo, dove c'è la tortura, anche l'omicidio con approvazione].

In queste forme di schiavitù consensuale, la libertà del mercato dei contratti si nega: e il commercio degli schiavi diventa l'ultimo requisito della libertà. È come il movente di Jacques Lacan “Kanti con Sade” [La brutale ideologia di De Sad come la verità della rigorosa etica cananea] diventa realtà in modo inaspettato. Ma prima di negare questo movente come solo un paradosso provocatorio, dobbiamo riflettere su come questo paradosso funziona nella nostra realtà sociale.

Sottotitoli di: