Commento del libro “Islam, Democrazia e Occidente

Buto fornisce dati importanti su come l'Occidente è percepito nel mondo islamico nel mondo occidentale, come esso stesso ha vissuto in entrambe queste civiltà, e anche getta luce sui problemi che circondano il subcontinente indiano.

Mentre l'autore sta sulle solide basi dell'approccio “information” mantiene l'oggettività e aumenta così la qualità del suo lavoro. Tuttavia, comincia a scivolare su un terreno di wobble quando si passa in “l'analisi dà il nome di”. Buto cerca di sostenere che l'Islam e la democrazia sono compatibili e che la tolleranza è un valore esclusivo dell'Islam. Citando porzioni degli scritti Qur'an e santi, cade nella trappola della contraddizione.

Il libro non contiene alcuna analisi estesa dei versi del Corano, ma semplicemente li menziona evidenziando il potere argomentativo debole dell'autore. Cita un versetto curial che dice “se hai ucciso una persona innocente, è come uccidere tutta l'umanità П1> sostenere le sue affermazioni che l'Islam à ̈ la religione della pace. Tuttavia, solo poche pagine qui sotto menziona un altro versetto che dice “distruggere gli idolatri ovunque si trovino i”.

Sembra che i due versetti siano incoerenti l'uno con l'altro, ma uno sguardo più vicino a loro rivela che non sono solo incoerenti ma complementari l'uno con l'altro. Il primo Ajeti dice che non dovreste uccidere gli innocenti, mentre il secondo chiede l'uccisione di <x0-> colpevole Secondo lo spirito che trasmette i versetti citati da Buto, coloro che non credono in Dio sono nemici, sono peccatori, colpevoli contro i quali, come un altro versetto menzionato dai comandi di Buto, “devono combattere fino a quando non (i credenti) pagano tributo per paura Tutti questi autori vanno tranquillamente e cercano disperatamente, tra gli argomenti che si ribellano alle sue affermazioni, per proteggere il tema che l'Islam chiede pace e tolleranza. La tesi che lancia potrebbe avere ragione. Il punto qui non è di denunciarla. Ma il modo in cui Buto cerca di ragionare con lui permette molto di essere desiderato.

Il brutto di argomenti è anche accompagnato dal seguente libro, dove sostiene il backlog del Pakistan rispetto all'installazione della democrazia dell'India può essere attribuito al fatto che il leader dell'India ha vissuto più a lungo della sua controparte pakistana. Insistendo che il destino di una nazione dipende da un individuo, si sforza di presentarsi come il salvatore del Pakistan e la torcia della democrazia. Il viaggio attraverso il libro dà l'impressione che l'autore sta affondando in profondità nella morale del narcisismo, ma riesce a lasciarlo con maestria e quindi impedisce questa impressione di radicarsi nei lettori. Buto, anche se i paesi sembrano essere soggettivi e senza il dilemma fortemente sostenuto, nella maggior parte dei casi trasmette oggettivamente e appare estremamente argomentativo.

Buto quando ha iniziato a scrivere questo lavoro come se avesse sentito il suo fine fisico. Spesso menziona i tempi più critici quando i talebani hanno cercato di ucciderla. Questi momenti scrive con un chirurgo preciso quando ricorda le vittime divise a metà a causa di esplosioni di suicidio, urla, disperazione di massa, ansia, frustrazione, rabbia e recupero.

Inoltre, l'impegno come attivista per i diritti del popolo pakistano è inesauribile nella sostanza dei diritti razziali e religiosi. Essa stabilisce tutte queste condizioni direttamente in un modello che, secondo lei, porterebbe libertà e molto - chiese pace al suo popolo. La politica occidentale verso il popolo pakistano per esso è insopportabile, tanto più previene gli atteggiamenti occidentali che utilizzano standard selettivi per lo sviluppo delle democrazie. L'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush aveva aiutato il leader pakistano generale Mussharfin per combattere il terrorismo, ma in realtà aveva legami diretti con i gruppi terroristici. Questo è esattamente ciò che lo distrae, e in molti casi non salva l'Occidente con critiche. Ma d'altra parte, secondo lei, i valori occidentali e islamici non si escludevano a vicenda. Su questo argomento cerca di decostruire il mito che “L'Islam è parte integrante della guerra, essendo chiamato sotto l'abbigliamento di jihad, Žx1>. Infatti, per il Bhutto e il filosofo islamista Ibn Khaldun, Gihadi non à ̈ una continuazione permanente della guerra ma, cambiando carattere statale da uno stato di combattimento a uno stato pacifico che significa muoversi verso uno stato civilizzato. Come Roma imperiale che si era evoluta, Buto vuole lo stesso per l'Islam. Ma come auto - sufficiente è l'Islam per sopravvivere non utilizzando jihad?

Perseguita più volte su accuse di corruzione e chiede l'adulterio dell'Islam, è costretta a lasciare lo stato. Anche se aveva vinto le elezioni diverse volte, tuttavia, il suo mandato è interrotto dal servizio di intelligence pakistano e l'esercito di tanto in tanto. I numerosi incontri che aveva tenuto durante il 2007 presentano un quadro chiaro di quale difficile transizione il popolo pakistano stava attraversando. Rapita dall'amore per il paese e dall'entusiasmo per cambiare la politica dell'Islam radicale fa molti sostenitori, ma si sacrifica per un Pakistan libero. Buto parla anche di casi in cui i servizi di intelligenza pakistana erano stati infiltrati nella creazione dell'organizzazione talebana nel 1980. Lei sostiene basandosi su fonti dei suoi parenti, quindi sta parlando del periodo in cui Musharafi ha governato, che è di recente il più parlato di organizzazione del suo omicidio.

Buto a volte cerca di decostruire l'elemento religioso dell'Islam che viene portato ad Al Qaeda. Secondo lei, questa organizzazione spaventosa non rappresenta l'Islam, e il loro obiettivo è quello di invadere il popolo sfruttando, controllando e minacciandole, ma dall'altra parte si stima che abbia servito altri stati per scopi espansionisti.

Una descrizione generale è data ai paesi del Medio Oriente dall'Iran al Pakistan. Come sono stati creati sistemi politici, quali ombre ideologiche li hanno abbracciati e qual è stato il miglior modello di sviluppo. Si critica gli occidentali che dicono che l'Islam e la democrazia si escludono perché l'Islam ha radici in un autoritarismo che promuove la dittatura. Buto si sforza di criticare questo approccio basandosi sulla sua esperienza che aveva trascorso in stati occidentali come gli Stati Uniti o la Gran Bretagna. Ma a questo punto sembra insufficiente questa critica per il coordinamento dei valori occidentali e islamici. Non tiene conto dei cicli storici attraverso i quali queste due civiltà, sviluppo socio-economico e tecnologico.

Infine, cerca di portare alcuni modelli occidentali di successo in funzione nel suo paese. Il modello dell'Alaska della Norvegia, Grameen Bank, è uno dei modelli che sogna di donare al Pakistan. I diritti e la lotta per l'uguaglianza tra le donne occupano un posto specifico nel modello che aveva promosso a raggiungere la pace tra i paesi musulmani. Fu il primo leader musulmano a promuovere senza paura il diritto delle donne. Buto offre modi concreti per ridurre i pregiudizi che favoriscono le civilizzazioni verso l'altro, aumentare la cooperazione, piantare semi di comprensione e tolleranza, sviluppare la democrazia e metterlo in funzione di aumentare la prosperità della gente. Così ci dà indicazioni su come la riconciliazione tra i due mondi, l'Occidente e l'Islam.

Come una donna che è istruita e che sta battendo le strade del mondo, esce oltre le cornici che la sua ingenua società ha installato sulla mente delle persone. Buto, in tutto il libro sembra essere liberale, tollerante, senza pregiudizi, e un modello ispiratore, soprattutto per le persone della sua terra natale. Tuttavia, Accordo Contiene anche diverse piccole dosi di un think tank islamico-patistan, che più dell'autore, parlano del potere con cui la cultura esercita influenza sulla costruzione di mappe e schemi mentali di individui. Il libro di Buto non può essere inteso come separato dalla sua vita. Anche il libro stesso è una storia di vita. Nonostante il fatto che l'autore cerchi di sostenere il contrario, il libro insegna che la cultura modella l'individuo più della società forgiatrice individuale. La democrazia non è un sistema che può essere installato da un umano o da un gruppo di persone, ma è una coscienza di massa. Così la democrazia fluisce dal basso, e germoglia solo su terreno fertile. Dall'alto, solo le dittature possono essere poste.

Dice: Agron Kelmendi