La grandezza e il dolore del giornalismo

Dice: Mend

So che molti di voi sono interessati al giornalismo e agli strumenti di comunicazione. Ho iniziato a coltivare questa passione dal liceo, non volevo fare altro che essere un giornalista, con la pura disperazione di mio padre. Egli, come il buon direttore di un Liqueu, lo considerava molto disprezzo.

Ma il giornalismo è stato il più grande trend della mia vita. Ammetto che anche se lo amavo e amo ancora questa professione, non posso consigliare a nessun giovane di assumere questa professione oggi, perché credo che il giornalismo sia già alla fine.

Deve girare completamente, in un certo senso non so come prevedere. Sono dipendente dai ricordi e vengo da una certa scuola, e a questa età trovo molto difficile pensare a qualcosa di diverso. Spero che abbiate spazio per una completa trasformazione, per considerare gli eventi gravi che si sono verificati nel tempo -- tra i quali molti sono colpevoli dei crimini dei giornalisti -- dall'ingresso di nuove tecnologie, dove tutto è un crollo di tradizione.

Il giornalismo classico, che non posso smettere, è impossibile da adattarsi.

Quando ho iniziato, 60 anni fa, abbiamo avuto come un tocco tecnologico, una macchina per scrivere “Olivette Letter 22±x1>, su cui continuo a scrivere. Non lo fanno più, quindi sono riuscito a comprare cinque pezzi accanto al vecchio negozio di oggetti, che mi sono trasferito in punti diversi. Oltre che non posso andare. Non so come usarlo, una persona cara, lo fa per me, altrimenti non saprei nemmeno come mettere un foglio. Noi giornalisti dobbiamo tenere conto di un nemico senza cuore. E invece di combatterlo, siamo al suo servizio: questa è la televisione. Ho le stesse idee di Popper, la televisione è il disastro più grande che potrebbe accadere a noi, perché è stato usato solo per essere. I giornali sono stati trasformati in megafoni televisivi, quindi affrontiamo 8 o 9 colonne su Pipo Baudon o Alba Pariet. La televisione potrebbe essere un grande strumento per la cultura, ma non lo è. E' il suo lavoro. La nostra attività è che siamo diventati megafos, copiando abitudini e riconoscendo la superiorità.

L'Italia, tranne che ha sempre mescolato seri con futilità, ha sempre trattato la futilità come l'unica cosa seria. E non c'è altro che adattarsi all'estremo prendendo questo degrado alle nostre abitudini. Ma c'è di peggio. La televisione insegna e apre la strada al protagonismo, che unendo il giornalismo, ha effetti catastrofici. La televisione promuove l'interesse più brutto dei giornalisti cattivi, la ricerca di qualsiasi prezzo di fuss. Se qualcuno di voi vuole fare questa professione, salvare l'esca dal bufalo, figliolo! Ricordate che e' una scorciatoia per il culo. Puoi andare avanti, ma sei cattivo. Il pubblico è un animale strano, sembra qualcuno che capisca un po' ma ha ricordi, e se giochi con la sua fede, sei perso. Devi guadagnare quella fiducia seriamente e stancamente giorno dopo giorno. Questo non ci salva dall'errore, ma ci impone l'obbligo di denunciarci, quando comprendiamo il nostro errore, e di scusarci con i nostri lettori.

Se vuoi fare questo lavoro, ricordati bene. È una professione che richiede molta modestia, e il protagonismo è un ostacolo a questa legge fondamentale.

Vedo i nuovi registi oggi. Sono molto bravi, sai, sono circa 40 e 50, potrebbero essere i miei figli. Ma non sono nella direzione, sono negli occhi, sono negli uffici di marketing, perché la cosa principale di un giornale è chiamata pubblico. E il pubblico porta un annuncio, perché un giornale non dovrebbe solo vivere, ma deve anche fare soldi, soprattutto se vuole essere indipendente. Un giornale per chiedere soldi è il suo servo. Ho perso il giornale La Voce perche' non riuscivo ad entrare in equilibrio attivo. È il pubblico nelle sue peggiori forme che ci costringe a banalizzare anche il giornale, che per realizzare la stampa deve descrivere questo percorso. Ma questa strada non porta da nessuna parte. Abbiamo un giornalista sempre più cattivo perché è sempre alla ricerca di pubblico, sempre più alla ricerca di un annuncio, godendo i peggiori gusti del pubblico, invece di correggerli. Per capire, il pubblico è sempre il nostro proprietario, non possiamo colpire testa a faccia, ma dobbiamo essere istruiti. Beh, fammi indovinare, perche' non c'e' niente di peggio del comportamento intelligente. Non so nel giornalismo sia capace di realizzare un'evoluzione in quel senso, ma non vedo segni. Se avessi 40 anni di meno, cercherei ancora di fare un giornale. Ora qualcuno può essere stupito, ma io seguirei la strada aperta dal mio vecchio nemico Ferara con Il Foglio. E' quello che vorrei fare con La Voss, che non aveva il potere e l'opportunità di fare. Un giornale che ha rapidamente abbinato i suoi mezzi ai costi, con poche pagine, che potrebbe fare senza un sacco di pubblicità, con giornalisti poco paganti- yah.

Ma paghiamo sempre un po', perche' questo scambio non riguarda i soldi. Al contrario, se incontri un ricco giornalista, non credergli. Il giornalismo non porta alla ricchezza, posso portare alla prosperità, per il bene della verità. Non mi lamento, ho abbastanza, ancora di più per vivere bene. Ma un giornalista ricco è un giornalista puzzolente perché ha usato il suo mestiere per raggiungere altri obiettivi. Un giornalista che ha schiavizzato il commercio scusandosi con il Procuratore che gli avrei sparato.

Come potete vedere, non vi daro' buone notizie, ma a questo punto devo dirvi qualcos'altro. Forse ho fatto un commercio sbagliato, ma non me ne pento. Credo che il giornalismo in Italia abbia svolto una missione, ha rimosso la cultura italiana dalla sua fortezza, dalle bande di mafia. Mi scuso per aver restituito la vostra ospitalità, ma devo dirvi che il giornalismo lo sta facendo da decenni, portando la cultura al pubblico. La cultura italiana aveva un grande bisogno perché non riesce a parlare con il pubblico. Ha una propria lingua, non tradotta nella lingua comune. Forse sai che non ho molto da vantarmi nel 1968 e di quello che ho fatto lì perché porto ancora segni e tracce, ma le ragioni lontane per quei ragazzi che mi hanno lanciato un sacco di proiettili, forse se avessi la loro età li condividerei con loro. Probabilmente me ne sarei andato perché il modo in cui volevano fare le cose era sbagliato, ma qualcosa era. In ribellione in un modo nobile di comprendere la cultura, qualcosa di giusto, c'è.

Chiunque di voi vorrebbe fare questo mestiere ricordarsi di scegliere il suo proprietario, il lettore. Per servirlo e parlare il suo linguaggio, non quello dell'accademia. Conduco la cultura dell'accademia al significato. Ricordate, questo è stato uno dei tradimenti più gravi in Italia, e molti di loro sono stati impegnati. Vuoi delle prove? Prendere una scrittura personale dall'Italia di 700éa e confrontarla con le pagine dell'enciclopedia francese. Le pagine di Volter, D'Alembert, sono chiare e chiare, tutte comprese. In altri, niente è compreso - un linguaggio indossato, non reale, una lingua principe. Il linguaggio della cultura al servizio di Dio, che poi si trasformò in un partito. Così è peggiorato perché era meglio servire un duca o un cardinale che una festa. Era meno indegna, anche se era indegna. Ricordate, la cultura in Italia non si è mai diffusa, il poco che è stato fatto dal giornalismo. Se vuoi fare questo lavoro, questo è l'impegno che devi soddisfare. Per farlo, non c'è sofferenza che possa cambiare idea, e questo lavoro è molto bello. Non va da nessuna parte, ma è bellissimo. Il giornalismo è per il giornalismo e nient'altro.

(Questo è il testo della recente conferenza dell'Indro Montanelli all'Università di Torino il 12 maggio 1997)

Aquila: Brizida Gjikondi