La questione democratica non è economia, sciocco

Il Partito Democratico ha reagito alla serie di recenti perdite elettorali, ripetendo ancora una volta che ha bisogno di un messaggio economico migliore. Il capo delle minoranze senate Charles E. Schumer ha detto che i <x0-democrati hanno bisogno di un'agenda economica forte, audace, tagliente e sensibile L'unico disaccordo all'interno del partito è quanto duro e lasciato questo programma dovrebbe essere. Sempre di più, tuttavia, è chiaro che il problema dei democratici non ha nulla a che fare con l'economia, e molto di più ha a che fare con un gruppo di problemi che spesso non riconsiderano nella sfera della cultura, della dogana sociale e dell'identità nazionale.

L'agenda economica democratica è ampiamente conosciuta al pubblico. Più persone preferiscono le opinioni dei partiti fiscali repubblicani, la riduzione della povertà, la sanità, i benefici del governo, anche i cambiamenti climatici e le politiche energetiche. In un sondaggio recente, 3 su 4 ha sostenuto l'aumento del salario minimo a $9. Settantadue per cento ha voluto garantire pre- K (programma pre-scuola per bambini a 5 anni) per tutti i quattro anni in famiglie povere. Otto su dieci hanno favorito l'espansione degli aiuti supplementari nel settore alimentare. È degno di nota che ciascuna di queste proposte ha trovato sostegno dalla maggior parte dei repubblicani.

Il Fondo di Democrazia aveva ordinato uno studio di voto completo nelle elezioni presidenziali del 2016 e un ricercatore noto come Lee Droutsman ha presentato la sua prima chiave trovare: “Il principale conflitto che struttura entrambe le parti comprende questioni di identità nazionale, razza e morale Per le persone che hanno votato per il presidente Barack Obama nel 2012, e poi Donald Trump nel 2016, Drutman ha scoperto che erano molto vicini al Partito Democratico per gli Affari Economici. Ma avevano ragione nel loro atteggiamento nei confronti degli immigrati, dei neri e dei musulmani, ed è possibile presumere che “persone come me

Il Public Religion Research Institute ha anche condotto uno studio importante per analizzare i veggenti più potenti, se una classe di lavoro americana bianca votasse per Trump. Il più grande programmatore era se qualcuno è stato identificato come repubblicano, come un promemoria, che la fedeltà al partito è troppo forte. Ma dopo di che, i due migliori veggenti erano “cultural shift quality” e supporto per la deportazione di immigrati non documentati. Coloro che pensavano che le loro condizioni economiche fossero difficili o imparziali mezzi non-profit dal governo erano leggermente più propensi a votare per Hillary Clinton.

Il partito di Clinton era attento a confrontarsi come moderato su molte questioni sociali. Aveva una posizione media della strada sull'immigrazione ed era progressista con priorità su argomenti come i diritti gay. I Democratici alla fine si sono trasferiti coraggiosamente alla banca di sinistra in alcune di queste aree, come i diritti omosessuali, un senso di principio ammirabile. Per altri, come l'immigrazione, hanno fatto così tanto per giudicare un segmento crescente di elettori democratici -- un processo che Peter Beinart splendidamente spiega nell'ultima questione atlantica. Ma in senso più ampio, il Partito Democratico si mosse a sinistra perché divenne un partito dominato da professionisti istruiti, e le sue opinioni sociali e culturali riflettevano naturalmente questa realtà.

La protezione del partito delle minoranze e la celebrazione della diversità sono autentici e lodevoli, ma hanno creato una grande distanza tra loro e una vasta generazione di Medio America. Si tratta di una spaccatura culturale che non può essere superata sostenendo politiche più intelligenti sui prestiti fiscali, la riqualificazione e l'educazione precoce dei bambini. I Democratici devono parlare dell'identità nazionale dell'America in modo che evidenzia gli elementi comuni che legano, non quelli specifici che lo dividono. La politica in questi settori ha importanza. Il partito deve prendere posizione sull'immigrazione, che è meno assolutista e riconosce sia i costi culturali che economici dell'immigrazione su larga scala. In alcune questioni che coinvolgono l'orientamento sessuale, possono e dovrebbero affermare i suoi principi senza compromessi. Ma può essere possibile mostrare una maggiore comprensione delle parti del paese che non sono d'accordo. La California ha recentemente adottato un divieto di viaggio che vieta i viaggi finanziati dallo stato in otto paesi con leggi basate sulla visione della California della discriminazione LUBT contro le persone. Nel frattempo, la California non ha problemi a pagare i dipendenti per viaggiare in un tale rifugio di tolleranza come Cina, Qatar e Russia.

Più studio questo argomento, più sono convinto che le persone gettano il loro voto in gran parte basato su una connessione emotiva con un candidato, una sensazione che cercano di approfittare l'uno dell'altro. I democratici devono riconoscerlo. Naturalmente, devono rimanere fedeli ai loro ideali, ma si muovono ancora in una grande sezione di americani rurali, meno istruiti, più vecchi, più bianchi di quanto capiscano e rispettino la loro vita, valori e valore. È un atto molto più equilibrato di un'altra spinta per aumentare il salario minimo. Ma questa sfera culturale è oggi il crocevia della politica.

Il Washington Post.

# Periscopio #