Supportato o espulso dal pluralismo e dal liberalismo?

Una delle questioni più controverse nel campo della teoria politica è stata, e il dibattito sul pluralismo e la sua possibile connessione alla liberalizzazione rimane. Questi due concetti, naturalmente, costituiscono due categorie teoriche centrali separate nel campo della teoria politica, data lo sviluppo di dibattiti all'interno di essi, così come l'accettazione o l'opposizione che è stata fatta alla loro idea per motivi politici. È anche visto dalle diverse definizioni o significati che vari autori (ad esempio George Crown, 1994; John Gray, 1996) danno questi due concetti, hanno spesso teorizzato una tensione e un'incompatibilità nel rapporto tra pluralismo e liberalizzazione. Contro i diversi atteggiamenti di questi autori, e concentrandosi principalmente sull'atteggiamento e sugli argomenti presentati da Isaiah Berlin, sosteniamo qui che nella teoria e nella pratica c'è una connessione comune e un rapporto di sostegno tra pluralismo e liberalizzazione. Così i principi principali che il pluralismo protegge, come la pluralità di valore, l'incompatibilità, numerosi concetti di bene ecc, si trovano meglio nel contesto di una società liberale.

I principi della pluralità del loro valore e della loro co-mità erano centrali all'esame di Isaia Berlino del rapporto tra la liberalizzazione e il pluralismo. Per Berlino (1969), c'è naturalmente una pluralità di valori e credenze diverse nelle persone, che sono naturalmente conflittuali, scontrarsi tra loro, e non possono essere ridotti l'uno all'altro. Questo, egli prende come una verità concettuale, e quando ci dice nel suo atteggiamento che: “tra i vari componenti che il pluralismo contiene, la cosa più essenziale è sostenere che i valori sono plurali, il che significa che non sono né forme né sfondi da un'unica fonte E da questo punto in poi, dall'idea che non abbiamo una sola fonte o origine di cui provengono i valori, abbiamo anche la pretesa di giustificare l'esistenza e l'obiettività di questi valori, le diverse convinzioni in cui tutti credono o vogliono credere come fini finali per la sua vita. Infatti, questo à ̈ evidente anche nella definizione di pluralismo di Isaiah Berlin nella sua celebre opera Il numero di umanità (1990), come “la percezione che ci sono diverse conclusioni che l'uomo può vedere e ancora essere pienamente razionale, pienamente umano, capace di comprendersi l'un l'altro, e di gradire e ricevere luce l'uno dall'altro

Un altro punto importante che il pluralismo protegge, e che sostanzialmente ha a che fare con giustificare l'esistenza e rivendicare l'oggettività di valori diversi, ha a che fare con la non comunicazione e l'incomparabilità di questi valori. Perché per Berlino, il pluralismo è principalmente e essenzialmente una teoria della noncomunicazione di valori diversi, dobbiamo smettere di spiegarlo. Incompatibilità è progettato per dire che non esiste una scala unica di unità di valore in termini di cui possono essere misurati valori diversi. Questo termine è spesso compreso Incompatibile L'idea che le cose, in questo caso, non possano essere paragonate. Questi due termini sono importanti nell'analisi del pluralismo, perché suggeriscono anche che non ci può essere un elenco dei beni o dei valori dati prima. aprile e la gerarchicamente elencata, con la quale è possibile misurare, valutare o mostrare la validità di ciascuno di essi; d'altra parte, dal momento che i concetti del bene, gli obiettivi finali delle persone sono diversi, possono anche essere incompatibili, e in quanto tali, sono anche unici tra di loro, e devono essere ammessi a essere seguiti liberamente dal loro “0 < 1> .

Ora la questione del pluralismo e dei principi che predice è legata alla liberalizzazione. Per i difensori dell'idea che c'è una connessione logica tra loro, nel cuore dell'argomentazione che la liberalizzazione e il pluralismo corrispondono all'affermazione che la pluralità del valore della non-comunicazione e i numerosi concetti di bene è il punto di partenza della liberalizzazione (Schlosberg: 2006). È noto che per la liberalizzazione, indipendentemente dalle diverse interpretazioni che possono essere fatte e che portano a direzioni diverse, il principio principale, il valore centrale fondamentale per esso, è Libertà: Lo capisco come una libertà di agire, la libertà di scegliere, la libertà di perseguire obiettivi finali diversi per la vita, e così via. Proprio qui, è il punto in cui la pluralità di valore assume la sua specifica importanza, poiché assume che gli individui devono essere liberi di conoscere e seguire tutti i veri valori e genoma in cui credono. Così vediamo che abbiamo una corrispondenza tra l'idea di pluralità di valore e quella della libertà individuale (concordata piuttosto nella sua concezione negativa). I principi liberali servono come la realtà empirica del pluralismo del valore. Idealmente, una società pluralistica liberale “si organizzerebbe intorno al principio del massimo adattamento possibile di vari stili di vita legittimi In modo da tollerare questi diversi stili di vita e garantire anche il massimo adattamento possibile nel contesto di una società.

A questo proposito, vale anche un altro valore di liberalizzazione. autonomia, che trova e trova armonia e sostegno nel contesto di una società pluralistica. Possiamo comprenderlo come avere uno spazio all'interno del quale singoli/o gruppi sono liberi di sviluppare le loro credenze e agire nel modo in cui pensano il meglio che possono per loro, senza essere costretti o costretti da fattori o istituzioni esterne. Che il valore liberale dell'autonomia si trovi, e co - logicamente, all'interno di una società pluralistica, che è evidenziata a Galston (2002): il liberale “>>>>> di autonomia può essere realizzato solo in una società pluralistica, e quindi la valutazione dell'autonomia porta a valutare il pluralismo morale... Il Pluralismo morale, sostiene, sostiene apertamente l'importanza della libertà in un modo che le teorie monastiche non lo fanno. Così l'autore qui ci dice che una valutazione di sé - autonomia e/o il gruppo naturale porta anche al riconoscimento, o almeno ad un'ammissione, di modi diversi di vedere le cose da altri, di modi diversi di agire, di giudicare, ecc. E tale cosa può accadere meglio solo nel contesto di una società pluralistica liberale.

Un altro argomento che mostra il legame tra pluralismo e liberalizzazione ha a che fare con l'importanza di entrambi, facendo elezioni da parte dell'individuo. Come abbiamo notato in precedenza, c'è un conflitto naturale tra valori e vita - stili che sono questioni che la pluralità è preoccupata, e su cui gli individui sono tenuti a fare scelte. E solo fare queste scelte, che determinano la natura di ciò che siamo, ciò che facciamo, diventano migliori nel contesto di una società plurale e libera. Questo è ciò che Isaiah Berlin (1990) significa quando dice che “pluralism è il miglior contesto per fare le elezioni perché riconosce come uncoordinamento e rivalità attraverso i valori Questo perché, in questa rivalità o conflitto tra valori diversi, il pluralismo mantiene l'idea che non ci può essere una scelta/una risposta esatta e che serve subito tutti i valori e gli interessi che le persone hanno, quindi devono essere liberati di scegliere o perseguire i valori che credono sono migliori per loro.

Un altro argomento che è presentato nel legame tra pluralismo e liberalizzazione è quello che riguarda il gruppo (gruppi) dove gli individui appartengono, così come il riconoscimento delle differenze tra questi gruppi. Mentre è riconosciuto che il pensiero pluralistico è generalmente più focalizzato sul gruppo, riconosce l'importanza che ha nel plasmare l'identità e il comportamento degli individui che lo compongono, e lo convalida e legittima le variazioni di valori, credenze, stili di vita diversi che caratterizzano diversi gruppi, critiche che si rivolgono alla liberalizzazione a questo punto, e che sostiene che anche lo separa dal rapporto alla pluralità del suo carattere individualistico, il gruppo liberale di assenze. Tuttavia, tali presupposti sembrano essere respinti da autori pluralistici liberali, che sostengono che il liberalismo non solo serve individualismo o individualismo nella società, ma generalmente serve gruppi come tali. Lo vediamo da William Galvon quando ci dice che: “Il liberalismo richiede un potente, anche se controverso, presupposto, a favore di individui e gruppi per dirigere la loro vita come lo ritengono ragionevole, all'interno di una vasta gamma di variazioni legittime, in conformità con la loro comprensione di ciò che dà significato e valore alla vita Per Isaia Berlino, questa libertà e il riconoscimento di sé - la determinazione in una società liberale non è solo per gli individui ma anche per i gruppi. Così, comprendiamo da queste linee una protezione della liberalizzazione a questo punto, sostenendo che egli serve anche vari gruppi che compongono la società, conosce la loro diversità, e la loro auto - determinazione sulla base di ciò che vedono dare valore e significato alla loro vita, senza le implicazioni degli interventi che possono venire dall'esterno (gruppo).

È proprio dal contesto della libertà tutelata dal liberalismo che il pluralismo assume anche la sua specifica importanza, poiché assume che gli individui devono essere liberi di riconoscere e perseguire tutti i genoma in cui credono. Come Peter Lassman (1999) con un punto acuto: “è difficile vedere come chiunque accetterebbe il pluralismo a meno che non abbiano accettato le idee liberali prima di assumere la stessa parola. Così, come abbiamo discusso in questo articolo, troviamo che c'è una relazione, una relazione comune di sostegno tra pluralismo e liberalismo, che si trova (può) in una vita di vita sul terreno pratico in una certa società.