La verità che si screma alla migrazione

LUNGERS ’Sociologia, Antropologia e storia hanno ampiamente chiarito il problema della migrazione. Sembra che l'Homo Economicus, che vive da solo per mangiare, abbia lasciato il posto ad un essere che ha un senso di appartenenza, che è importante come mangiare.

Questo ci porta a dubitare che l'ostilità alla migrazione di massa è semplicemente protestare contro la perdita di lavoro, i salari più bassi, e aumentare la disuguaglianza. L'economia ha svolto un ruolo importante nell'aumento delle politiche d'identità, ma è chiaro che la crisi dell'identità non sarà estinta solo da riforme economiche. La prosperità economica non è la stessa del benessere sociale, cari lettori.

Cominciamo, però, con l'economia, utilizzando il Regno Unito già emergente dall'UE. Tra il 1991 e il 2013 c'è stato un ingresso di 4,9 milioni di migranti nel paese.

La teoria economica ci dice che l'ingresso dei migranti beneficia anche delle popolazioni locali dopo un po'. Il punto qui è che se si aumenta la qualità del lavoro, il suo prezzo [roghi] cade. Questo aumenterà i profitti. L'aumento dei profitti porta a maggiori investimenti, che aumenterebbero la domanda di lavoro e quindi invertono il calo iniziale dei salari. L'emigrazione permette ad una popolazione maggiore di avere gli stessi standard di vita in quanto c'era una popolazione più piccola prima: un netto miglioramento nel bene totale - essendo.

Un recente studio dell'economista della Cambridge University Robert Rowthorn, tuttavia, ha dimostrato che l'argomento è molto difettoso. Il cosiddetto effetto temporale che sposta i lavoratori domestici e che ridurrà i salari di cinque a dieci anni è fatto per significare una mancanza di recessione come effetto positivo. E anche senza recessione, se c'è un costante aumento dei migranti, e con questo aumento della forza lavoro, la domanda di lavoro può essere costantemente evitata concentrandosi sulla crescita dei consumatori. La pretesa che i migranti prendano i posti di lavoro dei lavoratori locali e la pretesa che taglino i loro stipendi, l'occux0> sostiene Rwthhorn, “può essere un po' estremo, ma non è tutto un falso, o un falso. ”

Un secondo argomento economico è che la migrazione aumenterà la forza lavoro e stabilizza le finanze pubbliche, poiché i nuovi lavoratori provenienti dall'estero generano tasse necessarie per sostenere l'aumento del numero dei pensionati. La popolazione del Regno Unito è progettata per raggiungere 70 milioni prima della fine del prossimo decennio, un aumento di 3,6 milioni, o 5,5%, che è dovuto l'arrivo dei migranti e il loro alto stato.

Rowhorn nega questo argomento. “Ripristinare attraverso la migrazione è un processo infinito, ” dice. Il “per un taglio permanente nelle razioni di dipendenza richiede un flusso infinito di immigrati. Quando il flusso è completo, la struttura verrà ripristinata alla traiettoria originale. Un rallentamento e un aumento del pensionamento sarebbe una scelta molto migliore per la popolazione invecchiata.

Così, anche con redditi ottimali, anche con l'eventuale evitare di recessione, gli argomenti economici ad un alto grado di migrazione sono difficilmente finali. Quindi la linea di fondo è sull'impatto sociale. Qui, il beneficio della diversità si confronta con il rischio di perdere una coesione sociale.

David Goodhart, ex redattore del giornale Prosper, ha sostenuto il caso di tagli da una prospettiva socialdemocratica. Goodhart non prende posizione in quanto se la diversità culturale è essenzialmente buona o cattiva. Egli semplicemente prende come garanzia che la maggior parte delle persone preferiscono vivere con la loro gente, e che i politici devono seguire questa preferenza. Atteggiamento laissez-phire la composizione del popolo della terra è così inconvinta come l'indifferenza nella sua dimensione.

Per Goodhart, l'ostilità dei liberali ai controlli immigrati è la previsione individuale della società. Il fallimento di coinvolgere le persone nelle comunità stabili, fanno ostilità con gli immigrati come irrazionali o razzisti.

L'eccessiva ottimismo dei liberali per facilitare l'integrazione dei migranti deriva dalla stessa fonte: se la società non è più di una raccolta di individui, l'integrazione non è affatto un problema. Naturalmente, dice Goodhart, gli immigrati non dovrebbero abbandonare completamente le loro tradizioni, ma “esiste qualcosa come la società, l'immigrato e se non c'è alcun tentativo di unire, i cittadini locali avranno difficoltà a vederli come parte della comunità immaginaria “an. ”

La rapida crescita dei migranti indebolisce i vincoli di solidarietà, e a lungo termine, mina i legami ambientali necessari per sostenere lo stato sociale. <x) ”

Economisti e politici liberali sono i più difficili da prevenire la migrazione. Gli economisti liberali vedono i confini come l'ostacolo irrazionale ai mercati globali integrati. Molti politici liberali chiedono afferma che non sono leali agli interessi dei loro connazionali per avere una più ampia integrazione dell'umanità. Entrambi appellano agli obblighi morali che vanno ben oltre i confini culturali e fisici delle nazioni.

Questo problema fa parte del più antico dibattito sulle scienze sociali. Possono le comunità essere create da politiche e mercati, o predicono un senso di appartenenza?

Mi sembra che chiunque pensi a queste questioni dovrebbe essere d'accordo con Goodhart che la cittadinanza, per la maggior parte delle persone, sia qualcosa con cui sono nati. I valori sono sviluppati da una specifica storia e geografia. Se la struttura della comunità è cambiata molto rapidamente, toglierà la storia della gente, presentandoli come invisibili. L'ansia liberale di non essere razzista nasconde la loro verità da loro. Un'esplosione di ciò che chiamiamo populismo è il risultato inevitabile di tutto questo.

Per ritirare la conclusione politica può essere banale, ma vale la pena fare. Una tolleranza di persone per il cambiamento e l'adattamento non dovrebbe andare oltre i suoi limiti, tuttavia sarà in stati diversi. In particolare, la migrazione non dovrebbe essere ritardata troppo a lungo, perché sarà certo aumentare l'ostilità. I politici che non riescono a superare “non meritano la fiducia delle persone.

Sottotitoli di LeapinLar