פיצול קפריסין ומקבילות אזהרה לקוסובו

על החוף המזרחי הים התיכון, תחת השמש ללא עונות, שוכן הפאמאצ'ה, עיר שהייתה פעם בחיים - עונת התיירות הזמזמת, קול הבוזוק על הטברנים, או ילדים משחקים חול. כיום היא הפכה לעיר רפאים הראויה לספריו של סטיבן קינג או לסרטי אלפרד היצ'קוק. במשך חצי מאה איש לא הצליח להיכנס כי הוא נחשב לאזור צבאי על ידי הטורקים. העיר נותרה קפואה ככרטיס נשכח וכתזכורת חיה לפשרה כושלת, מדינה מעולם לא הייתה אמינה על ידי האנשים שבנו אותה.

תגית: Adri Nurellari

בשנת 1960, כאשר קפריסין קיבלה עצמאות, חלמו היוונים-פריטים להצטרף ליוון, ואילו הטורקים-צ'פריטים, מיעוט מפוחד, ביקשו חלוקה. עם זאת, באמצעות הסכם ציריך ולונדון, הושגה פשרה נדירה בין יוון, טורקיה ובריטניה לרפובליקה חדשה של קונסורציום שתנוהל במקביל על ידי קפריסאים יווניים וטורקיים. החוקה הייתה מעבדה עדינה של חלוקת כוח, שם היה נשיא יווני וסגן נשיא טורקיה עם זכויות וטו, מקומות שמורים (70% ליוונים, 30% לטורקים), רשויות מקומיות נפרדות אתניות, משטרה מיוחדת ואפילו הוגן להתערבות של שלוש מדינות ערב.

הגדרה זהירה של נייר הדורשת משהו שאף אמנה לא יכולה לכפות, לסמוך עליו. עבור הרוב היווני, מערכת זו הפכה למכשול לשלטון; עבור המיעוט הטורקי, היה זה המגן היחיד לשרוד.

בדצמבר 1963 הציע נשיא קפריסאי Makarios (בפעם אחת הארכיבישוף של הכנסייה) 13 תיקונים חוקתיים לרסן את הכוח של וטו טורקי ולאחד מוסדות מחולקים אתניים. לדבריו, היה זה ניסיון להפוך את המדינה לתפקודית יותר, ואילו עבור המיעוט הטורקי הוא נקרא איום. לכן, האחרון בחר חרם במחאה, לסגת ממוסדות, והאלימות הבין-אתנית המתמשכת פרצה בניקוסיה, אך גם בערים מעורבות אחרות. בסוף דצמבר, קצין בריטי צייר קו ירוק של עפרון שפריד את הבירה כגבול בטיחות זמני אך קבוע.

בתגובה לעימותים אלימים בין הקהילות ב-1964 הקים מועצת הביטחון של האו"ם את UN NFICYP, משימת שמירת השלום שעדיין מסיירה את האי כיום ומשתלטת על כ-3% מהשטח, בעיקר על אזור החיץ בין צפון לדרום. בינתיים, ממשלת יוון-Cypriot השתלטה על מוסדות המדינה, ואילו הקפריסאים הטורקיים הובלו ל en קטנות המוגנים עם מבנים מקבילים של מבנים אנטי-x0 מרצון” מבנים מגובה התנגדות. קפריסין כבר לא הייתה מדינה משותפת, אבל שתי מציאויות יריבות בתוך דגל.

טורקיה איימה מספר פעמים בהתערבות צבאית אך נעצרה על ידי הקניון האמריקאי. לאחר 1968, האלימות הייתה חד-צדדית, אך ההפרדה הייתה ממוסדת. הטורקים חיו מבודדים ב en המכסה פחות מ-3% מהשטח, עם כלכלות סגורות ותקשורת מינימלית עם השאר. האי התגורר במעמד מתוח, פרוטור מובטח על ידי helmet הכחולות, שבו כל יום נראה רגוע לפני הסערה.

ביולי 1974 פרצה הסערה. החונטה הצבאית של אתונה אירגן הפיכה בניקוסיה, הביאה את הנשיא Makarios למטה והכניס את העיתונאי ניקולוס סמפסון, נציג קו ההאחדות הקיצוני של יוון. חמישה ימים לאחר מכן, ב-20 ביולי, פלשה טורקיה לקפריסין תחת הכותרת של הגנה על המיעוט הטורקי ועל בסיס הזכות להתערב ככוחי גואה. בתוך כמה שבועות, 37% משטח האי נשלט; לאחר הפסקת אש קצרה, המבצע הטורקי השני (Attila II) בסופו של דבר חילק את האי. כ-180 אלף יוונים גורשו מצפון, גורשו כ-50,000 טורקים מדרום ופאמגוטה והכריזו על אזור צבאי. זה היה סוף המדינה המשותפת ובתחילת קפריסין לשעבר.

כמעט חצי מאה לאחר מכן, בפינה אחרת של הבלקן, קוסובו הולך על חוט דק דומה בין הרוב חסר סבלנות לבין המיעוט המבוהל. אפילו קוסובו שלנו היא מדינה שנולדה מפשרות, תחת חסותו של המערב, עם פצעים שלא ריפאו ושתי קהילות שאינן בוטחות זה בזה.

תוכנית אהטיסארי, המסמך הבסיסי של עצמאות 2008 שיצאה לאחר המשא ומתן של וינה, היא, באופן דומה, יורשה של חוקת קפריסין 1960, עם אדריכלות מוגזמת עם ערבויות למיעוט הסרבים. אלה כוללים מדינות שמורות בעצרת, זכויות וטו על חוקי עניין חיוניים, הגינות קיצונית ברמה העירונית, הגנה על המורשת של הכנסייה האורתודוקסית הסרבית, וגישה לבלגרד בתחומים כגון חינוך ותרבות. על הנייר, אלה נועדו כערבויות של דו-קיום, ולמעשה הם קרקע פורייה לטפח חוסר אמון.

בקוסובו, אלבנים רבים המופיעים בעיקר ב-Vtevendosje (אך לא רק) רואים את זה “buary” עם זכויות והטבות כהגבלות ריבונות; בעוד הסרבים רואים אותו כמגן היחיד נגד הרוב. למעשה, חוסר האמון נשאר האתגר. מצד אחד, אלבנים חוששים לחלוק את האוטונומיה הטריטוריאלית, בעוד סרבים מבטלים משקל פוליטי. בקפריסין, משוואה זו הסתיימה עם טנקים; בעוד בקוסובו, היא מייצרת חרם, מתח, בידוד משותפים ומקוטב קיצוני של החברה. בשני המקרים קיימת המדינה על הנייר, אך לא על המצפון המשותף של האליטה של שתי הקהילות.

כאשר הכיבוש הטורקי של קפריסין התרחש ביולי 1974, יוונים רבים צפו שארה"ב, כמנהיג נאט"ו והאסטרטגיה “alate”, להתערב כדי לעצור את טורקיה ולהחזיק את זרועה של יוון, כמתלמות של הציוויליזציה המערבית. עם זאת, ארה"ב, תחת ממשל הנשיא ניקסון ומזכיר המדינה קיסינג'ר, בחרה באי-התערבות, ובכך מאפשרת לטורקיה לבצע את הפלישה הצפונית לאי.

סובלנות זו חוותה ביוון כבגידה היסטורית ואי צדק. בעיני המערב, המשבר לא היה התוקפנות הטורקית הטהורה, אלא תוצאה של הלאומיות היוונית שהחריבה את השלטון המשותף וגרמה למשבר עם החלום של האיחוד הלאומי עם יוון, שהגיע לשיא עם הפיכה של אתונה. כך, הכיבוש התקבל בשקט כמציאות, וחלוקה בלתי חוקית הפכה לסטטוס קוו הבינלאומי.

אפילו האנטי-אמריקניזם היווני המודרני נולד כאן עם התסכול של האופן שבו הדמוקרטיה “הוא האמין במערב ננטש ברגע הקשה ביותר. התחושה הקולקטיבית הזו הודגמה בהפגנות נגד בסיסים אמריקניים, בפוליטיקה הפלסטינית, וממשיך היום ברטוריקה ציבורית.

למעשה, וושינגטון, לונדון ונאט"ו בחרו בפוליטיקה, כי הם ראו את המשבר לא רק לא מוצדק לחלוטין “בטוחה -”, אלא כעניין של יציבות גיאופוליטית. היה זה פרגמטיזם בדם קר בתקופה שבה המלחמה הקרה הייתה בשיאה, וטורקיה הייתה בעלת חשיבות אסטרטגית גדולה בהרבה מיוון לשליטה במזרח התיכון, מיצרי הבוחן וגבולות עם ברית המועצות. עימות פתוח בין יוון לטורקיה יפגע בחזית דרום נאט"ו ויחליש קשות את הגוש המערבי. מסיבה זו, האינטרנציונלים בחרו בפרגמטיזם על העיקרון על ידי הכרה בפלישה כמציאות דה פקטו, עם ההיגיון כי “היוונים עוררו אסון זה עצמו”.

בקיצור, המקרה של קפריסין מראה כי בעיני הדיפלומטיה, התוקף אינו בהכרח נענש, אלא נתפס כגורם למתיחות. זהו שיעור מר עבור כל מדינה קטנה כמו קוסובו, הדורשת צדק בינלאומי, מצפה לטיפול מוסרי אמפתיה.

גם היום, כאשר העולם מתייחס ללהבות המלחמה באוקראינה וברצועת עזה, קוסובו בקושי יכול לחפש את אותה תשומת הלב של המאה הרבעונית הראשונה. כמו במלחמה הקרה, כאשר היציבות הייתה שווה יותר מאשר צדק, סובלנות כלפי סרביה כיום נתפסת על ידי מערביים כמחיר של רגוע או גיאופוליטי, רחוק מלהיות לא הוגן לקוסובו.

כשקבוצת פר צבאי סרבית תקפה את כוחות קוסובו בבנג'סקה, והרגה שוטר ונכנסה לארסנל צבאי מעבר לגבול, התגובה הבינלאומית לא הייתה התפרצות של כעס בבלגרד, אלא תגובה סימטרית, קריאה לשני הצדדים להימנע מלעשות את עצמם, כאילו תוקפנות ותגובה היו זהים. אבל סימטריה זו, התנהגות מאוזנת זו, לא ילדה באותו יום, אבל הייתה מוכנה לפני חודשים, הדרך שבה קורטי עצמו גרם ואז מתחים כושלים.

הפריסה העקשנית של ראשי ערים אלבניות בצפון העיריות ללא השתתפות וללא התייעצות עם שותפים, שפה קיצונית ושנאה, חבלה מכוונת של דיאלוג עם פעולות פופולסטיות, תוך התעלמות מהאזהרות של בעלות הברית, הנקראת “naivov”, מאתגרת את הרטוריקה לוושינגטון ולחוסר הגמישות ביישום הסכמים קודמים, בנו את תדמיתה של ממשלה המעדיפים להתנגשות נגד.

באותו אופן, קוסובו טופל שנה לאחר מכן, לאחר ההתקפה על התשתית האסטרטגית של איבר-ליפני. בדיוק כמו הקפריסאים היווניים ב-1974, שניסו לא על מה שהם סבלו, אלא על הדרך שבה הם עוררו את המשבר קודם לכן, קוסובו היום מסתכן בעדשה לא הוגנת. לא כקורבן של תוקפנות, אלא כמקור של חוסר יציבות. זו אחת הסיבות מדוע קוסובו היום נמצא תחת סנקציות מהאיחוד האירופי (בסיוע רוסיה ובבלארוס) ועובר שיבושים של דיאלוג אסטרטגי מארה"ב, ואילו מצד שני סרביה נחשבת אמינה מספיק על ידי האירופאים כדי להציע את רכישת מטוס רפליה מודרני, בעוד הנשיא טראמפ קורא לו על פלטפורמת X כבת ברית “x1>x1> שיכולה לגרש מהגרים בלתי חוקיים.

בעיני שותפים בינלאומיים ברור כי קורטי אינו דורש פתרון, אלא עימות; הוא אינו תומך באינטרס המדינה, אלא במספרים האלקטורליים שלו. למרות שהוא מדבר לעיתים קרובות כקורבן, העולם נתפס כפרובוקציה. בניגוד לכך, בזירה הדיפלומטית, הוא נראה כמו האדם שזקוק ליותר אויבים מבעלי ברית, משום שכל פשרה פוגעת במיתוס של ה-” או ב-”.

אבל השיעור של הסבל של קפריסין חל על כל האליטה של קוסובו וכל החברה, כי הבעיה היא יותר מערכתית. כאשר הרוב מעלים את קולו נגד אי צדק, אך לא רוצים להקשיב לאף אחד, הוא מאבד את האמינות והכבוד – אלה ששומרים על השותפות בחיים בזירה הבינלאומית. איך אתה יכול לבקש עזרה של מישהו שמתעב אותה מבלי להקשיב לזה? אז היום החברה של קוסובו מדברת עם שכנוע והתרגשות, אבל מקשיבה מעט; ובמקום לקרוא אותות שותפים, היא מפרשת אותם כמו אי הבנה או עלבון.

כמובן, קפריסין וקוסובו אינם מקרים זהים, כי יש להם סיפורים שונים מאוד, קונטקסטים ושחקנים. אבל על קו עבה, הדמיון ברור, שניהם היסטוריה בנוי על חוסר אמון, שבו הפחד של צד אחד וחוסר סבלנות קדמו למתיחות מקוטבים.

בנסיבות כאלה, הפאגוטה עדיין מייצגת אותנו, כמו הזיכרון הקפוא של מה שקורה כשחברה מחליקה לספירלה של קיצוניות רגשית ואינה יכולה לעצור עוד לפני נקודת הבזק. משפחה, כערפילית תיירותית, אינה רק עדות לחלוקה טריטוריאלית; היא עדות למה שקורה כאשר אליטה לא רואה עוד יותר מאשר הבחירות הבאות, הופכת מדינה שלמה לעימות קפוא. בשקיעה, כאשר שומרים טורקיים לגרש תיירים מאוחרים מהעיר ומחזירים אותה לנשמות האבודות של העיר, חלונותיה הריקים משקפים שאלה שחלה על כל הבלקן: כמה פעמים יש לחזור על ההיסטוריה לזכור?