Kosova, vatandaşlar: Bir seçim tuzağı sisteminin en büyük kaybedenleri

Seçimler oylama gününü yapmaz, ancak yasa, ırk kuralları ve eşitliği. Bunlar bozuk olduğunda, sonuçlar sadece kazananlar ve seçim kaybedenleri değil, kolektif hayal kırıklığı, seçim sürecine ve ondan çıkan kurumlarda.

Bugün Kosova'daki son seçimlerden sonra durum budur. Vatandaşların çoğu ırkın eşit olmadığını düşünüyor. Ve bu duygu iki çok somut gelişmelerle ilgilidir:

1. Karar partisinin haksız ve pahalı propaganda yoluyla sürgün edilmesi ve
2. Kamu bütçesini seçim aracı olarak kullanın, özellikle hassas sosyal kategoriler için.

Bu durum benim bir anket değil
Özet, ama yıllardır pratikte yakından gördüğüm bir gerçeklik. Kosova'daki seçim süreçlerinin örgütlenmesini ve dünyanın farklı eyaletlerinde onlarca seçim sürecinin katılımını ve izlenmesini sağlamak için uzun tecrübem, demokrasinin sadece kuralların her şey için eşit olarak inşa edildiğine dair inancımı güçlendirdi. Bu yüzden devam eden taahhüdüm seçim sistemini geliştirmek ve ırkın eşitliğini vatandaşların oylarından kaynaklanan herhangi bir kurumun meşruiyetinin temeli olarak korumak için kalmıştır.

Açıkçası, sürgünde oy kullanma hakkı yoktur, Kosova vatandaşlarıdır ve Anayasa bu hakkı tanıdı. Ancak, kargonun manipülasyona, seçici seferberliğe ve parti baskısına geri döndüğünde, Kosova'daki günlük yaşam için karar verme (tax, bütçe, ücret, kamu hizmetleri vs) tamamen Kosova'da yaşayan seçmenler tarafından etkilenmediği bir başka şey. Ve seçim proclama işleminden sonra bile daha ciddi, hükümet ekleri dağıtıyor, maaşları ve emeklilikleri artırıyor, ayrıca ek finansal yardım “hassas kategoriler”, bu kararların sadece kamu para ile doğrudan oy almayı kabul ederken.

Bu nedenle, seçim reformu değildir ve teknik konular olarak ele alınmamalıdır. Bu bir emir ve adalet meselesi ve seçim sürecinin meşruiyeti, en çok, ülkemizde özgürlük ve demokrasi seviyesi meselesidir. Bu nedenle, cesaretle muhalefet ve kararlılıkla bu koşulları, bugün yakalanan ve enstrümantalize edilmiş bir sistem olarak adlandırılan seçim sistemi tarafından üretilen sonuçlara karşı vuran bir rejim karşısında yerine getirmeli. Muhalefetin şartlı reform, seçimlere katılmanın ağırlığıyla bile açık olmalıdır, çünkü bunlar Batı dünyasında çok gelişmiş demokrasi ile zaten birçok eyalette uygulanan çözümler ve çözümlere sahip sorunlardır.

1) Kosova'nın seçim bölgelerindeki bölünmesi

Seçim bölgesi ile mevcut model gerçek temsili zayıflatır ve parti merkezlerinin kontrolünü güçlendirmiştir.

Seçim alanları getiriyor:
• Daha adil bölgesel temsil ve daha güçlü MP:
• Doğrudan sorumluluk: MP kimin sorumlu olduğunu bilir ve vatandaş bir hesap sormak istediğini bilir;
• pahalı <x0 Grupların etkisini azaltmak” ve müşteri listeleri;
• Tümünde temsil numaraları ayırt etmemiş olan en gerçek yarış, ancak sadece yaşadıkları alanlara ilişkin isimlerle ilgilidir.

Bu, temsili vatandaşlık haline getirecek, pazarlama değil ve parti ve güç merkezlerinden sonuçları tespit edecektir.

2) Kosova dışındaki seçmenler için Meclis'teki koltukların belirlenmesi, onları oy kullanma hakkını inkar etmeden.

Bu zaten Avrupa'da biliniyor ve uygulanıyor: Evet, ancak tam olarak tanımlanıyor, oy kullananlarla ilgili reform kararına değil, aynı zamanda devlet içinde de yaşıyor.

Örnekler açıktır:

İtalya İtalya İtalya

İtalyan Parlamentosu'nun toplam 600 üyesi var: Cumhuriyet Senatosu'nda Deputies ve 200 senatörün 400 milletvekili. Bu toplamdan, diyaspor 8 milletvekili ve 4 senatör tarafından temsil edilir - 600'den 12 - parlamento temsilinin sadece% 2'sini temsil eder.

Fransa Fransa

Fransız Ulusal Meclisi, sadece 11'in toplam temsilin yaklaşık% 1.9'unu temsil ettiği 577 milletvekiline sahiptir.

Hırvatistan

Hırvat Parlamentosu (Sabor) 151 milletvekiline sahiptir, diyasporajları en fazla 3 milletvekili seçerken - parlamento kompozisyonunun yaklaşık% 2'si.

Yani hiçbir yerde diyaspor “crucial bakiye” devlet içindeki siyasi çoğunluk için izin verilir. Çünkü demokrasi dengede çalışır: diyaspor için temsil, ancak her gün seçimlerinin sonuçlarında yaşayanlar tarafından birincil karar verme.

Bu Avrupa demokrasilerinin hiçbiri, dış olmayan vatandaşların oylarının parlamento çoğunluğunun oluşumunda orantısız bir etkiye sahip olmasına izin vermiyor. Bu yüzden “sakinlerinin eksik olduğuna izin verilmiyor” herhangi bir finansal yüke sahip olmayan seçmenlerden ve kimlerin ikamet ettikleri durumda doğrudan kurumsal sorumluluk olmadan kim olduklarını!

3) Seçilmeden sonra hükümet kararının kaldırılması

Bu, doğrudan bütünlüğü güçlendiren ve ırkın eşitliğini ihlal etmesine izin vermeyen bir noktadır. Seçim bildiriminden sonra, hükümet, Devlet Sanıkına Eldeki Anahtarlarla kampanyada bir parti olarak davranamaz. You must:
• Sınırlı yeterlilikler ve doğru belirtilmiş karar verme ile hükümetler;
• Seçim etkisi ile bütçeli kararları durdurma (aslında, ücret/misyon artışları, improvize programları vs.)
• Herhangi bir finansal kararın şeffaflığı ve katı kontrolü.

Çünkü bir parti oy için kamu para dağıtan bir yarış var ve kelimeler ve vaatlerle diğer kampanyalar. Bu demokrasidir. Bu kurumsallaştırılmış eşitsizliktir.

Sonunda, bu üç sorun boş bir retorik değildir. Süreci takip eden beton önlemler, eşit rekabet sağlar ve adil temsil ve eksik sonuçlar üretir.

Bu nedenle, muhalefet, bütün birlikte ve oybirliği, ülkemizdeki demokrasiyi doğru seçim ve güçlendirecek bu değişiklikler için tüm maliyetlere uymalıdır. Muhalefet, bir kez daha iktidar tarafından ele geçirilen ve tamamen araçlandırılan bir süreçle karşı karşıya kalmaya cüret etmiyor. Reform olmadan ve seçim sürecinin özgür, eşit ve adil hale getirdiği değişiklikler olmadan değil.