Psikososyal Fenomen Kurti: Neden başarısızlıklar siyasi efsaneyi geri getirmiyor?

Demokrasinin ortak arithmeticsinde, başarısızlık yanlış güç, ancak bugün Kosova, politikanın mantıksal efsaneye dönüştüğü zaman kanıtlıyor. Kosova daha önce zayıf hükümetlere sahipti, ancak kimse bu kadar acımasızlık ile çökecek çok fazla beklenti yükseltti ve Başbakan söz verdiği şeyden çok farklı bir şey yapmadı. Ulusal sendika projesini ertelemedi; yerine, resmi Tirana ile serinledi (İki hükümet Haziran 2022'de düzenlenen son toplantı).

Yasanın kuralını güçlendirmek için çalışmadı; aksine, anayasanın kendisini bir düzine davayı ihlal etti (bu yıl uzmanlar, savcılık konseyi, rehabilitasyon bürosu, bağımsız tavan fiyatları, halk yetkilileri, bu yılın anayasa duruşması sırasında ihlallere ilişkin yargıları genişletmeye çalışıyor).

Sadece bütçeli para ile inşa etmedi kömür finanse edilen termal enerji bitkisine söz verdi, ancak aynı zamanda Amerikan yatırımını engelledi, ülkenin tek taraflı sözleşme ihlal etmesi ve Kosova'yı uygun fiyatlarla ve istikrarsız elektrik malzemeleriyle terk etmesine neden oldu. Yabancı doğrudan yatırımlar en düşük seviyeye düştü ve birkaçı çimentoda gömülü veya Kosova'daki ailelerin hayatta kalması için büyük ölçüde diasporanın tasarruflarıdır. Bu arada, fiyatlar stratosphere seviyelerinde patlak verdi, vatandaşların yaşamlarını daha da zor hale getirdi ve son 5 yıldır AB konutunu almak için 250 bin vatandaşı (en genç) teşvik etti.

Eğer serin bir şekilde yargılanırsa, bu hükümet ve siyasi konu Şubat seçimlerinde cezalandırılmalıdır. Ayrıca, sekiz ay boyunca devlet kurumlarını engellemeden sonra, Ekim'in yerel seçimlerinde daha ciddi bir ceza almaları gerekir. Fakat başarısızlık için ceza gelmedi. Birçok uluslararası analist için, NATO'dan gelen bir ülke, AB'ye ilham veren ve nihayetinde Euro-Atlantik yönelimi desteklemeye devam eden bir lidere destek vermeye devam ediyor.

Hiçbir mantık, hiçbir siyasi analiz cevap veremez. Bu, psikoanalizin oyuna geldiği yerdir, çünkü toplumun tepkileri en derin farkında olan katmanlardan ortaya çıkıyor, politikanın rasyonel olmaya ve duyguya, gurura, travmaya ve kimliğine dönüştüğü yerdir. Bu irrasyonel karar verme olgusu, çeşitli teorik perspektiflerden derinlikte bu fenomeni analiz eden bol disiplinler arası bir akademik literatür tarafından yaygın olarak ele alındı.

En iyi açıklama muhtemelen Richard Thaler'den geliyor, Nobelist ve insanların “mathematical varlıklar gibi kararlar aldıkları klasik fikri meydan okuyan davranışsal ekonominin babası. Bu, geçmiş yatırımın tuzağı olarak tarif edilmiştir (Sunk Cost Fallacy), insanların sadece geleceğe dayanan kararlar almadığını, aynı zamanda geçmişte “ödenen” (para, enerji, duygu gibi). Bu illüzyon, insanların yanlış bir seçimi takip etmeye devam ettiğinde ortaya çıkıyor, çünkü gelecekte sonuçları getireceğine inanıyorlar, ancak geçmişte yatırım yaptıklarının kaybını kabul edemiyorlar. Bu “past” Karardan sonra onları bağlayan psikolojik bir demir haline gelir, hatta sebep ve gerçekler bu kararın başarısızlığı olduğunu söylüyor.

Thaler bunu gösteriyor, rasyonel olarak, sadece şu andan itibaren neler olup bittiğini göz önünde bulundurmak zorunda kalacaktı, bu yüzden devam edersek ve ne kaybedeceğiz? Fakat insanlar bu şekilde çalışmazlar. Merak ederler: “Şimdiye kadar verdiğim şey boşa gidecekler mi? ” Bu yanlış soru, gelecekten karar alma değişiklikleri yapar (bunun olması gerekir) geçmişte, değiştirilemez.

Bu mantık, Kurt'un seçmenlerinin neden siyasi ve ekonomik gerçeğe tepki vermediğini, bu gerçeklik dramatik ve önemsiz olduğunda bile açıklıyor. Onlar için, 2021 oylaması rutin bir demokratik eylem değildi, duygusal bir proje, sonunda doğru <x0 adam” devletin başının içine yerleştirildiklerine söz verdi. Bugün bu seçimden çekilmek, yatırım yaptıkları her şeyin (hope, güven, idealizm, dost tartışmalar, sosyal ağ) boş olduğunu kabul etmek demektir. Çünkü bugün Kurt'dan vazgeçmek sadece siyasi bir hata kabul etmek değil, gurur kaybıyla yüzleşmek, kendini mahvetmek - güven.

Ve bu, başka bir Nobelist Daniel Kaehoman'ın, “kaybının eleştirisi ile oyuna geldiği yerdir” İnsanların psikolojik kaybı iki ila üç kat daha ciddi bir şekilde kar deneyimlediklerinden doğruladı. Başka bir deyişle, “Kabul etmenin acısı yanlış” elbette düzeltilmesini sağlayan herhangi bir rahatlamadan çok daha büyüktür. Bu bağlamda, siyasi hata kabul etmek rasyonel bir eylem değil, küçük bir kişisel travmadır.

İşte Festinger, bilişsel hoşnutsuzluk teorisinin babası, insan zihninin bir zamanlar inandığı ve bugün ne gördüğü arasındaki çelişkiye tahammül edemeyeceğimizi öğretir. Gerçekler ve inançlar çatışmadığında, kolayca güven değiştiremeyiz; gerçekleri nasıl okuduğumu değiştiririz. Kendimizi kabul etme acısından korumak için, oylamacı onu kurtarmak için her şeyi yapar, meşrulaştırmak, düşmanları yaratmak, gerçeklerin inatçı olduğu zaman bile sorumluluklar yapar. Çünkü, sonuçta lideri korumak değil, ona inanan kişinin imajını koruyor.

Kazheman, Festus olarak kaybın duygusal boyutunun bizi koruyan zihinsel mekanizmayı açıklıyor. Birlikte, birçok seçmenin neden bir karardan geri dönmediğini bulmacanın anahtarı veriyorlar, hatta kanıtlar sorulmazsa. Bu yüzden gerçeklerden uzaklaşırlar. Görmedikleri için değil, çünkü gerçekleri kabul etmek onları bir kayıp Kaehman psikolojik olarak dayanılmaz bir şekilde karşı karşıya bırakıyor. Ve şu an gerçek hatadan daha acı verici hale geliyor, adam gerçeği değil, onun hatasının devamı.

Jonathan Jonathan Haidt bunu daha da duygusal olarak “motivated” teorisine koymak için alır, ancak insanların ahlaki kimliklere verilen inançları savunmak için değil; argümanlar kalbin daha önce ne seçtiğini haklı çıkarmaya hizmet etmez, başka bir deyişle, insanı yöneten mantıklı değildir, ama ahlaki ve kimlik; duygudan sonra gelir, onlara hizmet etmek.

Ama bu yeterli değil. Süreç, Samuelson ve Staw'un “nişanın escalasyonu” olarak adlandırdığı şeye eklenmiştir. İnançlarını rahatlatmak yerine, paradoksal olarak güçlendiriyor. Bir seçimin yanlış olduğunu düşündükleri daha fazla kanıt, daha fazla insan buna bağlı, gecikmiş bir dönüşün duygusal yatırımlarını kurtaracağını umuyor. Bu anlamda, başarısızlık liderden seçmenleri uzak tutmaz; daha da yatırım yapmaya zorlar çünkü pes etmek, herhangi bir maliyetle gecikmiş oldukları kaybı kabul etmek anlamına gelir.

Ve bu psikolojik mekanizma ahlaki bir boyuta katıldığında, Bauman ve Leonidas Donskis'in <x0 olarak adlandırdığı daha güçlü bir etki yaratır.> Bu, birey artık gerçek sonuçlara göre yargılamadığı zaman sahnedir, ancak Kurti’yi oy vererek doğru tarafını seçtiğine göre. Hataya kabul etmek sadece mantık değil aynı zamanda ahlaki, gurur ve kimlik de ihlal ederse, o zaman adam onu reddetmeye her bahane bulmaya çalışır. Gerçekler kendi imajını bozmayı tehdit eden tehditlere dönüşür, eleştiri saygınlığı etkileyen kişisel hakaretler olarak deneyimlenirken, başarısızlıklar dış saldırılar olarak yorumlanır ve seçimde yapılan hatanın sonucu olarak değil.

Bu fenomeni anlamak için, Kurti efsanesinin kökenine halk bilincine geri dönmeliyiz. Görünüşe göre, liderler barışçıl, profesyonel veya teknokratik yönetim vaat ederken değil, isyan ve direnişin hapsedilmesi olarak ortaya çıktı. Sırp rejiminde, öğrenci protestolarında kahraman - savaş sonrası rekabetsiz sistemin eleştireli - ahlaki sermayesini sembolik bir önlükle kazandı. Max Weber, “charismatic otoritesi” konseptinde, tam olarak bu tür bir rakam, kurumdan meşru olmayan bir adam, ancak kurum bundan meşruiyet kazanır. Böyle bir lider takip edilir, idari deneyim, vizyon veya performans nedeniyle değil, efsane yüzünden. Ve efsanenin rasyonelliği aşan bir gücü vardır, çünkü seçmenler neredeyse dini ısrarla eski umutlara karışır.

Burada bu fenomenin ortaya çıktığı arazinin son derece verimli olduğu belirtilmelidir. kolektif travma araştırmacıları, Daniel Bar-Tal ve Vamik Volkan, “trauma'yı adlandırdıkları bir mekanizmadan bahsediyorlar” Bu, toplumların iyileştiği tarihsel yaralara sahiptir, ancak kimliklerinin parçalarına dönüşür. Bir insan uzun süreli baskı, sistematik horlama ve tekrarlanan şiddet deneyimlediklerinde, direnişin görüntülerini idealize etmeye ve uyumlu ahlaki kalıpları aramaya başlarlar. Bu tür toplumlar liderleri seçmez; kurtarıcılara benzeyen rakamlar arıyorlar, politika kurallarına uymayanlar, ancak sembolik fedakarlıklar. Bu toplumlar sembolik, neredeyse peygamberlik resimlerine ihtiyaç duyar. Bu suçsuz duygusal ortamda, Kurti gibi bir lider sadece başbakan olarak görülmüyor, ancak yaralı bir ulusun ahlaki kabileleri olarak adaletten daha fazla direnmeyi öğrenen bir halkın siyasi yetersizliği olarak tasarlanmıştır.

Bu nedenle, Avrupa Birliği Kosova'yı reddettiğinde, toplumun bir parçası diplomatik başarısızlığın Martyrdom'u onaylamadığını, liderinin <x0 prensibine sahip olduğunu kanıtlayın”. ABD ile stratejik diyaloğu kesmek, ulusal bir alarm olarak değil, Kurti “'nin kimseye tabi olmadığına dair kanıtlardır” Yatırımlar ortadan kalktığında ve her yıl bir bütün topluluk nüfusu ülkeyi terk ettiğinde bile, gerçek hala algıyı değiştiremez: bahaneler artış, neden daha fazla ses haline gelir ve efsane bu başarısızlıkları beslemeye devam eder. Çünkü efsane, seçilmiş travma üzerine inşa edildiğinde, hiçbir sonuç gerekmez ama düşmanlarına ihtiyaç duyar. Ve böylece Kurt'un imajı, ne yaptığı tarafından değil, ne için durduğuna göre yücedir; hala tarihin kapılarını terk eden bir kişi, komşuları tarafından tehdit edilenler tarafından ihanete uğradı. Bu kolektif hayal gücünde, herhangi bir eleştiri siyasi eleştiri değildir, ancak Kosova'nın kendi hayatta kalma potansiyeline yönelik bir saldırı olarak okunur. İşte efsane gerçekliği yansıtmadığı zaman ama onu yutmak

Bir toplum başarısızlıklarında rahatlık almaya başladığında, kahramanlığı kanıtlara dönüştürmek ve ihanet gibi eleştirileri yorumlamak için, o zaman Jan-Werner Müller ahlaki popülizm olarak adlandırdığı şeyi deneyimliyor. Tarihsel travmanın kurbanlanma duygusuyla karıştırıldığı toplumlarda, popülist lider sadece siyasi bir aktör olarak görülmediğini, ancak gerçek insanların tek meşru temsilcisi olarak görülüyor. Bu, insanların temiz olduğu ünlü popülist yaklaşımdır, elitler bozulmuştur ve lider insanların ahlaki sesidir. Sonuç olarak, her eleştirmen otomatik olarak insanların düşmanıdır. Pratikte, bu durum gerçekliğe korkutucu bir bağışıklığa yol açıyor, ülkenin içinde daha fazla eleştiri gerçekleştiği, liderin adil ve anlaşılır olduğuna olan inancı daha güçlü; daha fazla uluslararası uyarı artışı, dünyanın dört bir yanından daha derin bir inanç.

Başarısızlık eklemek, liderin sorumluluğu olarak değil, arsanın ona karşı ne kadar güçlü olduğunu kanıtlıyor. Bu mantıkta, sorumluluk, görevin duygularından gelen gerçekler ve sadakatin ritüelinden siyaset, liderin ne yaptığı için yargılanmadığı bir gerçeklik yaratır, ancak kolektif hayatta kalmatolojisinde neyi sembolize ettiği için.

Adamın genellikle bu gibi siyasette tamamen irrasyonel davrandığını gösteren birçok başka bilim adamı da vardır: Herbert Simon, “limited neden”, Robert Cialdini’nin etki psikolojisiyle, George Lakoff’un duygu rolüyle karşılaştığımız şekilde, Paul Slovic, grup görüşüyle, ya da Ernest Becker'in “rescue figürü” Bunu sonsuz bir çalışma koleksiyonuna dönüştürmek istemiyorum, ancak tüm bu yazarları birleştiren nokta açıktır: Politikada, adam bir hesaplayıcı olarak soğuk mantıkta karar vermez, ancak duygu, kimlik, korku, umut ve efsaneler ile ortaya koyar.

Tüm bu analizin sonunda, Kurti’nin fenomeninin sadece siyasi eleştiri ile veya karar başarısızlıklarının sıralamasıyla anlaşılamayacağı açıktır. Bu hikaye bir lider için değil, ama henüz acı verici geçmişi taklit etmeyen bir toplumun kırılgan psikolojik mimarisi için.

Yazarlar sadece bize hatırlatıyor, ne yazık ki, politika genellikle fikirlerin mücadelesi değil, duyguların mücadelesidir. Kurti'nin oylaması, tarihsel travma, kırık beklentiler, kendini ifade eden ve kolektif mitolojinin psikolojik mekanizmalarından kaynaklanıyor. Kurt'u hala destekleyen seçmenler bunu yapmazlar çünkü başarısızlıklarını görmüyorlar (ve hatta günlük tecrübeler bile), ancak kabulleri umut, gurur ve gecikmiş bir adalet vaadi anlamına gelir.

Bu noktada, kolektif hayal kırıklığı psikolojisi hakkında, insanların gerçekte sabırsızlaştığı zaman efsaneye karıştıkları. Ve bu psikolojik mekanizmaları bilmek ve iyileştirmek için öğrendiğimize kadar, Kosova, kahramanlık ve gerçekle mitle liderlik etmeye devam edecek.

Bu nedenle, toplum geçmişten serbest bırakmıyorsa ve özgüvenini kaybetmişse, efsane gerçek ve politikayı değiştirmek için devam edecek ve hak ettiğimiz gelecek için arzular kalmayacaktır.