Albin Guevara in Mickoski: Defiktorizacija Albancev v Severni Makedoniji

Leta je ta elita gradila pripoved, da so Albanci dobili veliko moči", da je Ohridski sporazum šel"oddaljen"in da se značaj države spreminja. Danes ta propaganda žanje svoje sadove, ker vidimo, kako poskuša ustvariti realnost, kjer državne funkcije z Albanci"disciplinirajo"in pod pogojem, da niti ne postavijo nacionalnih himn v zbor svoje stranke. Albanci so se prav tako vrnili na čelo Turčije za vsako krizo, za vsako frustracijo in zastoj, medtem ko resnični problemi države ostajajo korupcija, inflacija, zavzetje institucij strank, pomanjkanje reform in stagnacija vključevanja.

To podnebje vključuje vlogo Albina Kurtija, ki ga je, namesto da bi ojačal politično subjektivnost Albancev RMV, v mnogih primerih defiktoriziral. Pakiram. V LEN kot neke vrste lokalna podružnica LVV in se pojavlja kot politična oblast nad tamkajšnjimi albanskimi strankami, je oslabila politično avtonomijo in jih naredila bolj obhodljive v odnosu do makedonskega partnerja. Ker se dejavnik, ki se naravno dojema kot Prištinin politični satelit, ne obravnava kot pravi uradni partner, ampak kot orodje zunanjega vpliva.

Ravno to je manjkalo že leta makedonskega nacionalističnega pripovedovanja, konkreten dokaz, da Albanci niso pristen državni dejavnik, temveč razširitev zunanjih vplivov Tirane ali Prištine. Vsakič, ko se Kurt pojavi kot “lider Albancev v regiji” v Tetovu ali Skopju, se hrani z nacionalističnimi paranoiki in olajša relativizacijo politične vloge Albancev v državi. Njegovo vedenje je dalo kisik samo nacionalistični in ekstremistični makedonski fikciji s “goggle. Večja Albanija” predvideva, da se že leta uporablja za politično mobilizacijo in za utemeljitev oslabitve albanske vloge v državi. Vsako prepričanje, da etnično skupnost nadzira drug kapital, povzroča nacionalistični obrambni odziv druge etnične skupnosti in da smo v neskončnosti videli analogne primere Bosne in Hercegovine; Moldavijo; Ukrajino; Gruzijo, Ciper itd.

Vse to se dogaja, ko Mickoška vlada postopoma postavlja temelje medetničnega sožitja s poniževanjem ali preprečevanjem uporabe albanskega jezika, marginalizacijo albanske zastopanosti v institucijah, prizadevanjem za omedlevico duha Ohridskega sporazuma in odstranitvijo mehanizma <x0anancing”, enega od glavnih instrumentov, ki zagotavljajo etnično zastopanost v upravi. Bralec izven RMV mora razumeti, da ta post- Ohridska država ni bila zasnovana kot klasična številčna demokracija (zmagovalec dobi vse), ampak kot Arenend Lijphart sporazumna večetnična država, kjer je stabilnost odvisna od ravnotežja med skupnostmi. Napad na balanizatorje “, ki se nanašajo na albanski jezik ali zmanjšujejo albanski partner, torej niso samo upravne odločitve, ampak vplivajo na ustavno arhitekturo po letu 2001.

Namesto da bi izbrisali etnično predsodke in okrepili položaj Albancev kot državnih partnerjev, so Kurtija dali makedonskim ultranacionalistom natančno “eviden” propagandističen, da se Albanci uvažajo in ne upoštevajoč politični projekt in lokalni avtentični dejavnik. Kot voditelj po vsej državi je skrival etnično sumničenje in najbolj radikalne antialbanske kroge oborožil z dokazi. Danes po nekem makedonskem mnenju V LEN ne dojemajo kot ekološkega predstavnika severnih Makedoncev Albancev, ampak kot politično razširitev Prištine; to pa je katastrofa za tamkajšnji dolgoročni položaj Albancev. Hkrati za mednarodne diplomate, ki ko vidijo, da albanske stranke v RMV dojemajo kot veje tujih političnih središč (Priština/Tirana), hkrati izgubijo glavno lastnost reformističnega akterja tako lokalno politično suverenost in že krepijo dojemanje, da Albanci niso solastniki (solastniki), ampak instrumenti zunanjega vpliva (proxy).

Druga težava populistične revolucije, ki je izvozila “à la Che Guevara”, je, da nadomešča življenjsko pomembno zanimanje Albancev v severni Makedoniji s populistično folkloro in čustvenim spektakelom. Albanci tam ne potrebujejo politične mitologije in egocentričnosti, ampak močne institucije, resno zastopanje in resnično pogajalsko moč. Kurti je v severno Makedonijo prenesel svojo tipično protiustvarjalno razpravo za “za boj proti starejšim elitam” in korupciji, kot da bi bilo glavno vprašanje Albancev tam enako vprašanju Kosova. Toda eksistencialni izzivi Albancev v severni Makedoniji so predvsem etnični in ustavni. Torej obstajajo institucionalna zastopanost, jezik, ravnotežje v upravi, Ohridski sporazum in ohranjanje statusa kot delujoč dejavnik. Z vsiljevanjem populističnega izgnanstva s Kosova je razpravo preusmeril s teh ključnih albanskih vprašanj na antielitsko predstavo, ki je sčasoma le oslabila dejanski položaj Albancev v državi.

Albanci tam ne potrebujejo demaginativne populistične retorike, ampak za odpravo blokade evropskega povezovanja; močnih institucij, pogajalske moči in ustavne stabilnosti. V trenutku, ko lokalni voditelji začnejo iskati znamke iz Pristine, namesto da bi jih pooblastili Tetovo ali Struga, začne albanska zastopanost gniti od znotraj. Albanske stranke bi morale vzpostaviti oblast nad lokalnimi osebnostmi, idejami, institucijami in državljansko podporo, ne pa uvažati Kurtijeve legitimnosti. To slabi celo v zvezi z makedonskim zaveznikom, saj se partner, ki ga dojemajo kot politični satelit, nikoli ne obravnava kot pravi dejavnik odločanja.

V paradoksnem smislu je politično razmerje med Kurtom in Mickoskim postalo skoraj podobno in seizmično. Oba se na svoj način izogibata soočanju z resničnimi problemi državljanov s preusmeritvijo razprave na vprašanje druge narodnosti, ki živi skupaj v državi. Mickoski se izogiba odgovornosti za gospodarsko stagnacijo, visoke cene, množične migracije in blokiranje evropskega povezovanja z mobilizacijo strahu pred Albanci. Kurti pa po drugi strani, tako kot on, izvaža svoj identitivni populizem in usmerja pozornost iz pravih problemov Kosova na regionalni protagonizem in stalni politični konflikt. Kot trdi Chantal Mouffe, se populizem hrani predvsem s stalnim ustvarjanjem <x0mične <x1) politične in čustvene. In prav oba sta sita etnične polarizacije, ker jima pomaga, da propaganda, ki ji jemljejo glasove, ne odgovarja za neuspehe.

Vendar pa je politična zgodovina našega naroda večkrat pokazala, da so najnevarnejši trenutki prišli ne le iz sosednjih nacionalizmov, ampak tudi iz “Poštini Albanci”; Albanci “Najnevarnejši”, “sprejemljivi”, uporabljeni kot politični plavalci za valovanje odločitev proti albanskim nacionalnim interesom. Od tistih, ki so marca 1989 glasovali za ohranitev kosovske avtonomije, do elite, ki je aprila predala kraljevsko krono Victorju Emanuelu, ki je prodajal Servilizem kot stvarnopolitičen. Balkan je dosledno proizvajal Albance, ki jih spodbuja oblast, ker so koristni za samo nevtraliziranje Albancev. Tu je največje tveganje z VLEN, s kosovskim ministrskim predsednikom in predstavniki glavne opozicijske stranke Albanije, ki imajo raje politično fotografijo z Mickovskim, tudi ko je bila albanska himna pogrešana. Ker vsakič, ko albanske elite pomislijo na simbolično in institucionalno slabitev Albancev v imenu “pragratizma” ali “moderacija”, tvegajo, da bodo postale politično mazivo za podložnost, disciplino in postopno defikcijo Albancev v RMV.

Albanci so pogosto plačevali tudi ceno geopolitičnih trgov v svojih prestolnicah. Chams so žrtvovali v imenu regionalnih saldov in diplomatskega spogledovanja z Atenami, medtem ko je bil državni teror na Kosovu desetletja obravnavan kot sprejemljiv strošek v funkciji odnosov JVE Tirane s Titom in Jugoslavijo. Albanci v Črni gori se danes podobno počutijo, ko vidijo albansko premierno kampanjo za Abazovićev Đukanović in Abazovic ter ne spodbuja združevanja in krepitve vloge albanskih strank. Podobno je v Preševski dolini, ko vidijo Kurta, kako ga uporablja kot šahovski kamen za dialog ali vidijo Ramo, kako se obnaša kot beograjski Sandry Pobrat, ki opravičuje nenalaganje sankcij Moskvi ali kovergiranje člankov pritiska na Bruselj. Zato so Albanci v regiji razvili močno občutljivost za vsak poskus, da bi se uporabili za izmenjavo valut v glavnih ministrskih igrah regionalnega protagonizma.

Toda v našem primeru je težava v tem, da Kurti s tem vedenjem ne škoduje samo Albancem Severne Makedonije, ampak postopoma spodkopava Kosovo, ki izgublja vlogo, ki jo je nekoč imel kot izhodišče za Albance. Priština je imela vpliv, ker je veljala za moralno središče in simbol solidarnosti za vse Albance, ne za sponzorja ene stranke proti drugi. Z vstopom v odprte albanske politične rase v Severni Makedoniji (kot sta Albanija in Preseva dolina) in zavzemanjem strani proti eni albanski strani je izgubil Prištino tradicionalno vlogo moralnega in nevtralnega arbitra, ki je vplival na celoten albanski politični spekter.

Poleg tega škoduje tudi Kosovu na mednarodnem prizorišču. Priština že leta poskuša zgraditi podobo majhne miroljubne države; dobre volje, ki zahteva priznanje, stabilnost in evroatlantsko povezovanje, in ki poskuša preostale težave s sosedi rešiti z dialogom. Toda ko njen predsednik vlade vstopi v albanske politične rase neposredno v sosednjih državah in deluje kot regionalni politični pokrovitelj, nastane dojemanje države, ki izvaža politično napetost, etnično polarizacijo in ne stabilnost.

Takšno vedenje škoduje tudi poročilu z Zahodom. ZDA in EU zahtevajo stabilnost, pragmatizem in usklajevanje v regiji. Ko se na Kosovo začne gledati kot na državo, ki povzroča politične in etnične napetosti v svojih sosedih, je tudi volja nekaterih partnerjev, da ga podprejo pri glavnih mednarodnih temah. Ustvarja celo vtis, da Kurti v regijo izvaža isti konfliktni duh, kot ga je pogosto imela EU in ZDA na Kosovu. Kurti je trenutno boter albanskega zavezništva, ki je v koaliciji z VMRO- DPMNE blokira ustavne spremembe in zamrzuje evropsko pot v Severni Makedoniji. To ustvarja nevaren vtis, da uradna Priština neposredno ali posredno podpira prav dejavnike, ki regijo zadržujejo zunaj EU.

Ta politika škoduje sami ideji Albancev kot najbolj proevropskega sodobnega dejavnika na celotnem Balkanu. Namesto da bi Albance dojemali kot skupnost, ki zahteva funkcionalne institucije, evroatlantsko povezovanje in liberalno-demokratično sožitje, se stara balkanska urativa vrne, kjer se vsaka albanska mobilizacija razlaga kot regionalni nacionalistični projekt, ki destabilizira. In to je največje darilo, ki ga je mogoče narediti protialbanskim krogom v regiji, začenši z Beogradom.

Ironija je v tem, da makedonski nacionalisti in regionalni populizem Kurta danes hranijo med seboj. Eden potrebuje strah pred Albanci, da bi prikril svoje neuspehe, drugi pa stalno etnično polarizacijo, da bi bil oblikovan kot mednarodna osebnost. Ena stran želi Albanijo tiho in “disciplinirano”, druga pa jo uporablja kot gorivo za volilni politični protagonizem in diplomatsko nakupovanje.

V tem polarizacijskem gledališču Albanci severne Makedonije tvegajo, da bodo ostali le še “miš za vrhunske volitve>. Albanci tam tudi ne potrebujejo Mickovskive paranoje, niti Kurtijevega regionalnega narcisizma. Potrebujejo resnično pogajalsko moč, institucije, evropsko povezovanje in politične elite, ki prejemajo mandate svojih državljanov, in ne blagoslov Prištine. Ker ko se albanska politika spremeni v subsidiarno in Albanci obravnavajo kot razširitev nekoga drugega, so edini zmagovalci protialbanski krogi, ki desetletja ovirajo sožitje z enakopravnimi Albanci, vendar poskušajo producirati poslušne, obvladljive in politično premožne Albance.