Globalisierung: Zeit, mit früheren Fehlern umzugehen, um die Zukunft vorherzusagen

Vor fünfzig Jahren veröffentlichte ich das Buch “Globalisierung und Unzufriedenheit”, das erklärt, warum es so viel Unzufriedenheit mit der Globalisierung in Entwicklungsländern gab. Einfache, viele Leute glaubten, dass das System manipuliert wurde, um gegen ihn zu drehen, und globale Handelsgeschäfte waren falsch.

Die Frustrationen mit der Globalisierung in diesen Tagen haben eine Welle des Populismus in Amerika und anderen entwickelten Volkswirtschaften ausgelöst, angeführt von Politikern, die behaupten, dass das System für ihre Länder unfair ist. In den Vereinigten Staaten betont Präsident Donald Trump, dass die amerikanischen Handelshändler von Mexiko und China falsch geführt worden seien.

Wie könnte etwas, das jedem in entwickelten und entwickelnden Ländern zugute kommen sollte, von allen missbräuchlich werden? Wie kann ein Handelsabkommen für alle seine Mitglieder unfair sein?

Für Entwicklungsländer sind Trumps Ansprüche lächerlich. Die Vereinigten Staaten setzen praktisch die Regeln und haben die Institutionen der Globalisierung gegründet. In einigen dieser Institutionen zum Beispiel IWF (Internationale Währungsfonds). Die USA haben nach wie vor die Macht des Veto, trotz ihrer geringeren Rolle in der Weltwirtschaft (eine Rolle, die Trump sich als noch kleiner erwiesen hat).

Für jemanden wie mir, der sich seit mehr als einem Viertel des Jahrhunderts eng mit internationalen Abkommen beschäftigt hat, ist klar, dass die US-Verhandlungsführer genau das erhalten haben, was sie wollten. Das Problem war mit dem, was sie wollten. Ihre Agenda wurde hinter geschlossenen Türen von Unternehmen gesetzt. Es war eine Agenda, die von und für große multinationale Unternehmen auf Kosten der Arbeiter und gewöhnlichen Bürger überall geschrieben wurde.

Zwar scheint es oft, dass Arbeiter, deren Gehälter ohne Jobs reduziert oder gelassen wurden, nur Sicherheiten für unschuldige, aber unvermeidliche Opfer sind, im unentschlossenen Marsch des wirtschaftlichen Fortschritts. Aber es gibt eine andere Interpretation von dem, was passiert ist: Einer der Ziele der Globalisierung war, die Macht der Arbeiter zu schwächen. Welche Unternehmen wollten, waren billigere Arbeiter, egal wie sie es taten.

Diese Interpretation hilft, einige eindeutige Aspekte von Handelsabkommen zu erklären. Warum haben zum Beispiel die entwickelten Nationen ihren größten Vorteil, die Rechtsstaatlichkeit, gegeben? Zwar haben die in den letzten Handelsabkommen eingebetteten Projektionen ausländische Investoren mehr Rechte eingeräumt als Investoren in den USA angeboten.

Es gibt drei Antworten auf globale Unzufriedenheit mit Globalisierung. Das erste, was wir Las Vegas-Strategie nennen, ist, etwas zu tun, um die Globalisierung zu wetten, wie es im letzten Quartal geschafft hat. Diese Wette, wie alle Wetten von politischen bewährten Misserfolgen, basiert auf der Hoffnung, dass es irgendwie in der Zukunft herauskommt.

Die zweite Antwort ist Trumpismus: Stoppt die Globalisierung und hofft, dass dies die Vergangenheit zurückbringen wird. Aber der Protektionismus wird nicht funktionieren. Weltweit sind Arbeitskräfte rückläufig, einfach weil die Produktivität über die Nachfrage hinausgeht.

Auch wenn die Produktion zurückkommt, würden die Dinge nicht wieder kommen. Erweiterte Fertigungstechnik, einschließlich Roboter, bedeutet, dass nur wenige geschaffene Arbeitsplätze große Fähigkeiten erfordern und an verschiedenen Standorten platziert werden, die Arbeitsplätze verloren haben. So doppelt unten, wird dieser Aufwand zu Fehlfällen gedämmt und die Unzufriedenheit derjenigen, die gelitten haben, erhöht.

Der Trump wird auch in seinem vorgeschlagenen Ziel, das Handelsdefizit zu reduzieren, das durch die Ungleichheit zwischen heimischen Reserven und Investitionen bestimmt wird, scheitern. Nun, da Republikaner einen klaren Weg haben und Steuern für Mrd. Dollar senken können, werden die nationalen Reserven fallen und das Handelsdefizit wird steigen, was zu einer Erhöhung des Dollarwerts führt. Trump mag es nicht mögen, aber wie er ein wenig wissen wird, gibt es einige Dinge, die sogar die leistungsstärkste Person der Welt nicht kontrollieren kann.

Es gibt auch einen dritten Versuch: Sozialschutz ohne Protektionismus, eine Art Anstrengung, die kleine nordische Länder übernommen hat. Sie wussten, dass sie als kleine Länder offen bleiben sollten. Aber sie wussten auch, dass die übrigen ihre Arbeiter auf Gefahr bringen würden. So mussten sie soziale Verträge haben, die den Arbeitnehmern helfen würden, von alten zu neuen Arbeitsplätzen zu wechseln und vorübergehende Hilfe zu leisten.

Nordische Länder sind tief demokratische Gesellschaften, so dass sie wussten, dass die meisten Arbeiter die Globalisierung als etwas in ihren besten Interessen übernommen haben, das wäre nicht nachhaltig. Und das reiche Volk dieser Länder erkannte, dass, wenn die Globalisierung richtig funktionierte, sie genug Vorteile hätten, um zu bekommen.

Die US-amerikanischen Kapitalismus in den letzten Jahren wurde von einem kratzigen Gier geprägt - die Finanzkrise von 2008 beweist das.

Wir können von solchen Erfolgen lernen, wie wir von früheren Fehlern über das, was nicht zu tun. Wenn wir die Globalisierung nicht verwalten, um alle von uns zu profitieren, ist der Zusammenstoß aus den neuen Frustrationen im Norden und den alten Enttäuschungen im Süden gefährlich, zu intensivieren.

Untertitel von: Periscope

Autor ist Nobelpreissieger in Wirtschaft