Ne chlubit, ale štít: KLA deregulace potřeba

Soud v Haagu vstupuje do posledního jednání a před soudem se objevili svědkové obhajoby. Ale tam už se objevily cynické výrazy typu “, které byly marné, ne pravdivé velitelé, ale požadavky”, nebo “Armáda osvobození Kosova nebyla armádou”. Tato hořká ironie těchto hlasů, které jsou nyní řešeny U n CK, není jen špatná a urážlivá, ale především popírání oběti.

KLA nebyla pravidelnou armádou (jak tvrdí prokurátor zvláštního soudu), a v tom spočívá její velikost. Narodil se v nelegálních podmínkách, bez cementované hierarchie, bez centralizované logistiky, často s improvizovanými zbraněmi a uniformami. Její síla nepramení z arzenálu, ale z vznešené příčiny - od chlapců a dívek, kteří opustili své domovy a převzali hory od vesničanů, kteří sdíleli poslední sousto s válečníky, od diaspory, která obětovala své úspory za pušky a kulky. Byl to horizontálně roztroušený partyzán, poháněný přesvědčením, že i malí lidé mají právo žít svobodně.

Na druhou stranu, Jugoslávská armáda byla klasickou reprezentací přijímacího zařízení se vším, co vojenský stroj mohl mít. A přesto před ní stál lid, který byl těžce ozbrojen, ale plný odhodlání, že žádný tank nemůže zničit. Rozdíl mezi pravidelnou armádou a partyzánem není technickými detaily, ale samotnou podstatou historie. Pravidelná armáda byla nástrojem státního teroru; partyzánská armáda křičela na utlačované lidi. Vyrovnat tyto dvě skutečnosti je jako srovnávat Goliáše s Davidem.

Je nesmyslné, že někteří dnes prodávají jako “dubet” skutečnost, že KLA nebyla dobře vybavenou konvenční armádou, s účinnou kontrolou území, ale typické partyzánské formace. Ve skutečnosti je to to, co dělá slávu ještě větší. Thaci, Veselin, Krasniqi a Selimi založili partyzány od nuly, vedli ho v naprosto nerovných podmínkách a proměnili ho v naději zajatého lidu. Taková konfrontace byla zřejmě sebevražednou misí, ale stala se z ní největší zkouška albánského odhodlání a statečnosti.

Abychom jednou provždy očistili škodlivý kouř, který se stane, pokud si KLA zaslouží být nazývána armádou nebo ne, je třeba zdůraznit, že to byla politická, právní a morální strategie. Název “ustra” dal KLA národní legitimitu a zvýšil ji nad vnímání “teroristických skupin”, jak je nazývala srbská propaganda. V logice mezinárodního práva je to přivedlo blíže k postavení válčící strany a ochránilo je to před teroristickým zacházením, pokud by byli zajati. Termín “ustra” zvýšil KLA na úroveň důstojného politického a historického herce před Jugoslávskou armádou, což naznačuje, že nebyly roztroušené kozy, ale národní síly bojující za svobodu. Toto jmenování mělo také historický význam, protože Albánci mají tradici osvobozující síly volající “ustra”, jako tomu bylo u dobrovolnických sil Prizren League, nebo jako National- Crimerary Army byl jmenován.

Navíc seberesence “usthr” měla přímou psychologickou funkci. Mobilizační efekt, protože inspiroval naději a hrdost v lidech, přesvědčil vesničany, že měli obránce, kteří si zasloužili být chráněni a podporováni, inspiroval mladé lidi, aby se postavili do fronty a vzali zbraně, a tlačil diasporu k financování války. Pro nepřítele vytvořil vnímání větší a organizovanější síly, než ve skutečnosti byl, a vnesl do nich strach. Pro mezinárodní diplomacii představila seriózní a strukturovanější obraz, který je přijatelnější jako partner při jednáních.

Také se rozumí, že vyobrazení NLA jako mocného < x0ustra” nebyla jen prázdná propaganda, byla to psychologická pomůcka. Jako v každé bojové formaci, takový obraz sloužil k udržení morálky v nerovnoměrně extrémních podmínkách a k zabránění dezerci. Válku nevyhrají jen zbraně a čísla, ale i přesvědčení, že vítězství je možné. Pro partyzánské hnutí, které fungovalo s omezenou logistikou a s neustálým rizikem skutečné armády vyzbrojené po zuby, byla tato víra nejsilnější zbraní. Dokonce i největší vojenští myslitelé vnímali morálku jako klíčový faktor. Takže například protraktor Pruský Clessewitz zdůraznil, že morální síly (psychologické a politické aspekty války) jsou stejně důležité jako zbraně, zatímco Napoleon řekl, že “ve válce, morálka je hmotná síla jako tři ku jedné. ”

Předstírat, že pak vedoucí představitelé KLA budou přesně hlásit kapacity nebo veřejně odhalovat tajemství provozních slabin, čímž demoralizují obyvatelstvo a jejich vojáky, není jen hlubokou analytickou důvěřivostí, ale směřuje to ke zlomyslnosti. Vůdce rebelů není analytik ani reportér, ale misionář, který musí navrhovat sílu a naději, bez ohledu na materiální a numerickou nerovnost nebo nedostatek účinné kontroly nad všemi, kdo jsou zapojeni do války.

Pokud někdo zná logiku asymetrické partyzánské války, chápe, proč není náhoda, že je KLA považována za nejúspěšnější partyzánu. Úspěch nejlépe vysvětluje prohlášení Henryho Kissingera v roce 1969 během války s Vietkongy: “Bojovali jsme vojenskou válku, naši oponenti bojovali politickou válku... Guerillas vyhraje, pokud neprohraje. Konvenční armáda prohraje, pokud nevyhrajete. ” Strategický úspěch KLA se tedy nezabýval porážkou srbských sil, ale skutečností, že prostřednictvím Stoického odporu se jim podařilo změnit vnitřní problém (navržený jako “boj proti terorismu” na mezinárodní krizi (jako je < x4 - konkurenceschopná válka” a “odpovědnost za ochranu”), čímž se zasáhla NATO. To bylo dosaženo, protože ve stejnou dobu se jim podařilo získat víru a srdce svého lidu tím, že poskytuje základní základ pro podporu (rybářské plachtění plavidlo, jak nazval Mao Ce Duni), který znemožnil, aby byly zničeny Jugoslávské státní vojenské zařízení.

Pokud jmenování “Ustri” bylo taktickou potřebou během války, po konfliktu a se založením mezinárodní autority (UNMIK, KFOR), potřeba deglorovat organizaci a legitimitu povstání se stala strategickou podmínkou pro dosažení konečného cíle: nezávislosti Kosova. Jedním z největších rizik bylo, že Kosovo bude vnímáno jako umělé stvoření mezinárodních stolů bez vnitřních základů. Právě zde sloužilo klonování osvobozenecké války jako nejsilnější morální štít národa. KLA byla prezentována nejen jako vojenská síla, ale i jako vyjádření lidové vůle, která odmítla zůstat pasivní obětí. Na mezinárodní scéně jsou lidé, kteří povstávají za svobodu, vnímáni a respektováni jinak než ti, kteří zůstávají pouze pasivními oběťmi. Kosovo získalo nejen slitování, ale i respekt a obdiv, protože ukázalo, že je připraveno bojovat za svobodu. Bez KLA by Kosovští Albánci zůstali popisováni pouze jako oběti etnických čistek. S KLA se stali protagonisty historie, kteří vzali osud do svých rukou. Proto se obraz lidí, kteří draze bojovali a platili cenu za svobodu, stal základem pro legitimitu nového státu, protože přesunul Albánce z pozice zachráněných “gianů” na hodnotu “akrylů historie”.

Sloužila také jako překážka srbské propagandě, která se snažila prezentovat válku jako terorismus a Kosovo jako imperiální produkty NATO”. KLA tento obraz zpochybnila a sloužila jako diplomatický štít a zdůraznila, že Kosovo má vnitřní kořeny, nejen status darovaný velkými mocnostmi. Je pravda, že nově propuštěné kosovské politické elity, zejména bývalí lídři KLA, využily tuto poddajnost jako zdroj legitimity. Tato skutečnost však nejen pomohla v jejich osobní politické kariéře, ale také je učinila silnějšími a účinnějšími vyjednavači na mezinárodní scéně, která byla 17. února 2008 korunována nezávislostí.

Ve vnitřním plánu bylo zvýšení války budování státu a sjednocení, protože také sloužilo k tomu, aby se po válce vyhnulo vnitřním divizím, což vedlo k tomu, že se lidé spojili mimo politické rozdíly. Narrativa KLA také usnadnila transformaci a výstavbu nezávislých embryonálních institucí, jako je KPC, a přesvědčila občany, aby přijali nové instituce, které se vynořují ze společné oběti, nikoli jako výstavbu, kterou ukládají mezistátní orgány. Stejně jako mnoho jiných zemí, které získaly nezávislost s osvobozením hnutí, jako je FLN v Alžírsku, ANC v Jižní Africe, IRA v Irsku, Mau Mau v Keni, atd.; Kosovo také potřeboval “založení” pro spojení státu s populárním odporem.

Stručně řečeno, vytvoření podstavce KLA nebylo ozdobou slov nebo osobními výpočty jeho postav, ale strategickou a morální nutností, která sloužila lidem v jakémkoliv historickém stádiu: během války, udržovala při životě víru a odvahu, mobilizovala mládež, diasporu a vesnice, což vytvořilo pocit, že vítězství bylo možné před jugoslávským vojenským jazykem. Po válce se vrátil do politického a diplomatického hlavního města, které dalo Kosovu hlas a váhu u vyjednávacích stolů, čímž ho chránilo před vnímáním jako umělého tvora velkých mocností a spojilo stát s cívkou a prolévalo krev jeho lidu. Dnes však zůstává uzel spojující identitu Kosova s obětí, která dala život jeho státu. Zachování tohoto symbolu jako takového není záležitostí domovské nemoci, ale zdrojem legitimity, jednoty a hrdosti pro budoucí generace.

Proto musí ti, kteří jsou dnes oslepeni vnitřním bojem o moc nebo posedlostí nenávisti, hladit ruce za odchod lídrů KLA, pochopit jednoduchou pravdu: tímto procesem není “, že jsou odsouzeni pouze jednotlivci, ale zasahuje do morálních kořenů kosovského státnictví. Jakýkoliv pokus o relativizaci nebo poskvrnění hrdinství KLA je v podstatě pokusem podkopat legitimitu státu. Kosovská republika nebyla vychována charitou mezinárodní diplomacie, ale krví, odhodláním a morálkou lidí, kteří se rozhodli nebýt utlačováni. Pokud na to zapomeneme, dovolíme jim zničit nejen slávu KLA, ale i stát.