Osobní pohodlí proti veřejnému zájmu

Píše se tu: Arianian Koci

Přijal bych to jako zodpovědnost pouze za okolností, kdy stát a společnost jsou na pokraji zničení.

Tyto okolnosti se začínají projevovat každý den: Plat nestačí na důstojný život, mladí lidé ztrácejí naději v budoucnost a stát neochrání občana.

V takové situaci není být přitahován k osobnímu pohodlí neutralitou.

Je to odklon od zodpovědnosti.

A to je přesně to, co dostane zaplaceno za naši dnešní politiku.

Když je chování odměněno za politiku, rychle se stane modelem chování společnosti.

V této logice oceňujeme toho, kdo se s nikým nerozchází; toho, kdo je podřízen vůdci, který je poslušný, který nečiní rozhodnutí a který v tichosti dosahuje svých individuálních cílů.

Jehněčí absorbuje dvě nanovky.

Tento syntagma popisuje více než politický model. Časem se také stala sociálním modelem. Dokonce i občan, bez ohledu na to, jak nešťastný je, málokdy reaguje. Neprotestuje, nevyžaduje účet a nezpochybňuje situaci. Spíše je kompatibilní s realitou, i když je špatná.

Díky takové tiché subjekci je systém stabilní, ale společnost je v podstatě ochromena. Právě v této atmosféře sociální nečinnosti poskytuje dostatečné důvody pro zneužívání moci na úkor občanského zájmu a ve funkci zachování politických postojů.

V důsledku toho má uchovávání zpráv přednost před veřejným zájmem. Rozhodnutí jsou odložena, odpovědnost je vyloučena a nečinnost je považována za normální.

Toto zneužití se neděje ve vakuu. Je podporována a odůvodněna prostřednictvím politické kultury, která často nazývá nečinnost “konsensus”.

To nevyplývá ze konsenzu sociální hodnoty. Kosovo je společnost postavená na usmíření, a to je samo o sobě hodnota. Problém vzniká, když je tento duch zneužíván jako výmluva pro nerozhodování a vyhýbání se zodpovědnosti.

Otázkou tedy není být pro nebo proti konsensu, ale vědět, jak a kdy ji použít.

Skutečné vedení stojí přímo zde - ve schopnosti odhalit časy, kdy konsenzus a časy potřebovaly směr.

Vůdce by měl vědět, že má vybudovat konsensus se společností, být faktorem jednoty a mobilizovat společnost k opozičnímu postavení, pokud jde o sociální zájem a budoucnost země.

Jsou chvíle, kdy je třeba vyslyšet společnost. Jsou i chvíle, kdy musí být vedena.

Neoblíbená, ale nezbytná rozhodnutí o rozvoji jsou jediným důkazem skutečného vedení.

Vládnutí je koneckonců měřeno konkrétními výsledky: funkční vzdělávání, pracovní zdraví, elektřina a stabilní voda, důstojné směrování, spolu s vážnými politikami pro omezení inflace a stimulaci ekonomiky.

Každý den vidíme důsledky tohoto nedostatku modelu. Dokonce i 25 let po válce chybí fond zdravotního pojištění, chybí skutečné soukromé zdravotní pojištění a důstojné důchody.

To se odráží přímo na trhu práce: míra zaměstnanosti zůstává pouze 38,6%, přičemž u žen (19,8%) a mladých lidí (11,6%) je obzvláště alarmující.

Zároveň je příjmová nerovnost hluboká: nejbohatší 20% má téměř 50% příjmů, zatímco nejchudší 20% jen asi 5%.

V důsledku toho existuje stabilní střední třída. Bez střední třídy stát slábne a občan zůstává zranitelný.

Za takových okolností nestačí menší opravy. Je zapotřebí institucionální a politická minirevoluce: hluboká intervence, vážná rozhodnutí a porušení nepravdivých rovnováh, doprovázené sociální mobilizací společného zájmu.

Takže můj klíč k politice se stane jen tehdy, pokud věřím, že mohu skutečně ovlivnit dobro, abych mohl provést konkrétní změny, možná obtížné a nepopulární, ale nezbytné.